Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Златоуст Челябинской области,

к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Златоустовский рабочий», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании истца, лично, личность удостоверена паспортом; истца, в лице представителя ФИО3 по доверенности от 31.03.2018, личность удостоверена паспортом; слушателя ФИО4, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), 21.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Златоустовский рабочий»(далее – ответчик, АНО «Редакция газеты «Златоустовский рабочий») о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права в размере 60 000 руб. (л.д. 5-9).

Также истец ИП ФИО1 20.09.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с АНО «Редакция газеты «Златоустовский рабочий» расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в общей сумме 20 011 руб. 97 коп. (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 133).

В качестве правового обоснования истец ссылался на ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2018 по 06.12.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признается извещенными надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 102). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом не представлено доказательств факта наличия у него исключительных прав на спорные фотографические произведения, исходный фотоснимок, из свойств которого возможно установить исходные метаданные, в том числе дату съемки и его автора, суду не представлен. По мнению истца, спорные изображения были размещены в свободном доступе в сети «Интернет», знака охраны авторских прав, равно как и какого-либо указания на то, что истец имеет к ним какое-либо отношение, не имели. Спорные изображения были опубликованы истцом исключительно в информационных целях в качестве иллюстрации материала, размещенного в статье (л.д. 125-126).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2018 в выпуске № 17 газеты «Златоустовский рабочий», издателем которой является Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты» «Златоустовский рабочий» на странице № 5 размещена статья «Рисунок под кожей» за подписью продюсера ФИО2.

Как следует из искового заявления, до выхода в печать данного выпуска газеты к истцу 14.02.2018 через социальную сеть в сети интернет «В контакте», где зарегистрирован истец как «T.N.T/ Тату», обратилось третье лицо от имени Редакции газеты «Златоустовский рабочий» с предложением принять участие в обсуждении за круглым столом темы «Рынок татуировок».

В ходе состоявшейся переписки в социальной сети «В контакте» 18.02.2018 истцом был направлен файл, содержащий текст интервью для опубликования, после чего 19.03.2018 ответчиком опубликована статья в вышеуказанном номере газеты ( л.д.21-27).

В ходе анализа содержания опубликованной 19.03.2018 ответчиком статьи было обнаружено, что данная статья состоит из частично заимствованных текстовых фрагментов из представленного 18.02.2018 истцом оригинального текста, а также опубликованных трех фотографий, две из которых, с комментариями «такая татуировка точно привлечет внимание» и «для нанесения потребовался не один сеанс», были опубликованы ответчиком без согласия с истцом как с правообладателем указанных фотографических произведений, поскольку они ранее были размещены на сайте http://www.tattoo174.ru, а также в социальной сети интернет «В контакте», где истец зарегистрирован как «T.N.T/ Тату» с нанесенными в верхней части каждой фотографии знака идентификации «T.N.T/ Тату» ( л.д. 28-30).

В подтверждение того, что спорные фотографии находились на странице 5 в выпуске № 17 газеты «Златоустовский рабочий», истцом в материалы дела представлен оригинал средства массовой информации - выпуск № 17 газеты «Златоустовский рабочий» от 14.03.2018.

В подтверждение размещения истцом спорных фотографических снимков на сайте http://www.tattoo174.ru, http://vk.com. истцом в дело протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайтов:http://www.tattoo174.ru, http://vk.com. Осмотр произведен ФИО5, нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области (л.д. 31-35).

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. (л.д. 39-40), ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком без разрешения правообладателя были использованы спорные фотографические произведения, истец обратился с иском в арбитражный суд и просит с ответчика компенсацию за нарушение авторского права на произведение в сумме 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Кодекса предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В материалах дела имеется трудовой договор от 13.10.2015 № 2-гд/2015 ИП ФИО1 с ФИО6, по условиям которого истец, как работодатель, поручает стороне по договору выполнение трудовых обязанностей мастера художественного тату в салоне «Т.N.T.» в кабинете салона красоты, расположенного в г.Златоусте, в дело представлена также копия трудовой книжки данного лица. ИМз содержания указанного договора следует, что в обязанности работника,в том числе, входит выполнение фотосъемки нанесенного изображения с последующим размещением на http://vk.comtnt/ziat. ( л.д. 91-96).

Также в дело представлен договор на размещение вывесок и визуальной информации от 14.06.2017 между истцом и ИП ФИО7, из которого следует, что истец осуществляет деятельность под торговым брендом /вывеской «Тату-салон «Т.N.T.» ( л.д. 105-108).

Судом установлен и не опровергнут ответчиком факт размещения на странице 5 в выпуске № 17 газеты «Златоустовский рабочий», статьи «Рисунок под кожей», содержащий спорные фотографические произведения.

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств в вид интернет-сайтов: http://www.tattoo174.ru, http://vk.com от 28.06.2018 № 74 АА 4112313 (л.д. 31). Осмотр произведен ФИО5, нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, далее - Основы) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

Таким образом, представленный протокол осмотра сайтов от 28.06.2018 принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание услуг художественного тату № 18 от 24.01.2016 с приложением, заключенный между физическим лицом З.А.Э (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), пункт 1.1. которого предусматривает оказание исполнителем заказчику бытовой услуги по нанесению художественной татуировки «Медуза на ребрах» на кожный покров (л.д. 111-114), договор на оказание услуг художественного тату № 281 от 17.12.2016 с приложением, заключенный между физическим лицом И.Я.С.(заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), пункт 1.1. которого предусматривает оказание исполнителем заказчику бытовой услуги по нанесению художественной татуировки - «Енот и ловец снов» на кожный покров (л.д. 111-114), с приложением актов об оказании услуг и доказательств оплаты оказанной услуги. Согласно условий указанных договоров заказчики согласились на публикацию фотографий в портфолио салона по адресу , http://vk.comtnt/ziat.

Также истцом представлены фотографии клиентов с изображением художественных татуировок в настоящее время, в том числе в сравнении со спорными фотографическими произведениями с нанесенным на них логотипом тату-салона, с приложением паспортов клиентов ( л.д. 130-131), что также подтверждает авторство истца на спорные изображения.

С учетом изложенного выше, суд признает доказанным факт наличия у истца исключительных прав на спорные фотопроизведения.

Возражения ответчика об обратном судом отклоняются, поскольку, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчиком представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не опровергнуты. Доводы ответчика, не оспаривающего факт размещения фотоизображений в средстве массовой информации, о том, что спорные фотографии могли быть получены ответчиком путем копирования из сети Интернет, где находится большое количество фотографий с изображением татуировок в свободном доступе, судом отклоняется. Представленные ответчиком фотографии не имеют отношения к предмету спора, доказательств того, что использованные ответчиком при публикации в статье фотографии получены из других открытых общедоступных источников, нежели указанных истцом, суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт принадлежности ему авторских прав на спорные фотографические изображения, а также факт незаконного использования данного права ответчиком.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

На основании указанного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографии и считает, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о защите исключительных прав на фотографическое произведение и выплате компенсации обоснованны и подтверждены материалами дела; заявленный к взысканию размер компенсации суд полагает соответствующим характеру допущенного нарушения средством массовой информации, он определен с учетом степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для снижения размера компенсации с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности, в данном случае не имеется размер компенсации 30 000 руб. за один факт нарушения прав истца не является в данном случае чрезмерным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации в заявленном размере – 60 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, истец имеет право на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору возмездного оказания услуг № 11/18 от 31.03.2018 (далее – договор, л.д. 84), заключенному между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги правового характера по представлению интересов заказчика по защите нарушенных прав со стороны Редакции газеты «Златоустовский рабочий» и продюсера ФИО2 в части защиты деловой репутации путем опубликования в газете «Златоустовский рабочий» за 14.03.2018 недостоверной информации и двух фотографий без предварительного согласия с правообладателем (заказчиком) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. – 3.1.3. договора исполнитель обязан:

- подготовить исковое заявление о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в опубликованной газете;

- оказать услуги по предмету договора в порядке представительства в арбитражном суде Челябинской области лично, добросовестно, своими силами за счет заказчика;

- в случае невозможности выполнения услуг по предмету договора, незамедлительно проинформировать об этом заказчика;

- незамедлительно предупредить заказчика обо всех независящих от него обстоятельствах, которые грозят срыву сроков оказываемых услуг, либо не позволяют оказывать услуги по предмету договора;

- по требованию заказчика представлять ему информацию о ходе оказываемых услуг по предмету договора;

- нести ответственность за сохранность переданных заказчиком документов во время исполнения условий договора.

Размер вознаграждения составляет 15 000 руб. (п. 4.1. договора).

Договор в ступает в силу с 31.03.2018 и действует до фактического исполнения взаимных обязательств сторонами (п. 6.1. договора).

ИП ФИО1 выплатил ФИО3 денежные средства в размере 7 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.04.2018 (л.д. 86).

Суд отмечает, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявлял ходатайства, представлял дополнительные доказательства, давал пояснения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В данном случае ответчик возражений по заявлению не представил, не заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных издержек.

Суд, исходя из видов стоимости оказанных услуг, принимая во внимание фактический объем работы, категорию спора, качество оказанных услуг и достигнутый по делу правовой результат, полагает, что подлежащий возмещению размер судебных издержек, заявленный ко взысканию с ответчика и связанный с рассмотрением дела в арбитражном суде, соответствует критерию разумности и соразмерности объему и качеству оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 7 500 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 7 350 руб.

В качестве доказательств действительности расходов по нотариальному обеспечению доказательств истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 28.06.2018 (л.д. 31-35), справка от 28.06.2018 о том, что в нотариальной конторе нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ИП ФИО1 было уплачено по тарифам 7 350 руб. (л.д. 65).

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Поскольку факт несения истцом расходов в размере 7 350 руб. для обеспечения доказательств, находящихся на Интернет-ресурсе, подтвержден материалами дела, указанная сумма также подлежит возмещению ответчиком.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 805 руб. 15 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления, копий документов и претензии ответчику. Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления, копий документов и претензии представленные в материалы дела, свидетельствует о несении истцом затрат на отправку почтового отправления в размере 805 руб. 16 коп. (л.д. 31, 41, 69, 81).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, направления документов и претензии, также обоснованными в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 4 356 руб. 81 коп.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, что установлено пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, в доказательства несения транспортных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции от 27.08.2018 на сумму 758 руб. 01 коп., от 27.08.2018 на сумму 999 руб. 80 коп. (л.д. 87) и квитанции от 27.09.2018 на сумму 1 299 руб., от 24.10.2018 на сумму 1 300 руб. (л.д. 134-135), всего на сумму 4 356 руб. 81 коп.

Указанные квитанции свидетельствуют о приобретении ГСМ, в связи с поездкой на судебные заседания 27.08.2018, 27.09.2018 и 24.10.2018 из Златоуста в Челябинск.

Также истцом представлены пояснения о том, что длина маршрута Златоуст-Челябинск-Златоуст составляет 286 км., расход бензина АИ-95 составляет из расчета расхода 10 литров на 100 км., соответственно, израсходовано за три проездки 85,80 литров по стоимости 43,30 руб. за один литр (л.д.136-137)

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает, что указанные документы являются допустимым доказательством реальности понесенных истцом транспортных расходов. Понесенные истцом расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. В то же время, транспортные расходы, связанные с проездом до места судебного заседания и обратно в г.Златоуст суд полагает необходимым пересчитать исходя из предложенного истцом расчетного способа стоимости израсходованного бензина - 85,8 х 43.4= 3 715,14 руб. Указанную сумму суд взыскивает в компенсацию транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №107 от 02.04.2018 (л.д. 11), тогда как при цене иска 60 000 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2400 руб.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., в сумма государственной пошлины в размере 3 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Златоустовский рабочий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографический снимок в размере 60 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению в размере 7 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 805 руб. 16 коп., транспортные расходы в размере 3 715 руб. 14 коп., а также 2 400 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 600 руб., уплаченную платежным поручением № 107 от 02.04.2018 на сумму 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.