Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, г. Челябинск, ФИО3,

г. Златоуст, ФИО4, г. Златоуст, ФИО5, г. Златоуст, ФИО6, г. Златоуст, ФИО7, г. Златоуст, ФИО8, г. Златоуст, ФИО9, г. Златоуст, ФИО10, г. Златоуст,

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, оформленное протоколом №19-2 от 02.08.2019 в части результатов голосования по вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров Закрытого акционерного общества «Монолит»,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1: ФИО11, доверенность от 22.08.2019, личность удостоверена паспортом,

Общества с ограниченной ответственностью «Уралстар-М»: ФИО11, доверенность от 12.01.2018, личность удостоверена паспортом

ФИО8: ФИО11, доверенность от 02.10.2020, личность удостоверена паспортом

Закрытого акционерного общества «Монолит»: ФИО12, доверенность от 26.02.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Миасс Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «Уралстар-М», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области (далее – истцы, ФИО1, ООО «Уралстар-М»), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Монолит», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО «Монолит»), о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Монолит», оформленного протоколом №19-2 от 02.08.2019, в части результатов голосования по вопросу повестки дня об избрании членов совета директоров ЗАО «Монолит».

В обоснование требований ссылается на нарушение предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») срока уведомления о проведении 02.08.2019 общего собрания акционеров общества, что не позволило истцам, как акционерам, реализовать свое право предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Получение сведений о проведении данного собрания связывают с представлением 13.02.2020 в судебном заседании по делу А76-27425/2019 представителем ФИО4 и ЗАО «Монолит» копии протокола №19-2 от 02.08.2019. Также указывают на отсутствие подписи нотариуса или лица, осуществляющего ведение реестра ЗАО «Монолит», что, по их мнению, применительно к п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свидетельствует о ничтожности протокола собрания.

Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Златоуст, ФИО4, г. Златоуст, ФИО5, г. Златоуст, ФИО6, г. Златоуст, ФИО7, г. Златоуст, ФИО8, г. Златоуст, ФИО9, г. Златоуст, ФИО10, г. Златоуст (далее – третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

ЗАО «Монолит» отклонило требования по доводам отзыва (л.д. 61-64 т.1). Отмечает, что по состоянию на 11.07.2019 ФИО1 владел 61 284 акциями общества, ООО «Уралстар-М» приобрело статус акционера ЗАО «Монолит» не ранее 07.08.2019 после внесения ФИО1 в уставный капитал ООО «Уралстар-М» акций ЗАО «Монолит» в количестве 60 000 шт. Указывает, что в связи с прекращением в отношении ЗАО «Монолит» процедуры конкурсного производства на заседании совета директоров 11.07.2019 было принято решение о созыве 02.08.2019 годового общего собрания акционеров, с рассмотрением, в том числе, вопроса об избрании членов совета директоров на основании полученного 25.01.2019 обществом от ФИО4 списка кандидатур. В подтверждение получения ФИО1 25.07.2019 извещения о назначении общего собрания представило почтовое уведомление. Проведенное 02.08.2019 собрание квалифицирует как годовое общее собрание акционеров, уведомление о проведении которого должно быть произведено не позднее, чем за 21 день. Считает, что легитимность состава совета директоров, которым 11.07.2019 назначено проведение 02.08.2019 годового общего собрания, следует из решения общего собрания, оформленного протоколом №16-4 от 15.11.2016, в котором принимал участие и ФИО1 Не усматривает нарушение прав истцом оспариваемым решением собрания.

Истцы с доводами ответчика не согласились (объяснения на л.д. 55-60 т.2). Полагают, что решения общего собрания, оформленного протоколом №16-4 от 15.11.2016, ничтожны в связи с несоблюдением обязательного требования по подтверждению решений собрания и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, нотариусом, либо лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров. Легитимным считает состав членов совета директоров, избранный до проведения общего собрания, оформленного протоколом №16-4 от 15.11.2016, и включающий в себя, в том числе, другую стороны корпоративного конфликта - ФИО1, ФИО13 Новый же состав совета директоров, состоящий исключительно из противной стороны конфликта, получил право без мнения акционеров, владеющих более четверти голосов, решать вопрос об одобрении крупных сделок, цена которых составляет от 25% до 50% балансовой стоимости активов общества. Соответственно, расценивает решение о назначении собрания на 02.08.2019 принятым незаконным составом совета директоров и в отсутствии кворума. Считает, что статус годового общего собрания назначенному к проведению на 02.08.2019 собранию присвоен формально, без учета обстоятельства нахождения ЗАО «Монолит» в процедуре банкротства в период 2017 – первая половина 2019 года. Указанное обстоятельство не предполагало возможность реализации акционером права, как это предусмотрено п. 1 ФЗ «Об акционерных обществах», на внесение кандидатов для избрания в совет директоров.

В свою очередь, ЗАО «Монолит» направило в суд дополнительные возражения (л.д. 75-77 т.2), причиной возникновения корпоративного конфликта считает противоправные действия ФИО1 по присвоению имущества ЗАО «Монолит». Отсутствие удостоверения решений собрания и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, нотариусом, либо лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров, объясняет сложившимся в обществе обычаем делового оборота. Выражает сомнения в легитимности состава директоров с участием ФИО1 и ФИО13 Настаивает на статусе собрания от 02.08.2019 как годового общего собрания.

Третьими лицами мнения по иску в суд не представлены.

В судебное заседание 25.11.2020 третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).(л.д. 19-22, 24, 26 – 31, 35 т.2).

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ответчик просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, третьего лица ФИО8 и изучив доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ЗАО «Монолит» в качестве юридического лица зарегистрировано 22.12.1992 с присвоением 27.11.2002 основного государственного регистрационного номера <***>.

ЗАО «Монолит» является эмитентом обыкновенных именных акций в количестве 200 000 штук, номера государственной регистрации 1-01-07390-К и 1-01-07390-К-001D.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Монолит» (л.д. 6 т.1) ФИО1 по состоянию на 13.08.2019 являлся акционером названного общества, владеющим 61 283 акциями.

На основании договора от 01.08.2019 об учреждении ООО «Уралстар-М» (л.д. 9 т.1) ФИО1 внес в уставный капитал данного общества акции ЗАО «Монолит» в количестве 60 600 штук, в связи с чем, ООО «Уралстар-М» приобрело статус акционера названного общества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 в отношении ЗАО «Монолит» возбуждено дело о банкротстве № А76-27214/2016, решением суда по названному делу ЗАО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14

Определениями суда от 30.11.2011 по делу № А76-27214/2016 ФИО14 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.03.2019 акционерами ЗАО «Монолит» проведено внеочередное общее собрание по вопросу избрания совета директоров акционерного общества. В собрании приняли участие лично либо через своих представителей акционеры общества: ФИО4, владеющий акциями общества в количестве 81 885 штук; ФИО5 (15 223 штуки); ФИО6 (19 013 штуки); ФИО7 (19 103 штуки), всего 135 314 штуки или 67,6570 % от общего числа голосов, имеющих право на участие в собрании.

В протоколе отражено, что ввиду нахождения ЗАО «Монолит» в процедуре банкротства, согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прекращены полномочия руководителя и иных органов управления, за исключением полномочий общего собрания участников принимать решения о заключении об условиях предоставления денежных средств третьим лицом для исполнения обязательств должника, поэтому имеется возможность избрать только совет директоров для одобрения такой сделки.

По итогам собрания участвующими в нём акционерами единогласно принято решение об избрании в состав совета директоров ЗАО «Монолит» ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9 Решение собрания акционеров оформлено нотариально удостоверенным протоколом от 15.03.2019.

19.03.2019 состоялось собрание кредиторов должника ЗАО «Монолит», в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении мирового соглашения и избрание представителя собрания кредиторов ЗАО «Монолит» для подписания мирового соглашения.

На собрании принято решение утвердить мировое соглашение в предложенной ООО «Практика» редакции, с поправками, предложенными кредиторами, избрать представителем собрания кредиторов ЗАО «Монолит» для подписания мирового соглашения от имени собрания кредиторов ФИО10

Соответствующие документы – мировое соглашение и протокол собрания кредиторов были представлены в рамках дела о банкротстве № А76-27214/2016 для утверждения судом.

Определением суда от 13.05.2019 в рамках дела о банкротстве № А76-27214/2016 в утверждении мирового соглашения отказано, поскольку порядок погашения требований уполномоченного органа (ФНС России) противоречит Налоговому кодексу РФ.

Определением от 10.07.2019 производство по делу о банкротстве ЗАО «Монолит» № А76-27214/2016 прекращено ввиду погашения требований кредиторов (л.д. 66-67 т.1).

ФИО1, ФИО8 31.07.2019 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительным решения собрания акционеров ЗАО «Монолит», оформленное протоколом от 15.03.2019, является недействительным, поскольку проведено с существенными нарушениями законодательства относительно порядка извещения акционеров о времени, месте проведения собрания и о его повестке.

Решением арбитражного суда от 20.02.2020 по делу А76-27425/2019 решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Монолит», оформленное протоколом от 15.03.2019, признано недействительным.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ФИО1, имевший право предложить своих кандидатов для избрания в совет директоров с учетом размера голосов, не был извещен надлежащим образом о проведении внеочередного собрания, нарушение является существенным. Доводы о пропуске срока давности отклонены, исходя из момента получения результатов проведения собрания.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2020 решение суда первой инстанции от 20.02.2020 оставлено без изменений.

На состоявшемся 11.07.2019 заседании совета директоров ЗАО «Монолит» в составе: ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 принято решение о созыве 02.08.2019 годового общего собрания акционеров, определены лица, имеющие право на участие в собрании, утверждена повестка дня собрания (л.д. 68 т.1).

Со ссылкой на получение конкурсным управляющим списка кандидатов в совет директоров исх. от 25.01.2019 сформирован список претендентов в совет директоров.

Повестка дня собрания утверждена в следующей редакции:

1.Утверждение годового отчета общества.

2.Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе, отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества.

3.Утверждение распределения прибыли общества по результатам 2018 года.

4.О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2018 года.

5.Избрание членов совета директоров общества.

6.Выбор ревизора общества на 2019 год.

7.Выбор аудитора общества на 2019 год.

Решено сообщить имеющим право на участие в собрании акционерам информацию о собрании путем направления заказных писем либо вручением настоящего протокола совета директоров, а также разъяснить акционерам их право на ознакомление с материалами собрания.

В приложении №1 к протоколу заседания совета директоров указаны следующие лица, имеющие право на участие в собрании: ФИО4, владеющий 40,9425% акций, ФИО1, владеющий 30,642% акций, ФИО7, владеющий 9,5515% акций, ФИО6, владеющий 9,5515% акций, ФИО5, владеющая 7,6115% акций, ФИО13, владеющий 1,701% акций (оборот л.д. 68 т.1).

Уведомление исх. от 12.07.2019 о дате, месте и времени проведения назначенного решением совета директоров от 11.07.2019 годового общего собрания, вопросах повестки дня, процедуре ознакомления с информацией (материалами) по собранию получена ФИО1 25.07.2019 (почтовое уведомление на л.д. 70 т.1).

Акционерами ЗАО «Монолит» 02.08.2019 проведено годовое общее собрание акционеров.

Как видно из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Монолит», подписанного председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО10 (л.д. 115-118 т.1), и протокола, подписанного представителем регистратора – АО Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т. с приложениями (л.д. 46-51 т.2), в собрании приняли участие лично либо через представителей следующие акционеры: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, владеющие в совокупности 67,657% общего количества голосов.

По вопросам повестки дня №1 - №3 при голосовании акционеры воздержались, в связи с чем, решения приняты не были.

По вопросу повестки дня №4 акционеры единогласно проголосовали за то, чтобы дивиденды за 2018 год не выплачивать.

По вопросу повестки дня №5, ссылаясь на предложения акционеров, кумулятивным голосованием «за» по 135 314 голосов каждому, членами совета директоров ЗАО «Монолит» избраны ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9

По вопросу повестки дня №6 ревизором общества единогласно избрана ФИО15

По вопросу повестки дня №7 аудитором общества единогласно избрано ООО Фирма «Аудит-Практик».

Согласно пункту 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

В силу требований пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу требований пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Из анализа пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ и пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что оспорить решение общего собрания акционеров общества вправе только то лицо, которое являлось акционером общества на дату принятия решения, но не принимало участия в собрании либо голосовало против принятого решения.

Пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ установлено, что высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В силу пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров (подпункт 4 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах»).

В силу пункта 1 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В пункте 2 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пункта 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Из ранее указанных судом обстоятельств нахождения ЗАО «Монолит» в процедуре банкротства вплоть до прекращения производства по делу А76-27214/2016, состоявшегося 04.07.2019, следует, что общество не осуществляло и не могло осуществлять обычную предусмотренную Уставом финансово-хозяйственную деятельность и результаты которой за 2018 год в силу ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» подлежало бы обсудить на годовом общем собрании акционеров.

Следовательно, необходимость назначать и проводить 02.08.2019 общее годовое собрание акционеров с обсуждением вопросов об утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе, отчетов о прибылях и убытках, распределения прибыли общества, размере, сроках и форме выплаты дивидендов отсутствовала, притом, что ФЗ «Об акционерных обществах», как указано выше, допускает решение вопроса об избрании совета директоров на внеочередном собрании. Указанное выразилось и в результатах голосования акционеров вариантом «воздержался» по этим вопросам, поскольку по существу предмет для голосования отсутствовал.

По мнению суда, советом директоров ЗАО «Монолит» статус назначенному на 02.08.2019 собранию как годовому общему собранию придан формально, с целью лишить возможности акционеров, с которыми имеется корпоративный конфликт, участвовать в формировании органов управления.

Учитывая, что в январе 2019 года ЗАО «Монолит» находилось в процедуре банкротства, у ФИО1 отсутствовала возможность предвидеть прекращение производства по делу о банкротстве в июле 2019 года и реализовать свое право на представление в установленный пунктом 1 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» срок кандидатур в члены совета директоров. Соответственно, при решении вопроса о назначении даты проведения общего собрания совету директоров надлежало руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 1 ст. 52, пунктом 2 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и выбирать такую дату с учетом обеспечения возможности сообщения о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Между тем, период времени между получением ФИО1 уведомления – 25.07.2019 о назначенном на 02.08.2019 собрании – 8 дней – не соответствует периоду в 21 день, установленному пунктом 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» для уведомления о проведении общего собрания.

К аналогичному выводу о том, что за счет сокращения периода времени между извещением ФИО1 о проведении собрания акционеров 15.03.2019 и датой проведения собрания менее 30 дней ЗАО «Монолит» искусственно созданы формальные основания для отказа в рассмотрении предложения ФИО1 относительно кандидатов на участие в совете директоров общества пришел и суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.06.2020 по делу А76-27425/2019 (абзац 6 сверху на л. 10 постановления).

Суд соглашается с доводом ФИО1 о том, что создание искусственных препятствий в формировании органа управления – совета директоров значительно влияет на возможность участия в управлении обществом при решении вопроса об одобрении крупных сделок (пункты 1, 2 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Поскольку надлежащими доказательствами по делу подтверждено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, существенно влияющего на волеизъявление акционеров, умаляющими их права на участие в управлении делами общества, требование о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, оформленное протоколом №19-2 от 02.08.2019 в части результатов голосования по вопросу повестки дня об избрании членов совета директоров ЗАО «Монолит» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска в суд ФИО1 чеком-ордером от 13.05.2020 (л.д. 5 т.1) уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ЗАО «Монолит».

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения годового общего собрания акционеров, оформленное протоколом №19-2 от 02.08.2019 в части результатов голосования по вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров Закрытого акционерного общества «Монолит».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолит», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в пользу ФИО1, г. Миасс Челябинской области, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.