Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик, в нарушение п.1 ст. 131 АПК РФ, письменный отзыв по существу требований не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: info@chel.arbitr.ru, о чем указано в определении суда.

Неявка вышеназванных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 156, а также ч. 3 ст. 205 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156, а также ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 13.11.2007 ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***> (л.д. 39-40).

02.07.2014 на основании обращения ООО «Предприятие «ФЭСТ» о реализации контрафактных детских удерживающих устройств «ФЭСТ» (л.д.9) в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Отдела по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску проведена проверка исполнения законодательства о товарных знаках в магазине «Автозапчастей», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки вышеназванного магазина, где свою коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт незаконного использования товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков (знаков обслуживания) РФ от 02.12.2008 №366283 и зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков (знаков обслуживания) РФ от 02.12.2008 №366284, за ООО «Предприятие «ФЭСТ».

Также в ходе проведения осмотра торгового зала и складского помещения установлено, что предлагаемое к реализации детское удерживающее устройство – «ФЭСТ» имеет признаки контрафактной продукции, а также отсутствуют документы, подтверждающие право использования вышеуказанного товарного знака, что нашло отражение в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2014 (л.д.23).

При проведении проверки у ИП ФИО1, в присутствии двух понятых, изъято находящееся на реализации в указанном магазине детское удерживающее устройство «ФЭСТ» (модель 1541.8217010 (1541.8217) с визуальными признаками контрафактности, на основании чего составлен протокол изъятия от 02.07.2014 (л.д.29).

Изъятое детское удерживающие устройство, на основании определения №130 о назначении экспертизы, было направлено на экспертизу в Центр интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты Костромской области (л.д.28).

Из заключения эксперта № 12905/00315 от 24.07.2014 (л.д.32-38), следует, что представленный образец товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «ФЭСТ», то есть указанный товар является контрафактным (л.д.33).

На территории Российской Федерации охраняются в соответствии с действующим законодательством товарные знаки № №366283, №366284.

Правообладателем данных товарных знаков является ООО «Предприятие «ФЭСТ» (л.д.16-19).

С учётом изложенного, реализация вышеуказанной продукции в магазине «Автозапчастей», расположенном по адресу: <...>, осуществлялась ИП ФИО1 с нарушением прав правообладателя.

11.08.2014 на основании собранных материалов, инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Челябинска в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №153 об административном правонарушении по части 1 статье 14.10. КоАП РФ – за незаконное использование чужого товарного знака (л.д. 21).

Данный протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в вышеназванном документе (оборот л.д.21).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

ИП ФИО1 факт реализации вышеназванных товаров, маркированных товарным знаком «ФЭСТ» не оспорил (см. объяснения от 02.07.2014, л.д.25). Отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений в материалы дела не представил.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, определенными в п. 2 данной статьи. Отсутствие запрета не считается согласием.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.ст. 1488, 1489 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Субъективная сторона состава данного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в магазине «Автозапчастей», расположенном по вышеназванному адресу, ИП ФИО1 в целях извлечения прибыли, осуществлялась продажа детских удерживающих устройств «ФЭСТ».

Как следует из заключения эксперта № 12905/00315 от 24.07.2014, представленный товар является контрафактным, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «ФЭСТ» (л.д.33-39).

Правообладателем данных товарных знаков (№366283 и №366284) является ООО «Предприятие «ФЭСТ», г.Кострома.

Таким образом, товарный знак «ФЭСТ» является объектом интеллектуальной собственности ООО «Предприятие «ФЭСТ».

ИП ФИО1 не заключал договор об отчуждении исключительного права на товарный знак «ФЭСТ», лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на указанный товарный знак.

Следовательно, ИП ФИО1 не имеет права ввозить товары, маркированные товарным знаком «ФЭСТ», или использовать товарный знак «ФЭСТ» любыми иными способами, так как он не заключал с правообладателем никаких договоров, соглашений об использовании данного товарного знака.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, процедура назначения и проведения экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ административным органом соблюдена. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 реализацию вышеназванного товара не оспаривает.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, будь то несанкционированное изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, ответчик поддерживал процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Реализация изъятого у ответчика вышепоименованного товара в рассматриваемом случае, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Из указанных положений следует, что ИП ФИО1 приобретая вышепоименованный товар, маркированный товарным знаком «ФЭСТ» у контрагентов в целях его дальнейшей реализации и получения прибыли, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. А соответственно, при приобретении товара, маркированного товарного знака «ФЭСТ» мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

При этом суд исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Информационного письма от 13.12.2007 № 122, и полагает, что факты приобретения вышепоименованных товаров у контрагентов не исключают административную ответственность последнего.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, розничную продажу товаров, обязано обеспечивать реализацию товара, имеющего сертификаты соответствия или иные документы, подтверждающие законность нахождения такого товара в гражданском обороте.

Таким образом, суд считает, что ИП ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства, полученные заявителем в ходе административного производства, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, заявителем не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания действий общества малозначительными и освобождения от административной ответственности, суд не находит.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (заявитель не доказал обратного), наличие на иждивении одного ребенка, суд считает возможным применить ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере - 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам.

Информация о получателе административного штрафа:

УФК по Челябинской области (УМВД России по г.Челябинску л/с <***>, ОМ №3)

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска,

КБК 18811690040040000140

ОКАТО 75401000000

БИК 047501001,

ИНН <***>,

КПП 745301001,

р/счет: <***>,

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.

Учитывая, что изъятый у ИП ФИО1 в ходе проведенной проверки товар, указанные в протоколе изъятия от 02.07.2014, являются контрафактным товаром, следовательно, подлежат конфискации на основании абз. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, г. Челябинск, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Челябинская область, пос. Новосинеглазово, проживающую по адресу: 454000, <...> д.50-97, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска 13.11.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией имущества, согласно протоколу изъятия от 02.07.2014:

- детское удерживающее устройство в количестве 1 штуки, маркированное товарным знаком «ФЭСТ», модель 1541.8217010 (1541.8217), оклеенное в полиэтиленовую пленку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru