Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинский муниципальный район Челябинской области п.Красногорский ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» г.Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВС-Сервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 310 494 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителя: от ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского городского поселения Еманжелинский муниципальный район Челябинской области п.Красногорский ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец), 02.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» г.Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ответчик), о взыскании расходов по муниципальному контракту № 43 от 10.03.2020 в размере 310 942 руб. 27 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26 мая 2021 года (л.д. 89-90).

Определением суда от 10.08.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВС-Сервис», ОГРН: <***>.

15.03.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску (л.д. 65), указывает, на заключенный 10.03.2020 с Администрацией Красногорского городского поселения Муниципальный контракт № 43 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Красногорского городского поселения по адресу: ул. Пионерская, 3, 5, ул. ФИО3, 5. Поясняет что работы им выполнены в срок и оплата Заказчиком осуществлена в срок. Сослался на то, что в ходе выполнения работ учитывалось мнение жителей многоквартирных домов по улицам ул. Пионерская, 3, 5 и ул. ФИО3, 5, а так же указания глав Еманжелинского муниципального района и Красногорского городского поселения. Обращает внимание на то, что при проверке Контрольным управлением Еманжелинского муниципального района в ходе осмотра не приняты во внимание выполненные объемы работ в части:

- заезда во двор, дворовой проезд - 211,9 кв.м

- парковок - 121,32 кв.м.

- длина бордюров на парковках -41м.

Пояснил что с Заказчиком подписано Техническое решение, согласно которому выполнен объем работ по «+» и «-» сметному расчетам (л.д. 67-80).

Истец и третье лицо в судебное заседание 02.09.2021 не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечили (л.д. 88, 94, 108-109).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела 10.03.2020 между Администрацией Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 43 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Красногорского городского поселения по адресу: ул. Пионерская, 3, 5, ул. ФИО3, 5, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству домовых территорий Красногорского городского поселения (п. 1.1. договора).

Определено место выполнения работ :456592, Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский, дворовые территории –ул. Пионерская д. 3 и <...> (п. 1.2. договора).

Выполняемые работы должны быть выполнены полном объеме согласно Технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору (л.д. 16-17) и соответствовать требованиям нормативных документов, установленных Техническим заданием (п.1.3., 1.4. договора).

Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту при котором цена контракта (цена работ) составляет 1 657 583 руб. 55 коп. в том числе НДС 276 263 руб. 93 коп. (п.2.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2020 к муниципальному контракту № 43 от 10.03.2020).

В соответствие с п. 2.6 договора оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчка в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

П. 3.1 договора определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.08.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается что работы Подрядчиком выполнены в срок и оплачены Заказчиком так же в срок. Однако, Контрольным управлением Еманжелинского муниципального района была проведена проверка реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в Администрации Красногорского городского поселения. По результатам проверки, в ходе осмотра (выборочного контрольного обмера) объемов работ по благоустройству дворовой территории в <...> установлены отклонения от запланированных локальной сметой работ.В результате контрольного обмера не подтвердились объемы выполненных работ, предусмотренных Контрактом, на общую сумму 310 494 руб. 27 коп., что указано в Акте от 09.10.2020 года № 1 осмотра дворовой территории в <...> по муниципальному контракту от 10.03.2020 года № 43 с ООО «Магистраль».

Данный факт послужил основанием для направления ответчику претензии от 11.11.2020 № 1101 (л.д. 6) с требованиям о перечислении денежных средств в размере 310 494 руб. 27 коп. на которые не подтвердились объемы выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Ответчиком в отзыве даны пояснения, что в ходе выполнения работ учитывалось мнение жителей многоквартирных домов по улицам ул. Пионерская, 3, 5 и ул. ФИО3, 5, а так же указания глав Еманжелинского муниципального района и Красногорского городского поселения, а при проверке Контрольным управлением Еманжелинского муниципального района в ходе осмотра не приняты во внимание выполненные объемы работ в части:

- заезда во двор, дворовой проезд - 211,9 кв.м

- парковок - 121,32 кв.м.

- длина бордюров на парковках -41м.

Сослался на техническое решение согласно которому выполнен объем работ по «+» и «-» сметному расчетам.

В материалы дела ответчиком представлено техническое решение утвержденное главой администрации Красногорского городского поселения и согласованное директором ООО «Магистраль», а так же при участии в составе комиссии исполнителя по вопросам строительного контроля на дворовых территориях директора ООО «ВС-Сервис», согласно которому комиссия провела анализ проектно-сметной документации, осмотр объекта и рассмотрела предложения по уменьшению площадей тротуаров и увеличению площадей проезжей части (заезд во двор и дворовой проезд) и парковок. Комиссией был принято решение произвести замену по уменьшению площадей тротуаров и увеличению площадей проезжей части (заезд во двор и дворовой проезд) и парковок, без изменения сметной стоимости контракта. Данное техническое решение подписано истцом ответчиком и третьим лицом. К техническому решению приложена смета №1 на исключаемые работы на сумму – 387 954 руб. и смета № 2 на дополнительные работы на сумму 387 954 руб. (л.д. 67-80).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона оконтрактной системе, увеличение объема работ по государственному(муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимоисключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочностирезультата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что претензий по качеству и объему выполненных работ не имеет, третье лицо ООО «ВС-Сервис» возражений так же не представило.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства представленные истцом в подтверждение довода о расхождении фактически выполненных работ по контракту и указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 не доказывают факт выполнения работ ответчиком на меньшую сумму чем урегулировано Муниципальным контрактом № 43 от 10.03.2020, поскольку в материалах дела содержится подписанное сторонами техническое решение, подтверждающее выполнение ответчиком не включенных в Муниципальный контракт работ, таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru