Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел МВД России по Ашинскому муниципальному району Челябинской области (далее именуемое – заявитель, управление) обратился в Арбитражный суд Челябинской с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мавт-ритейл», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мавт-ритейл») к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «МАВТ», г.Челябинск; Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт», г.Москва; Общество с ограниченной ответственностью «Евро-РОС», г.Чегем; Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, г.Москва.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2009 в удовлетворении требований Отдела внутренних дел МВД России по Ашинскому муниципальному району Челябинской области о привлечении ООО «Мавт-ритейл» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ отказано (том 2, л.д. 73-87).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 3, л.д. 18-23).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 3, л.д. 54).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (том 2, л.д. 1-2; том 3, л.д. 40-41).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Фирма «МАВТ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2, л.д. 16; том 3, л.д. 38-39, 52).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКП «Союзплодоимпорт», в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв, согласно которому поддерживает требования административного органа (том 1, л.д. 123-125; том 1, корочка дела).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (том 3, л.д. 56-57).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Евро-РОС» в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (том 3, л.д. 55, 58-59).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в силу ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, являются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может

служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Фирма «МАВТ», ФКП «Союзплодоимпорт»; Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО «Евро-РОС», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Мавт-ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005 Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Челябинска, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации за основным государственным регистрационным номером 1057424596569 (том 1, л.д. 69-70).

ФКП «Союзплодоимпорт» обратилось в ГУВД по Челябинской области с заявлением от 10.06.2009 №02-13/455 (вх.№729 от 17.05.2009) о принятии мер по прекращению реализации контрафактной продукции сетью магазинов «МАВТалкомаркет» (том 1, л.д. 9).

Заместитель начальника ГУВД по Челябинской области направил в ОВД по Ашинскому муниципальному району информацию от 21.07.2009 №5/2536 о проведении проверки по факту использования товарного знака «Старорусская» в сети магазинов «МАВТалкомаркет» (том 1, л.д. 8).

27.07.2009 сотрудниками ОВД по Ашинскому муниципальному району, была проведена проверка по вышеуказанному заявлению, направленная на выявление нарушений законодательства, регулирующего использование товарных знаков и знаков обслуживания (том 1, л.д. 18-25).

В магазине «АлкомаркетМавт», принадлежащем ООО «Мавт-ритейл», расположенном по адресу: <...>, - был выявлен факт хранения и реализации водки «Старорусская», производитель ООО «Евро-Рос» (Чегем), по цене 49 рублей 00 коп. за 1 бутылку, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 31.07.2009 (том 1, л.д. 18-19, 20-24). Также произведено изъятие 500 бутылок водки «Старорусская», 16 бутылок водки «Столичная», что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 31.07.2009 (том 1, л.д. 18-19).

Инспектор группы БППР ОВД по Ашинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2, установив факт реализации водки с изображением товарного знака «Старорусская», сходных до степени смешения с товарным знаком «Столичная», правообладателем которого является ФКП «Союзплодоимпорт», определением от 31.07.2009 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, л.д. 25).

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспектор группы БППР ОВД по Ашинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2, установив факт хранения и реализации ООО «Мавт-ритейл» водки с изображением товарного знака «Старорусская», сходных до степени смешения с товарным знаком «Stolichnaya», правообладателем которого является ФКП «Союзплодоимпорт», за что статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 29.09.2009 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении 0309№047609 (том 1, л.д.7).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мавт-ритейл» к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 настоящего КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ, далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Часть 3 названной статьи устанавливает запрет кого-либо на использование без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в силу статьи 1515 Гражданского кодекса, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из материалов дела, владельцем товарного знака «Stolichnaya», является ФКП «Союзплодоимпорт» в соответствии со свидетельством № 38388 (том 1, л.д. 14).

Судом установлено, что на территории Челябинской области дистрибьюторов ФКП «Союзплодоимпорт» нет, исключительное право использования товарных знаков принадлежит ФКП «Союзплодоимпорт».

Факт использования ООО «Мавт-Ритейл» сходных обозначений для однородного товара с товарным знаком «Stolichnaya», в отсутствие договора на его использование, заключенного ответчиком с правообладателем, подтверждается материалами дела.

Так, согласно товарной накладной №03.02.0112347 от 29.07.2009 ООО «Мавт-ритейл» приобрело вышеуказанную водку у ООО «Евро-РОС» (том 1, л.д. 40, 41). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО «Евро-РОС» и владельцем товарного знака ФКП «Союзплодоимпорт» дистрибьюторского договора, также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО «Мавт-ритейл» и владельцем товарного знака ФКП «Союзплодоимпорт» дистрибьюторского договора, отсутствие таких договоров представителем ООО «Мавт-ритейл» не оспаривалось.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 21.08.2009 №41-2040-12, свидетельствующая, что органом, уполномоченным в области охраны интеллектуальной собственности, также сделан вывод о том, что имеет место смешение товарного знака «Старорусская» с товарным знаком «Stolichnaya» (том 1, л.д. 39-40).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарного знака «Stolichnaya», либо заключения соглашения на его использование, ООО «Мавт-ритейл» суду не представил.

Так, состав административного правонарушения и квалификация по ст. 14.10 КоАП РФ административным органом определены правомерно.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных выше норм следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 5).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что протокол 0309№047609 об административном правонарушении составлен 29.09.2009 административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Мавт-ритейл» и в отсутствие доказательств извещения ООО «Мавт-ритейл» о времени и месте составления протокола.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что административный орган надлежащим образом не известил ни само юридическое лицо, ни его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных почтовых уведомлений в доказательство извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается, что извещение о дне и месте составления протокола об административном правонарушении было получено обществом в день составления протокола об административном правонарушении 0309№047609 от 29.09.2009 (том 1, л.д. 121; том 2, л.д. 13-14).

Из почтового уведомления следует, что оно вручено ответчику 29.09.2009, на почтовое отделение №456014 г.Аши указанное уведомление поступило только 06.10.2009, т.е. у административного органа на момент составления протокола отсутствовало почтовое уведомление о том, что извещение о месте и времени составления протокола вручено ООО «Мавт-ритейл», следовательно, отсутствовали доказательства извещения ООО «Мавт-ритейл» о времени и месте составления протокола.

Кроме того, с учетом большого расстояния между населенными пунктами г.Челябинск и г.Аша, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности обеспечить явку законного представителя на 29.09.2009 на 13-00 часов для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол 0309№047609 от 29.09.2009 об административном правонарушении в отношении ООО «Мавт-ритейл» составлен в отсутствие законного представителя ООО «Мавт-ритейл», при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола ООО «Мавт-ритейл», что является грубым процессуальным нарушением, а, следовательно, лишает данный документ доказательственной силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных прав Общества при производстве дела об административном правонарушении.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдение его прав, предусмотренных КоАП РФ, возложены на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что административным органом доказан факт контрафактности товара, изъятого в ходе проверки, суд находит основания считать данную продукцию контрафактной, следовательно, подлежащей изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

Таким образом, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2009 контрафактная продукция: 499 бутылок водки «Старорусская», 0,5 литра; 15 бутылок водки «Столичная», 0,5 литра, производитель ООО «Евро-РОС», в соответствии со ст.27.10. КоАП РФ, подлежит передаче в федеральную собственность и утилизации. При этом, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2009 контрафактная продукция: 1 бутылка водки «Старорусская», 0,5 литра, производитель ООО «Евро-РОС»; 1 бутылка водки «Столичная», 0,5 литра, производитель ООО «Евро-РОС», - судом из процедуры передачи в федеральную собственность и утилизации исключены, поскольку указанная продукция фактически уничтожена при проведении экспертизы.

Руководствуясь ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела внутренних дел МВД России по Ашинскому муниципальному району Челябинской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мавт-ритейл», г.Челябинск к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Конфисковать в федеральную собственность изъятую Отделом внутренних дел МВД России по Ашинскому муниципальному району Челябинской области согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2009 контрафактную продукцию: 499 бутылок водки «Старорусская», 0,5 литра, производитель ООО «Евро-РОС»; 15 бутылок водки «Столичная», 0,5 литра, производитель ООО «Евро-РОС», - находящуюся на хранении в магазине по адресу: <...>, - для её последующей утилизации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.