Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМС Евромайнинг», заявлению заместителя Уральского транспортного прокурора об оспаривании постановления Челябинской таможни, решения Уральской оперативной таможни,

при участии судебном заседании представителей: от Уральского транспортного прокурора - Казаковой Е.Ю., действующей по доверенности в порядке передоверия, от Челябинской таможни - ФИО1, действующей по доверенности № 5 от 11.01.2021, ФИО2, действующей по доверенности № 18 от 11.01.2021, от Уральской оперативной таможни: ФИО3, действующего по доверенности б/н от 24.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМС Евромайнинг» (далее – ООО «ТМС Евромайнинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене:

- постановления Челябинской таможни по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № 10504000-684/2020 о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ;

- постановления Челябинской таможни по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № 10504000-686/2020 о привлечении должностного лица (генеральный директор ООО «ТМС Евромайнинг») по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ;

- решения Уральской оперативной таможни по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 № 10507000/43ю/66А об оставлении без изменения, жалобы ООО «ТМС Евромайнинг» без удовлетворения;

- решения Уральской оперативной таможни по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 № 10507000/43ю/67А об оставлении без изменения, жалобы ООО «ТМС Евромайнинг» без удовлетворения.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.12.2020, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству заместителя Уральского транспортного прокурора, поданного в рамках дела №А76-51531/2020, объединены в одно производство дело №А76-46162/2020 и дело №А76-51531/2020, в рамках которого заместитель Уральского транспортного прокурора обратился с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Челябинской таможни от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10504000-684/2020 о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и решения Уральской оперативной таможни от 15.10.2020 № 10507000/43ю/66А по делу об административном правонарушении № 10504000-684/2020.

Объединенному делу присвоен номер №А76-46162/2020.

Определением от 03.02.2021 суд выделил требованияООО «ТМС Евромайнинг» о признании незаконными и отмене постановления Челябинской таможни от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № 10504000-686/2020 о привлечении должностного лица (генерального директора ООО «ТМС Евромайнинг» ФИО4) к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и решения Уральской оперативной таможни от 15.10.2020 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000/43ю/67А в отдельное производство из дела №А76-46162/2020.

С учетом указанного, в рамках дела №А76-46162/2020 рассматриваются требованияООО «ТМС Евромайнинг» изаместителя Уральского транспортного прокурора о признании незаконными и отмене постановления Челябинской таможни от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10504000-684/2020 о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, решения Уральской оперативной таможни от 15.10.2020 № 10507000/43ю/66А по делу об административном правонарушении № 10504000-684/2020.

Определением от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 22.03.2021 судебное заседание по делу отложено на 09.04.2021.

ЗаявительООО «ТМС Евромайнинг» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайств об отложении судебного заседания ООО «ТМС Евромайнинг» не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО «ТМС Евромайнинг» в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя Уральского транспортного прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представители Челябинской таможни и Уральской оперативной таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле», подпунктом 3 пункта 2 статьи 254 Федерального Закона «О таможенномрегулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ, пунктом 5.3.3 Положения о Федеральной таможенной службе (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809), приказа ФТС России от 17.07.2019 № 1171 и приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344Челябинской таможней в отношении ООО «ТМС Евромайнинг» проведена проверка на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, установленных Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И Банка России от 16.08.2017).

В ходе проверки Челябинской таможней установлено, что 22.05.2019 между ООО «ТМС Евромайнинг» (Россия, покупатель) и ООО «Завод «Промлт» (Украина, продавец) заключен контракт № 0522 (далее - контракт) согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, в ассортименте, количестве, по ценам и в соответствии с техническими характеристиками, указанными в приложениях к контракту.

Общая сумма контракта не определена и складывается из цен на товары, указанные в приложениях к контракту.

Оплата товара производится в Евро, путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в контракте, на условиях и в сроки, указанные в Приложениях.

Товар поставляется в сроки, указанные в приложении к контракту. В случае задержки исполнения покупателем обязательств по платежам, если предусмотрена предварительная оплата, продавец имеет право продлить срок поставки товара на срок задержки. Датой поставки является дата перехода от продавца к покупателю прав собственности на товар, а также рисков его повреждения или случайной гибели. Контракт действует с момента его подписания до 31.12.2020.

К контракту подписано 3 Приложения (спецификации):

-по приложению № 1 от 22.05.2019 поставляется полотно питателя в сборе с разными техническими характеристиками на общую сумму 142648,00 Евро. Поставка товара на условиях РСА (г. Нововолынск) в течение 90 календарных дней с момента подписания спецификации.

-по приложению № 2 от 30.05.2019 поставляется полотно питателя в сборе (сталь 35ХМФЛ, твердость НВ250...320, вес 20669 кг.) на сумму 29971,00 Евро. Поставка товара на условиях РСА (г. Нововолынск) в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

-по приложению № 3 от 03.09.2019 поставляется пластина 2-24 (сталь 35 ХМФЛ, твердость НВ250...320) на сумму 30015,00 Евро. Поставка товара на условиях РСА (г. Нововолынск) в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

По всем приложениям оплата товара должна быть осуществлена на условиях 50 % - оплата после прохождения границы РФ автотранспортом с поставляемым товаром, остальные 50 % - оплата в течении 3-х дней после получения товара Покупателем.

17.06.2019 контракт от 22.05.2019 № 0522 поставлен на учет в Филиале АО «ЮниКредит Банк» в г. Челябинске (расположенный по адресу: <...>) где присвоен уникальный номер контракта (УНК) № 19060002/0001/0003/2/1.

Согласно ведомости банковского контроля (расчет от 20.12.2019) в рамках контракта в период с 25.06.2019 по 17.12.2019 осуществлена оплата товара на общую сумму 266766,00 Евро (из них 8 авансовых платежей на сумму 122956,50 Евро и 10 платежей постоплаты на сумму 143809,5 Евро), поставка товара осуществлена в период с 26.06.2019 по 07.10.2019 по 4 декларациям на товары на общую сумму 202643,00 Евро. Сальдо расчетов по контракту составляет (-) 64 132,00 Евро.

При распределении суммы платежей и поступившего товара установлено, что поставка товара осуществлена по приложению № 1 (ДТ № 10511010/260619/0086480 на сумму 57663,00 Евро, ДТ № 10511010/190819/0116672 на сумму 84985,00 Евро, товар оплачен 25.06.2019, 28.06.2019, 19.08.2019 и 22.08.2019 в полном объеме), по приложению № 2 (ДТ № 10511010/090719/0094101 на сумму 29971,00 Евро, товар оплачен 08.07.2019 и 15.07.2019), по приложению № 3 (ДТ № 10511010/071019/0145614 на сумму 30015,00 Евро, оплата произведена 02.10.2019 и 11.10.2019).

В ходе проведения проверки Челябинской таможней обнаружен факт нарушения установленного срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Фактически справка о подтверждающих документах была предоставлена в уполномоченный банк 17.09.2019, с нарушением срока, установленного пунктом 8.8 Инструкции Центрального Банка РФ от 16.08.2017 № 181-И на 19 рабочих дней. Данная справка была представлена в банк в виде электронного документа и принята банком 20.09.2019.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №10504000/040320/0000012 от 04.03.2020.

Признав, что ООО «ТМС Евромайнинг» представило в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с нарушением срока, установленного пунктом 8.8 Инструкция № 181-И Банка России от 16.08.2017, должностным лицом Челябинской таможни 04.03.2020 в отношении ООО «ТМС Евромайнинг» составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-000684/2020 по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Челябинской таможней вынесено постановление от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10504000-000684/2020, в соответствии с которым ООО «ТМС Евромайнинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТМС Евромайнинг» 11.08.2020 обратилось в Уральскую оперативную таможню с жалобой, в которой просило отменить постановлениеЧелябинской таможни от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10504000-000684/2020.

15.10.2020 по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника Уральской оперативной таможни принято решение об оставлении постановления Челябинской таможни от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10504000-000684/2020 без изменения, жалобу ООО «ТМС Евромайнинг» без удовлетворения.

При этом по обращениямООО «ТМС Евромайнинг» Уральской транспортной прокуратурой проведена проверка по вопросам нарушения Челябинской таможней законодательства при осуществлении валютного контроля в отношении ООО «ТМС Евромайнинг», а также при производстве по делам об административных нарушениях, по результатам которой вынесены представленияот 23.06.2020 № 2-05-2020 «Об устранении нарушений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», от 27.08.2020 № 2-05-2020 «Об устранении нарушений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ООО «ТМС Евромайнинг» и Уральский транспортный прокурор обратились в арбитражный суд.

В обоснование заявленных доводов ООО «ТМС Евромайнинг» указывает на недоказанность объективной стороны оспариваемого правонарушения, поскольку использованные административным органом доказательства, в частности акт проверки от 04.03.2020, получены с нарушением закона и не могут быть положены в вину общества. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили обществу ознакомиться с имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами. Кроме того, заявители полагают, что Уральская оперативная таможня при пересмотре оспариваемого постановления обязана была отменить постановление Челябинской таможни по основанию пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 составлен в присутствии представителя ООО «ТМС Евромайнинг» по доверенности от 04.10.2019 ФИО5 (т.3 л.д.46-52, 55).

Факт извещения ООО «ТМС Евромайнинг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушения подтверждается, в том числе: уведомлением от 19.02.2021, уведомлением телеграфом, телеграммой (т.3 л.д.53-54, 57-58).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ ИФНС при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «ТМС Евромайнинг» правонарушения, разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Письмом Челябинской таможни от 22.07.2020 № 14-16/09316 «О рассмотрении дел об АП» и телеграммой от 22.07.2020 № 266/30104, ООО «ТМС Евромайнинг» извещено о том, что рассмотрение дела об АП состоится 29.07.2020.

Кроме того, 29.07.2020 от ООО «ТМС Евромайнинг» в адрес административного органа поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением Челябинской таможни от 29.07.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2015 №350-ФЗ, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Субъектом правонарушения являются в частности юридические лица.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Требованиями пункта 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ установлено, что для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Центральный Банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 2 статьи 24 Закон № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций утвержден Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И установлено, что справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, при ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенным декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен представить в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами (материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № 10504000-000684/2020 от 04.03.2020, актом проверки №10504000/040320/0000012 от 04.03.2020, контрактом, ведомости банковского контроля, справками о подтверждающих документах от 17.09.2019, копией письма Уполномоченного банка от 27.01.2020 и другими доказательства) подтверждается факт нарушения ООО «ТМС Евромайнинг» установленного пунктом 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять дней.

Так, согласно пункту 1.1 контракта заключенного между ООО «ТМС Евромайнинг» и ООО «Завод «Промлт» 22.05. контракта № 0522, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, в ассортименте, количестве, по ценам и в соответствии с техническими характеристиками, указанными в приложениях к контракту.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта платежи по контракту производятся путем перевода денежных средств на счет продавца, указанный в контракте, на условиях и сроки, упомянутые в приложениях к контракту.

В рамках исполнения контракта и спецификаций от 22.05.2019 № 1 (приложение № 1 о поставке товара на общую сумму 142648,00 Евро), спецификации от 30.05 2019 № 2 (приложение № 2 о поставке товара на сумму 29971,00 Евро), спецификации от 03.09.2019 № 3 (приложение № 3 о поставке товара на сумму 30015,00 Евро), произведена отгрузка товара в адрес ООО «ТМС Евромайнинг», оплата которого должна быть осуществлена на условиях 50 % - оплата после прохождения границы ГФ автотранспортом е поставляемым товаром, остальные 50 % - оплата в течение 3-х дней после получения товара покупателем.

17.06.2019 контракт поставлен учет в уполномоченном банке (филиале АО «ЮниКредит Банк» в г.Челябинске), с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК № 19060002/0001/0003/2/1).

Согласно ведомости банковского контроля Уполномоченного банка от 20.12.2019 по УНК № 19060002/0001/0003/2/1 в рамках контракта в период с 25.06.2019 по 17.12.2019 ООО «ТМС Евромайнинг» осуществлена оплата товара на общую сумму 266 766,00 Евро, поставка товара осуществлена в период с 26.06.2019 по 07.10.2019 по 4 декларациям на товары №№ 10511010/260619/0086480, 10511010/090719/0094101, 10511010/190819/0116672, 10511010/071019/0145614 на общую сумму 202 643,00 Евро. Сальдо расчетов по контракту составляет - 64 132,00 Евро.

При распределении суммы платежей и поступившего товара установлено, что поставка товара осуществлена по спецификации № 1 от 22.05.2019 (товар продекларирован по ДТ №10511010/260619/0086480 на сумму 57 663,00 Евро, и по ДТ № 10511010/190819/0116672 на сумму 84 985,00 Евро, товар оплачен 25.06.2019, 28.062019, 19.08.2019 и 22.08.2019), по спецификации № 2 от 30.05.2019 (товар продекларирован но ДТ № 10511010/090719/0094101 на сумму 29 971,00 Евро, товар оплачен 08.07.2019 и 15.07.2019, по спецификации № 3 от 03.09.2019 (товар продекларирован па ДТ № 10511010/071019/0145614 на сумму 30 015.00 Евро, товар оплачен 02.10.2019 и 11.10.2019).

Таким образом, продавцом в адрес ООО «ТМС Евромайнинг» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (в Российскую Федерацию) ввезена партия товара по спецификации от 30.05.2019 №2 на сумму 29 971,00 Евро, товар оплачен двумя частями: 08.07.2019 на сумму 14 985,50 Евро и 15.07.2019 на сумму 14 985,50 Евро, и продекларирован таможенному органу Российской Федерации по ДТ № 10511010/090719/0094101.

17.09.2019 ООО «ТМС Евромайнинг» в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах от 17.09.2019 о подтверждающем документе ДТ №10511О10/090719/0094101 на сумму 29 971,00 Евро.

Как следует из оттиска штампа уполномоченного банка на данной справке, дата принятия справки банком – 20.09.2019.

В графе 9 «Признак поставки» справки о подтверждающих документах от 17.09.2020, поданной обществом в Уполномоченный банк, указан код «3» исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента», что соответствует фактическим обстоятельствам оплаты товара по спецификации №2 от 30.05.2019, установленным материалами дела об административном правонарушении (оплата за товар произведена двумя частями: аванс 08.07.2019 и последующая оплата 15.07.2019).

Таким образом, из материалов дела следует, что ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза (на территорию Российской Федерации) по ДТ №10511О10/090719/0094101 осуществлён на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары, то в соответствии с пунктом 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И резидент должен был представить в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрирована декларация на товары (отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, без представления декларации на товары.

Из материалов дела также следует, что датой регистрации № 10511О10/090719/0094101 является 09.07.2019, соответственно, месяцем регистрации декларации на товары - июль 2019 г.

Следовательно, с учетом даты регистрации ДТ таможенным органом в июле 2019 г., обязанность по представлению справки о подтверждающих документах в Уполномоченный банк подлежала исполнению обществом в срок не позднее 21.08.2019 включительно, однако общество исполнило данную обязанность только 17.09.2019, то есть, с нарушением установленного пунктом 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И срока на 19 рабочих дней.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, вменяемого ООО «ТМС Евромайнинг».

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Челябинской таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО «ТМС Евромайнинг» правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Санкцией части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что обществом допущенное правонарушение совершено впервые и общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие какого-либо вреда, а также имущественного ущерба, таможенным органом применены положения 4.1.1 КоАП и административное наказание обществу в виде административного штрафа было заменено на предупреждение.

Суд признает, что наказание административным органом применено с учетом характера совершенного правонарушения и соответствует Конституцией Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости.

Доводы общества о том, что Челябинской таможней допущены процессуальные нарушения в процессе привлечения к административной ответственности, которые не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом отклоняются.

Нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом вынесенных по делу определений об отложении даты рассмотрения дела, суд не усматривает. В случае, если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, выход за пределы сроков, установленных статьей 29.6 КоАП РФ не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что прокурорской проверкой, проведённой Челябинской транспортной прокуратурой, установлено существенное нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, допущенное таможней при осуществлении валютного контроля и составлении по его результатам акта проверки от 04.03.2020 №10504000/040320/0000012, что влечёт за собой отмену оспариваемого постановления как основанного на фальсифицированном доказательстве, судом отклоняется.

Согласно материалам дела и пояснениям общества, прокурорской проверкой установлены нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также пунктов 10, 60, абзаца 2 пункта 63 Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации,…., утверждённого приказом ФТС России от 17.07.2019 №1171 (далее - Административный регламент № 1171), выразившиеся в:

- невнесении в Акт проверки обязательных сведений: о времени его составления, наименования таможенного органа, информации о должности руководителя, иного должностного лица или уполномоченного субъекта проверки, то есть составление (по мнению заявителя) заведомо недействительного Акта проверки;

- невручении по письменному обращению заявителя копии Акта проверки, что, создало препятствия к его обжалованию путём нарушения прав общества на ознакомление с актом.

Между тем, суд отмечает, что выявленные прокурорской проверкой недостатки акта проверки не свидетельствуют о его недействительности и отсутствии доказательственной силы в рамках дела об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, зафиксированные в акте проверки с учетом собранных доказательств подтверждают факт допущенного обществом нарушения сроков представления форм отчетности в уполномоченный банк.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, в связи с чем ссылка заявителя на нарушения, допущенные таможенным органом при составлении акта проверки и его доведении до лица, в отношении которого возбуждено доело об административном правонарушении, не может указывать на составление заведомо незаконного акта, зафиксировавшего обстоятельства, которые не соответствуют действительности.

Так, из текста представления от 23.06.2020 № 2-05-2020 «Об устранении нарушений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», вынесенного Уральским транспортным прокурором по рассмотрению обращений ООО «ТМС «Евромайнинг», следует, что в нарушение абзаца 2 пункта 63 Административного регламента № 1171 Челябинской таможней при наличии письменного обращения Общества от 03.03.2020 № 01-03ВР@, поступившего 04.03.2020, содержащего, в числе прочего, просьбу направить в адрес генерального директора декларанта акты проверок соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «ТМС «Евромайнинг» не направила обществу копию Акта проверки либо не вручила уполномоченному представителю декларанта. Вместо этого, руководствуясь абзацем 1 пункта 63 Административного регламента № 1171, Челябинская таможня направила в адрес общества информационное письмо от 04.03.2020 № 05-39/03047, в котором содержится информация о праве субъекта ознакомиться с актом проверки. Также в представлении от 23.06.2020 № 2-05-2020 указано: акт проверки не содержит даты его утверждения заместителем начальника Челябинской таможни.

В представлении от 27.08.2020 № 2-05-2020 «Об устранении нарушений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства об административных правонарушениях» указано, что в нарушение требований пункта 60 Административного регламента №1171 акт проверки не содержит сведений о времени его составления, наименовании таможенного органа, информацию о должности руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя субъекта проверки, а также не отражена информация о дате окончания проверки полноты представленных документов и (или) информации в соответствии с пунктом 43 Административного регламента № 1171.

Акт проверки является результатом осуществления государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента № 1171 в Акте проверки излагаются результаты проведенной проверки, включая информацию о выявленных нарушениях валютного законодательства.

Таким образом, данный акт лишь фиксирует ход и результаты проверки, в связи с чем носит информационный характер как для таможенного органа, так и для участника ВЭД.

Акт проверки не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении проверяемого лица, не отменяет его права и обязанности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской деятельности.

Недостатки формы Акта проверки, выраженные в отсутствии отражения в документе вышеуказанной информации, не ставят под сомнение сам факт зафиксированного нарушения со стороны ООО «ТМС Евромайнинг».

Факт нарушения установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банк подтверждается документами, полученными от уполномоченного банка, а также письменными пояснениями, полученными от ООО «ТМС Евромайнинг».

В части довода ООО «ТМС Евромайнинг» о невручении по письменному обращению заявителя копии акта проверки, что создало препятствия к его обжалованию путём нарушения прав общества на ознакомление с актом, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит норм об обязательном, во всех случаях привлечения к административной ответственности, ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, со всеми материалами дела об административном правонарушении до рассмотрения указанного дела.

Таким образом, ознакомление с указанными материалами возможно по ходатайству или заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные об обращении законного представителя ООО «ТМС Евромайнинг» или его защитника с заявлением или ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 04.03.2020 присутствовал представитель ООО «ТМС Евромайнинг» ФИО5, который в соответствии с положениями части 5 статьи 25.5 КоАП РФ имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

При оценке довода общества о ненадлежащем заверении Челябинской таможней копии акта проверки суд полагает, что указанный довод не обоснован, поскольку заверение акта проверки иным способом, отличным от указанных в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, пунктах 2.1.29 и 2.1.30 Госстандарта РФ «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 51141-98), утверждённого Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, само по себе не свидетельствует о недействительности копии документа и не влияет на возможность ознакомления с актом проверки и его доказательственную силу по делу об административном правонарушении.

Доводы общества о нарушении Челябинской таможней пункта 61 Административного регламента № 1171 в части непредставления обществу документов, подтверждающих нарушения валютного законодательства и отражённых в акте проверки, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство также не препятствовало обществу ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Более того, в отсутствии спора о достоверности самих документов, ссылка на которые имеется в акте проверки, оснований для признания недостоверности акта проверки у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении оригиналов контракта от 22.05.2019 № 0522, ведомости банковского контроля по УНК № 19060002/0001/0003/2/1, справки о подтверждающих документах от 17.09.2019, письма ООО «ТМС Евромайнинг» от 23.01.2020 № 01-01ВР@, письма Филиала АО «ЮниКредитБанк» в г. Челябинске от 23.12.2019 № 970-4808 не свидетельствует о подложности использованных при составлении акта документах.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства – любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об АП.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление Челябинской таможни административном правонарушении №10504000-684/2020 о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

Относительно доводов заявителей о незаконности оспариваемого постановления Челябинской таможни и решения Уральского таможенного управления в связи с неприменением административными органами положений пункта 5 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности в соответствии с редакцией Федерального закона от 28.11.2015 № 350-ФЗ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено 29.07.2020.

31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Норма части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ изложена как «нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней», то есть, не предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более, чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Федеральным законом № 218-ФЗ с 31.07.2020 в статью 15.25 КоАП РФ включена часть 6.3-1, согласно диспозиции которой состав административного правонарушения образует непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Таким образом, с 31.07.2020 административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций до истечения девяноста дней после окончания установленного срока исключена законодателем.

Учитывая положения статьи 1.7 КоАП РФ, а также положения пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Поскольку оспариваемое правонарушение совершено обществом и постановление вынесено 29.07.2020 в момент действия прежней редакции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ, суд полагает, что факт устранения ответственности не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления Челябинской таможни о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Челябинской таможни.

Относительно требования заявителей о признании незаконным и отмене решения Уральской оперативной таможни от 15.10.2020 №10507000/43ю/66А по делу об административном правонарушении №10504000-684/2020, суд отмечает следующее.

Согласно доводам заявителей, учитывая, что на момент пересмотра вышестоящим таможенным органом решения Челябинской таможни устранена административная ответственность за спорное нарушение валютного законодательства, Уральское таможенное управление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обязано было вынести решение об отмене оспариваемого постановления №10504000-684/2020.

Между тем, суд полагает указанные доводы необоснованными.

31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-Ф3 «О внесении изменений к статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно подпункту «в» пункта 2 которого слова «сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или» исключены, слова «в банках за пределами территории Российском Федерации» заменены словами «в балках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации», слово «банковских» исключить.

Таким образом, с 31.07.2020 норма части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ изложена как «нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) н банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, то есть, не предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов в информации при осуществлении валютных операций более, чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Федеральным законом № 218-ФЗ с 31.07.2020 в статью 15.25 КоАП РФ включена часть 6.3-1., согласно диспозиции которой состав административного правонарушения образует непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Следовательно, с 31.07.2020 административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций до истечения девяноста дней после окончания установленного срока устранена законодателем.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично правового правонарушения», после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, указанный факт не может служить основанием для отмены или изменения спорного постановления.

Положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают принятие вышестоящим органом решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из смысла указанных положений, принятие вышестоящим органом решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по основанию, указанному в пункте 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении, производиться в случае, если постановление о привлечении к административной ответственности принято после вступления в законную силу нормы закона, устраняющей административную ответственность.

В рассматриваемом случае, постановление о привлечении к административной ответственности принято в соответствии с действовавшей нормой закона, устанавливающей административную ответственность за спорное деяние, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на момент пересмотра дела об административном правонарушении вышестоящим органом, по мнению суда, не имелось.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ (31.07.2020), постановление о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности не исполнено, поскольку направлено в адрес общества 03.08.2020, то есть после вступления в законную силу изменений в часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом постановление обжаловано 11.08.2020 в Уральскую оперативную таможню, в связи с чем постановление в законную силу не вступило.

Соответственно, поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ и постановление о назначении административного наказания не исполнено на момент устранения административной ответственности за спорное деяние, действие Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ имеет обратную силу и распространяется на деяние ООО «ТМС Евромайнинг».

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (пункт 1) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Из указанных разъяснений следует, что административный орган, принявший постановление о привлечении к административной ответственности, а также вышестоящий орган или должностное лицо, осуществляющее пересмотр такого постановления обязаны принять меры по прекращению его исполнения в случае устранения административной ответственности после вынесения такого постановления и отсутствия факта исполнения постановления.

В рассматриваемой ситуации, на момент пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности Уральской оперативной таможней, указанные обстоятельства имели место, при этом, решение о прекращении исполнения постановления вышестоящим орган не было принято.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения Уральской оперативной таможни, поскольку в силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37, в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления Челябинской таможни о привлечении к административной ответственности и решения Уральской оперативной таможни об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом доводы Уральской транспортной прокуратуры о том, что невынесение Уральской оперативной таможней решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности послечёт возможность использования оспариваемого постановления как отягчающий признак в случае совершения обществом однородного правонарушения в течение одного года с момента вынесения спорного постановления, судом отклоняются.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, в случае прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности или признания постановления не подлежащим исполнению, исполнения постановления о привлечении к административной ответственности не происходит, в связи с чем прекращённое исполнением постановление не может образовывать признак повторности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично правового правонарушения», суд полагает возможным в резолютивной части решения суда указать на признание оспариваемого постановления Челябинской таможни от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении №10504000-684/2020 о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, не подлежащим исполнению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении №10504000-684/2020 о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Уральской оперативной таможни №10507000/43ю/66А от 15.10.2020по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление Челябинской таможни от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении №10504000-684/2020 о привлечении ООО «ТМС Евромайнинг» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд челябинской области.

Судья В.В. Добронравов