Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Галкиным А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 515, дело по заявлениюЧелябинской таможни Уральского таможенного управления, г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лайн», г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 07 от 14.01.2011, личность установлена служебным удостоверением;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Челябинская таможня Уральского таможенного управления (далее: заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лайн» (далее: лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Логистик Лайн», Общество), за нарушения, предусмотренные ст. 14.10 КоАП Российской Федерации – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что Обществом был ввезен товар – детские игрушки из пластмассы с изображением олимпийской символики, при этом разрешительных документов от правообладателя товарного знака при декларировании не представлено, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства. Представителя лицо, привлекаемое к ответственности, не направило, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представило, требования заявителя не оспорило.

В судебном заседании 12.07.2011 объявлялся перерыв до 19.07.2011. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Лайн», зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес (место регистрации): <...>.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2011 менеджером ООО «Логастик -Лайн» ФИО2 была подана декларация на товары по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», которой на Троицком таможенном посту Челябинской таможни был присвоен № 10504070/010311/0000249. По данной декларации были заявлены 14 наименований товаров - товары для детей из пластмассы (л.д. 15-36).

В соответствии с требованием профиля риска 55/10000/11062008/00228, был проведен таможенный досмотр, согласно Акту таможенного досмотра № 10504070/040311/000034 под товаром № 5 заявлены игрушки для детей из пластмассы, среди которых (змейка-радуга), артикул В429480, модель 129 в количестве 25 штук, маркированы товарным знаком «Олимпийские кольца», производитель HUADATOYСО. LTD.TongyiRoad, GuangyiDistrict, ChenghaiCity, China(Китай), произведено под торговой маркой «TONGDE», код товара 9503009300.

Получателем и декларантом товара является ООО «Логастик -Лайн» (г. Челябинск). Поставка была произведена в соответствии с контрактом № RU/61267450/00308 от 02.07.2010.

В соответствии со ст. 331 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), выпуск товара по ТД № 10504070/010311/0000249, содержащий объекты интеллектуальной собственности, включенные в таможенный реестр в связи с направлением письменного уведомления № 40-3 5/2849 от 05.03.2011 правообладателю товарного знака и до получения ответа, выпуск товара был приостановлен, в департамент интеллектуальной собственности АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» направлено письмо с информацией о задержанном товаре (л.д. 84-85).

В адрес Челябинской таможни электронной почтой 21.03.2011 поступило заявление от Директора Департамента по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» от 21.03.2011 № ОД-1232 о том, что ни АНО «Оргкомитет» Сочи 2014», ни МОК не заключали ни с ООО «Логистик - Лайн», ни с компанией HUADATOYCO, LTD.TongyiRoad, GuangyiDistrict, ChenghaiCity, China(Китай) лицензионные договоры на использование вышеуказанного товарного знака, с просьбой привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Являясь предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, товар - (игрушки детские пластмассовые - «змейка - радуга», артикул В429480, модель 129, с нанесенным товарным знаком «Олимпийские кольца», в количестве 25 штук) был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 22.03.2011 и передан по акту передачи материальных ценностей на ответственное хранение 22.03.2011 на склад ООО «Магазин-Центр» (л.д. 94-97).

В рамках дела назначена и проведена товароведческая экспертиза товара, являющегося предметом административного правонарушения (л.д. 117-118).

Выводы экспертизы, на основании заключения эксперта № 01-19/28 от 13.04.2011 позволили административному органу установить, что графическое изображение, нанесенное на товары, являются сходными до степени смешения с товарным знаком компании «Олимпийские кольца», зарегистрированным в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности под регистрационным номером 788585, предоставленный на исследование товар -игрушки детские «змейка-радуга», маркированный товарным знаком «Олимпийские кольца» обладает признаками контрафактности, стоимость всей партии товара по состоянию на 01.03.2011 составляет 6450,00 руб. (л.д. 127-148).

Согласно полученным ответам представителя АНО «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» иск. № ЮРМ-196/2011 от 15.04.2011, иск. № ЮРМ-158/2011 от 07.04.2011 Международный Олимпийский Комитет, являясь Правообладателем товарного знака по международному сертификату № 788585, не имеет заключенных с ООО «Логистик-Лайн» и фирмой HUADATOYCO. LTD.TongyiRoad, GuangyiDistrict, ChenghaiCity, China(Китай) договоров, предоставляющих право использования товарного знака Правообладателя, Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял указанным лицам разрешений на использование принадлежащего ему товарного знака. Ущерб, причиненный действиями ООО «Логистик -Лайн» составляет 7900,00 рублей.

После установления факта, что ООО «Логистик - Лайн» ввезло товар - маркированный товарным знаком «Олимпийские кольца» на территорию Российской Федерации, не имея лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака, 22.03.2011 в таможне было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования товарного знака (л.д. 10-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 19, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенные органы для выполнения возложенных на них функций привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что проверка общества проведена, а протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом административного правонарушения (далее - АП), предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Товарный знак служит для идентификации товаров, знак обслуживания - для идентификации работ и услуг. Так, в соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Противоправными применительно к данному составу административного правонарушения признаются деяния, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное использование тождественного или сходного с чужим товарным знаком обозначения должно осуществляться в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или для однородных товаров. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Правообладатель товарного знака «SOCHI 2014» не заключал договор, а также не выражал своего согласия на использование товарного знака с ООО «Логистик-Лайн».

Как следует из содержания положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнений обозначений требуются специальные знания.

Как усматривается из материалов дела, права на товарный знак «SOCHI 2014» на территории Российской Федерации, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ, принадлежат компании АНО «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», 119992, Москва, Лужнецкая набережная, 8 (RU) и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через полномочного указанного выше дистрибьютора (л.д. 25).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 АПК РФ, являются физические лица (граждане или должностные лица) и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, совершенного физическим лицом, характеризуется умыслом или неосторожностью, поскольку диспозиция статьи 14.10 КоАП РФ не содержит ссылки на умышленный характер административного правонарушения, который, следовательно, не является обязательным элементом состава.

Доказательств того, что ООО «Логистик-Лайн» предоставлено право на использование торгового знака «SOCHI 2014»материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнений обозначений требуются специальные знания.

Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

При этом, в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, необходимо рассматривать:

- подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к
таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления»,

предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В процессе административного расследования 19.04.2011 было получено объяснение директора ООО «Логистик - Лайн» ФИО3, согласно которому предприятие заключило контракт RU/61267450/00308 с фирмой «Хуада Той.Ко» (Китай) на поставку игрушек. Данным контрактом не оговаривались товары с товарными знаками, охраняемыми на территории РФ. Вложенные 25 игрушек - змейка радуга, с изображением Олимпийских колец произошли, возможно по причине невнимательности китайского партнёра. Вину в совершении административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ ООО «Логистик - Лайн» не признает. (Объяснение от 19.04.2011 приобщено к материалам дела).

Таким образом, установлено, что ООО «Логистик - Лайн», нарушило требования п. 1 ст. 1484 части четвертой ГК Российской Федерации, чем совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении исключительного права правообладателя - ComiteInternationalOlympigue(Международный Олимпийский Комитет), на использование на территорию Российской Федерации товаров индивидуализированных с помощью товарного знака «Олимпийские кольца» с целью введения таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих выполнение требований законодательства об интеллектуальной собственности, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, не представлено в ходе рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит о наличии в действиях предпринимателя нарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения правонарушения доказан и подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих использование товарных знаков и являются основанием для привлечения лица к ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом в установленные сроки.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 30 000 рублей, что является минимальным размером санкции, установленной за данное правонарушение.

В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по г. Москве, банк: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России по г. Москва, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044583001, р/с <***>, КБК 15311604000010000140, ОКАТО 45268595000 (назначение платежа: административный штраф Челябинской таможне).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будет выдан исполнительный лист.

Санкция вменяемой предпринимателю статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая, что административным органом доказан факт контрафактности товара, изъятого в ходе проверки, суд приходит к выводу, что игрушки для детей из пластмассы, упакованные в индивидуальные картонные подложки с прозрачным полимерным верхом, на упаковках имеется запись товарного знака «олимпийские кольца», упаковки уложены в картонные коробки с указанием артикула В429480, модель 129, в количестве 25 штук, согласно протоколу изъятия от 22.03.2011, подлежат изъятию (конфискации) и уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Челябинской таможни Уральского таможенного управления, г. Челябинск удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лайн», ОГРН <***>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, в виде наложения административного штрафа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Конфисковать игрушки для детей из пластмассы, упакованные в индивидуальные картонные подложки с прозрачным полимерным верхом, на упаковках имеется запись товарного знака «олимпийские кольца», упаковки уложены в картонные коробки с указанием артикула В429480, модель 129, в количестве 25 штук, согласно протоколу изъятия от 22.03.2011.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И.В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.