Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» (далее – истец, ООО ИГ «ВК-МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит, с учётом принятых судом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное использование авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 649 руб. 00 коп.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.04.2022 до 12 час. 00 мин., в последующем – до 22.04.2022 до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлены возражения на иск, которые аргументированы недоказанностью истцом нарушение исключительных прав, поскольку спорная фотография стала общедоступной, взята ответчиком из открытых источников, использована однократно. Ответчик также ссылается на то, что истцом не доказана идентичность фотографии на которую распространяются авторские права истца и размещённую ответчиком. Также ответчик указывает, что истцом не представлены допустимые доказательства нарушения его прав, а именно отсутствует нотариально заверенный протокол осмотра интернет страницы ответчика с фиксацией факта нарушения.

Кроме того, ответчиком указано, что использование фотографии не было связно с извлечением прибыли, после получение претензии фотография незамедлительно была удалена со страницы социальной сети «Вконтакте».

По мнению ответчика в рассматриваемом случае также имеет место злоупотребление правом со стороны истца, действия которого направлены исключительно на взыскание компенсаций с участников экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до минимального размера – 10 000 руб. 00 коп. в случае удовлетворения иска.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https://krasnoturimk.mfo/istorii/ratohizni/) размещена и была подписана: «Фото: ФИО4, «Вечерний Краснотурьинск»». На фотографии изображен ФИО3, который работал дворником в краснотурьинской управляющей компании «Ресурс».

Данная фотография была создана ФИО4, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01.01.2016 штатным работником истца.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 37 от 01.01.2016 (п. 10.1.1.) исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Как указывает истец в исковом заявлении, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

В дальнейшем, как было выяснено истцом, в публикации «ИП ФИО5 Требуется дворник 8-982-274-88-36», размещённой 18 июля 2021 года в 12:19 в официальном аккаунте «Работа в Магнитогорске» в социальной сети «ВКонтакте» (URL-адрес: https://vk.com/wall-36111404_229905 ), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, которые действуют с 10.12.2019, размещённым на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.mfo/novosti/pravila-ispolzovaniya/), «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование Объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах:

• в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО4, газета «Вечерний Краснотурьинск») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info или или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект;

• в случае использования других Объектов - с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт krasnoturinskJnfo или «Как сообщает сайт «Вечерний Краснотурьинск») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.

• при использовании Объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

Случаи запрета и получения обязательного письменного разрешения на использование - любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение Объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя - для групп в социальных сетях и мессенджерах:

• имеющих в названиях слова: Краснотурьинск, Североуральск (в том числе их производные, а также транслитерацию указанных слов);

• и / или имеющих целевую или преимущественную аудиторию в виде населения городского округа Краснотурьинск и/или городского округа Североуральск.

Получения обязательного письменного разрешения не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.».

Случаи незаконного использования: «Мы негативно относимся к неправомерному использованию материалов из наших Информационных носителей. Указанные ниже способы использования наших материалов запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ о защите авторских прав:

К таким случаям мы относим в том числе:

• использование Объектов с нарушением настоящих правил;

• выдавание Объектов за свои путем подмены информации о правообладателе, Информационном носителе, авторе;

• ретрансляция новостного потока или RSS (более одного Объекта в сутки суммарно из всех Информационных носителей);

• размещение без упоминания автора (в случае использования фотоизображения), источника (Информационного носителя), а также отсутствие гиперссылки на Информационный носитель и пр.»

Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте ответчика отсутствовали.

В связи с этим, как считает истец, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info.

Как указывает истец, в профиле аккаунта «Работа в Магнитогорске» в социальной сети «ВКонтакте» размещена гиперссылка на сайт https://работа-в-магнитогорске.рф/, в разделе «контакты» которого размещена информация об организации: ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>.

Ответчик администрирование аккаунта «Работа в Магнитогорске» в социальной сети «ВКонтакте» не отрицает, в связи с чем, требования к ответчику по настоящему делу заявлены правомерно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2747 Ю от 16.11.2021) с требованием прекратить неправомерное использование авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Отсутствие ответа со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 1228 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1267, п. 2 ст. 1316 ГК РФ (п.п. 2, 3 ст. 1228 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт обладания исключительными правами на спорную фотографию и не представлены доказательства использования ее ответчиком отклоняются судом, так как к исковому заявлению истец приложил CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => следует, что фотография создана 29 июня 2016 года, 11:07 с помощью фотоаппарата Canon EOS Kiss X6i.

Истец пояснил, что для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS Kiss X6i, максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Также истец отмечает, что через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография была обработана с помощью программы PaintShop Pro 18.00.

Согласно пояснениям истца, оригинал фотографии обработан с помощью указанной выше программы с целью уменьшения размера оригинальной фотографии до 4,34 МБ, так как оригинальный файл в формате JPEG имеет размер 6,4 МБ, согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS Kiss X6i (стр. 87), для хранения на материальных носителях, а также передачи по сети Интернет в облачные хранилища.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Доказательств своего авторства на спорную фотографию, прав на размещение фотографии, выполнение требований законодательства об авторском праве при размещении спорной фотографии, ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником ФИО4 произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если создание данной фотографии в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Учитывая положения трудового договора № 37 от 01 января 2016 года, дополнительного соглашения № 1 к нему от 01.01.2016, а также изложенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделанная ФИО4 фотография является служебным произведением, так как создана им 29.06.2016 года - в момент исполнения своих должностных обязанностей. Следовательно, исключительное право на данное служебное произведение принадлежит истцу.

Ответчик также в числе доводов указал на недоказанность публикации им на странице аккаунта «Работа в Магнитогорске» в социальной сети «ВКонтакте» спорной фотографии по причине отсутствия нотариально заверенного осмотра страницы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку информация, размещаемая в сети Интернет, является непостоянной и может быть изменена в любой момент, суд полагает, что обязанности производить именно нотариальный осмотр содержания Интернет-сайта, у истца не имелось, законом такая обязанность на правообладателя не возложена.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно – юристом истца ФИО6 16.11.2021 в 12:45 осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где обнаружена фотография, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).

Таким образом, представленный скриншот Интернет-сайта следует рассматривать как доказательство, выполненное в графической форме, имеющего электронный (цифровой) вид произведенное истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, равно как не представлено документального опровержения фактов, которые данные доказательства подтверждают. Более того, в представленном отзыве ответчик указал, что после получения претензии от ответчика спорная фотография им была удалена с аккаунта.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено в подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как дополнительно разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания указанной нормы закона следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Если лицом данные условия не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому такое лицо не может быть освобождено от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям ст. 1274 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ»).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выставка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ.

Из приведенных норм законодательства, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на использование спорного фотографического произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без разрешения истца и без указания ссылок на истца, на его сайт, то истец, являющийся в силу ст. 1295 ГК РФ правообладателем исключительных прав в отношении данных фотографических произведений, как работодатель автора указанных фотографических изображений согласно заключенному с данным автором трудовому договору № 37 от 01.01.2016, дополнительному соглашению № 1 к нему, на основании ст.ст. 1229, 1259, 1270 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за нарушение исключительных прав в отношении данных фотографических изображений.

Довод ответчика о некоммерческом использовании фотографии не принимается судом как основание, исключающее привлечение к ответственности за нарушение исключительного авторского права (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчиком также не доказано наличие совокупности условий свободного использования фотографии без согласия автора и выплаты вознаграждения (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Доводы ответчика о направленности действий истца исключительно на взыскание компенсаций с иных участников экономической деятельности, неосведомлённости ответчика о принадлежности истца исключительных авторских прав на фотографию, не являются основанием для отклонения требований ООО ИГ «ВК-МЕДИА» при доказанности обстоятельства нарушения исключительных прав.

Истец самостоятельно определяет способы защиты принадлежащих ему объектов авторских прав, иные лица не вправе указывать, каким образом правообладатель обязан защищать свои исключительные права. При этом, вне зависимости от наличия свободного доступа к фотографии, ответчик при размещении фотоматериала, ему не принадлежащего, обязан был проявить необходимую осмотрительность.

На основании совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных прав у истца на фотографию, а также её необоснованного использования ответчиком, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за одно нарушение (неправомерное использование фотографии на сайте ответчика).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижения размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп. - минимального установленного ст. 1515 ГК РФ. Ходатайство обосновал однократностью совершенного правонарушения, превышением суммой заявленной компенсации вероятных убытков правообладателя.

В данном случае суд счел возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за правонарушение, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренной ст. 1515 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 649 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в сумме 649 руб. что подтверждается почтовыми квитанциями от 29.12.2021 на сумму 272 руб. 00 коп. (2 шт.), от 16.11.2021 на сумму 105 руб. 00 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям, учитывая, что истец фактически их понес и представил доказательства их несения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением
№ 1670 от 28.12.2021, что соответствует цене иска и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 666 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 216 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.