Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Корона», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 113 558 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО1, личность удостоверена паспортом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 0102/2020 от 21.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – ответчик, общество «Корона») о взыскании 105 120 руб. неосновательного обогащения по договору от 28.08.2019 № 2808/19, 8 438 руб. пени за период с 16.10.201 по 14.01.2021, 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 669 руб. почтовых расходов (т.1 л.д. 4-5, 60).

В силу требований ст. ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 17.03.2020 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 2808/19 от 28.08.2019.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства.

В материалы дела ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску, в котором он оспаривает наличие и размер задолженности перед истцом (т.1 л.д.33-35, 42-43).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях (т.1 л. <...>, 113-116, 129-130, 136-138), представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в дополнениях к отзыву, письменных пояснениях (т.1 л.д.33-35, 42-43, 102, 141-143, т.2 л.д.4-5).

Истцом неоднократно в представленных в материалы дела письменных пояснениях формулировались исковые требования в различных редакциях, окончательная редакция требований истца изложена в письменных пояснениях от 22.01.2021, которые в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Поскольку отказа от первоначально заявленных исковых требований о признании сделки недействительной и взыскании расходов на проведение экспертизы истцом не заявлено, в окончательной редакции данные требования истцом не поддержаны, судом подобные уточнения иска квалифицируется как изменение предмета иска.

Статья 49 АПК РФ предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска наряду с его процессуальным правом на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, в связи с чем реализация права на изменение размера или предмета исковых требований не предполагает необходимость истца отказаться от иска в части первоначально заявленных требований.

При этом, изменение размера или предмета исковых требований следует отличать от отказа от исковых требований в части согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ (истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В отличие от изменения размера или предмета исковых требований, отказ от иска означает нежелание истца взыскивать истребуемую сумму в целом (признавать сделку недействительной) и направлен на прекращение возбужденного истцом процесса в соответствующей части.

При заявлении ходатайства об уточнении исковых требований или изменении их предмета истцом частичного отказа от иска не заявлено (в части требований о признании сделки недействительной и взыскании расходов на проведение экспертизы истцом), следовательно, правовых последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 151 АПК РФ, для истца в виде запрета на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, наступать не должно.

Поскольку отказ от иска в части заявленных требований и изменение размера или предмета иска - это разные процессуальные институты, отличающиеся по содержанию, сфере действия, правовым последствиям, изменение размера исковых требований или их предмета без очевидно заявленного отказа от исковых требований в части, не влечет прекращения производства по делу в указанной части и за истцом сохраняется право обратиться с указанными требования с самостоятельным иском.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, заслушав судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между обществом «Корона» (подрядчик) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор №2808/19, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению и поставке сценических концертных костюмов (далее – изделия) в соответствии с эскизами заказчика и техническим заданием для женского состава Симфонического оркестра в количестве 24 шт., а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора изготовление (далее – работа) включает: снятие мерок, раскрой ткани, пошив изделий. Работа выполняется подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) из материалов (тканей, прикладных и отделочных материалов, и необходимой фурнитуры) заказчика, собственными силами.

Срок предоставления услуг: в течение 35 рабочих дней со дня внесения денежных средств (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4 договора стоимость услуг составляет (рублей): 350 400 (Триста пятьдесят тысяч четыреста) рублей, 00 копеек. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 1.5. договора оплата Заказчиком услуг производится в следующем порядке:

-30% от стоимости договора в течение 3х рабочих дней с момента подписания договора;

-70% при подписании акта приема - сдачи услуг, и производится в течении 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (этапов работ).

Подрядчик сдает изделия поэтапно по мере изготовления. Заказчик обязуется принять и оплатить этапы работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема - передачи работ.

Согласно п.1.8 договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Заказчик вправе отказать от исполнения настоящего договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в настоящем договоре становиться явно невозможным (п. 2.4.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оплатил ответчику 105 120 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8 от 29.08.2019, в качестве предварительной оплаты по договору в размере 30 % от стоимости договора (л.д. 29).

Также во исполнение условий договора истец передал ответчику ткань костюмную стрейч в количестве – 33 м., ткань серпянку трикотажную – 4 м., ткань хлопок стрейч черный в количестве – 30 м., согласно приходным ордерам № 00001719 от 17.0.2019, № 000219 от 02.09.2019 (т.1 л.д.37, оборот).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.09.2020, от 26.09.2020 с требованиями исполнения договора №2808/19 от 28.08.2019 (л.д. 7, 8), а также телеграмму от 13.12.2019, согласно которой истец заявил об одностороннем отказе от договора, просил вернуть произведенную предоплату, просил договор №2808/19 от 28.08.2019 считать расторгнутым с 24.09.2020 (л.д. 9).

Представителями сторон договора составлен и подписан акт готовности изделий, прием – возврат материальных ценностей от 11.10.2019 на сумму 25 700 руб. 00 коп., согласно которому стороны произвели проверку готовности работ по договору (степень готовности изделий), а также совершили передачу изделий и остаток материала переданного подрядчику согласно приходным ордерам № 00001719 от 17.0.2019, № 000219 от 02.09.2019. Также в данном акте представителями сторон договора зафиксировано состояние готовности изделий на 20.09.2019 и согласована стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору на сумму 25 700 руб. 00 коп.

В подтверждении доводов истца о степени готовности изделий в отношении трех изделий переданных ответчиком истцу по акту от 11.10.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта №2019.100ТВ (т.1 л.д.63-70).

С учетом неисполнения ответчиком требования, указанного в телеграмме от 13.12.2019, согласно которой истец заявил об одностороннем отказе от договора, просил вернуть произведенную предоплату, просил считать договор №2808/19 от 28.08.2019 считать расторгнутым с 24.09.2020, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2020 с требованием о возврате предоплаты по договору, уплате пени. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.10).

Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, исследовав условия договора №2808/19 от 28.08.2019, пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора подряда, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договорам подряда определены в качестве существенных 9 условий договоров данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в пределах размера полученного аванса несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса.

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Также учитывая, что телеграммой, направленной ответчику 13.12.2020, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора №2808/19 от 28.08.2019, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Представленными в материалы дела платежным поручением от 29.08.2019 № 8 истцом подтверждено перечисление ответчику денежных средств с назначением платежа «предоплата 30% по дог. 2808/19 на изготовление и поставку сценических костюмов» на общую сумму 105 120 руб. 00 коп.

Таким образом, данным доказательством истцом подтверждено: перечисление денежных средств в указанном размере ответчику, что свидетельствует как о приобретении имущества на стороне ответчика, так и об уменьшении имущества на стороне истца; размер обогащения.

Применительно к позициям и доводам истца и ответчика с учетом фактических обстоятельств дела спор между сторонами заключается в отсутствии, по мнению истца, правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде обогащения ответчика, квалифицируемое как неосновательное, и наличия, по мнению ответчика, такого основания, исключающего неосновательность его обогащения.

В связи с этим обоснованность соответствующей позиции истца или ответчика о наличии либо отсутствии признаков неосновательного обогащения ответчика устанавливается судом на основании подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств и предусмотренного гражданским законодательством правового регулирования возникших между сторонами правоотношений из договора подряда и неосновательного обогащения.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ссылаясь на то, что фактически ответчик во время проверки 11.10.2019 хода и качества работ не предоставил ни одного готового изделия как оконченного результата работ, истец принял решение об отказе от договора с 24.09.2019 и направил ответчику требование о возврате неотработанного аванса, что подтверждается телеграммой от 13.12.2019.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании норм статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив материалы дела в порядке названных норм процессуального права, суд, установив факт отказа истца от, недоказанность исполнителем надлежащего выполнения работ на сумму аванса и передачи работ заказчику, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 79 420 руб. 00 коп, т.е. разницы между суммой перечисленного аванса и согласованной сторонами в акте от 11.10.2019 стоимостью фактически выполненных работ (105 120 руб. – 25 700 руб.), в связи с чем исковое требование о взыскании неосновательного обогащения по договору от 28.08.2019 № 2808/19 на изготовление и поставку сценических концертных костюмов подлежит частичному удовлетворению в размере 79 420 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Применительно к названной правовой норму ответчиком в обоснование возражений о взыскании размера неотработанного аванса заявлено о наличии у него в связи с отказом истца от договора убытков на сумму 107 987 руб. 55 коп., в подтверждение размера которых в материалы дела представлены копии договоров аренды, бухгалтерских, юридических и рекламных услуг, платежные поручения об их оплате (т. 1, л.д. 141-168).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая указанную правовую позиции на ответчике, как кредиторе в обязательстве, возникшем из факта причинения убытков вследствие отказа должника (истца) от договора, лежит обязанность представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Однако из представленных ответчиком документов не следует, что понесенные им расходы в размере 107 987 руб. 55 коп., подтвержденные представленными документами, находятся в причинной связи с отказом истца от договора, поскольку указанные расходы ответчика не связаны исключительно с действиями истца по отказу от договора, не являются обычными последствиями, наступление которых характерно для хозяйственной деятельности ответчика в обычных условиях гражданского оборота. Как при наличии, так и при отсутствии факта отказа заказчика от договора, обязательство по которым исполняет подрядчик, вышеуказанные расходы последний понес бы неминуемо вне зависимости от прекращения договора. Подтверждающих данные расходы документы не содержат указания на несение соответствующих расходов только в связи с исполнением договора от 28.08.2019 № 2808/19 на изготовление и поставку сценических концертных костюмов. Иных доказательств в подтверждение причиненных истцом убытков ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика о наличии у него убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, подлежит отклонению.

Наряду требованием о взыскании неотработанного аванса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 438 руб. пени за период с 16.10.201 по 14.01.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 договора в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договоров, заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения заказчик начисляет пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства подрядчиком, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных.

Согласно п. 1.3 договора срок предоставления услуг: в течение 35 рабочих дней со дня внесения денежных средств.

Денежные средства внесены истцом ответчику 29.08.2019, что подтверждается платежным поручением № 8 от 29.08.2019. Следовательно, срок выполнения работ (услуг) – не позднее 17.10.2019.

В адрес ответчика истцом направлена телеграмма от 13.12.2019, согласно которой истец заявил об одностороннем отказе от договора, просил вернуть произведенную предоплату, просил считать договор №2808/19 от 28.08.2019 расторгнутым с 24.09.2020.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательства по договору истекает 17.10.2019, а заявленный истцом односторонний отказ от договора указывает о его расторжении с 24.09.2020 исковые требования в части взыскания пени за период с 16.10.201 по 14.01.2021 подлежат отказу в удовлетворении, поскольку срок выполнения работ, установленный в договоре на момент отказа заказчика от договора, не наступил, что свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны подрядчика предусмотренных договором сроков выполнения работ.

В окончательной редакции исковых требований наряду с требованиями о взыскании неосновательном обогащении истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 669 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах 16 применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение оказанных истцу юридических услуг истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор №0102/2020 об оказании юридических услуг от 01.02.2020 с приложением №1 (далее - договор №0102/2020) (т.1.л.д. 78-82).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2).

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способа эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, что не свидетельствует о принятии истцом должных мер по доказыванию обоснованности и правомерности заявленного им требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя.

В обоснование доводов о несении судебных издержек на оплату услуг представителя, учитывая срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рамках которого истец имел возможность представить соответствующие доказательства, истец таких доказательств не представил.

Доказательства в обоснование невозможности представления в установленный судом срок документов об оплате услуг представителя по причинам, не зависящим от него, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку в материалы дела истцом представлен лишь договор об оказании юридических услуг, иных доказательств, подтверждающих несение заявленных расходов истцом не представлено, правовые основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции отсутствуют в силу статей 106, 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, а также изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание недоказанность заявителем факта несения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

Тем не менее, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Истцом также понесены иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, представляющие собой почтовые расходы истца на общую сумму 1 296 руб. 74 коп. по оплате почтовых услуг по направлению ответчику и в суд искового заявления, досудебной претензии, письменных пояснений в обоснование которых в материалы дела представлены копии: кассового чека от 14.02.2020 на сумму 300 руб. 00 коп. об оплате почтовых услуг по направлению ответчику копии претензии (т.1.л.д. 12), кассовых чеков от 06.03.2020 на 18 руб. и 120 руб. 50 коп. об оплате почтовых услуг по направлению ответчику и в суд копии искового заявления (т.1 л.д.13), кассовых чеков от 09.06.2020 в сумме 120 руб. 50 копеек, от 19.09.2020 в сумме 310 руб.00 коп., от 05.11.2020 на сумму 238 руб.24 коп. (т.1. л. <...>) об оплате почтовых услуг по направлению ответчику письменных пояснений.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Таким образом, поскольку понесенные истцом почтовые расходы, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами (кассовыми чеками), непосредственно связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 906 руб. 91 коп.

Оснований для взыскания оставшейся части заявленных к взысканию почтовых расходов суд не усматривает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а обусловлены досудебной перепиской между сторонами договора, что подтверждают представленные почтовые квитанции и кассовые чеки.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 4 154 руб. 00 коп., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 05.03.2020 (т.1, л.д. 6).

При цене иска (уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 113 558 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 407 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 3 082 руб. 16 коп (79 420 руб. х 4 407 руб. / 113 558 руб.).

Остальная часть судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца и возмещению за счет ответчика не подлежит.

Государственная пошлина в размере 253 руб. (4 407 руб. – 4 154руб.). подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета как недоплаченная в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение по договору от 28.08.2019 № 2808/19 на изготовление и поставку сценических концертных костюмов в размере 79 420 руб. 00 коп., а также 3 082 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 906 руб. 91 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 253 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов