Гражданский кодекс часть 1

Читинская таможня (далее -заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛогистВостокЗапчасть» (далее ООО «ЛогистВостокЗапчасть», Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.08.2015 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Камминс Фильтрейшн Инк., Камминс Инк. (представитель на территории Российской Федерации ООО «Петошевич»)

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, кроме того, просили взыскать с Общества издержки в размере 6 334 руб. 89 коп.

ООО «ЛогистВостокЗапчасть» в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства извещения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представило.

Правообладатели товарного знака в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства извещения представителя правообладателей о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 31.08.2015, представитель правообладателей, поддержал позицию Читинской таможни.

Определением суда от 10.08.2015 были определены дата и время судебного заседания – 31.08.2015 09 час. 40 мин. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, а также третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Читинской таможни, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 15.04.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (ОТО и ТК № 2) Борзинского таможенного поста Читинской таможни подана декларация для таможенного оформления товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза (далее ТС) из КНР, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 2014-10-17 от 17.10.2014. Товары заявлены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Декларации на товары (далее - ДТ) присвоен регистрационный номер № 10612072/150415/0000847.

Получателем товаров, декларантом, также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно гр. 8,9,14 ДТ является ООО «ЛогистВостокЗапчасть».

Согласно сведениям, заявленным в гр.310 ДТ, к таможенному оформлению заявлено 16 товаров, в том числе:

товар № 1 - «части дизельных двигателей, предназначены для установки на фронтальный погрузчик LONGКING, производства Китай, производитель: SHANGHAIDIESELENGINECO. LTD. Перечень частей: 1.вкладыши 312 комплектов PART.NO.3929016/3929017/3929018/39229019/3929020/3978818. 2. цилиндропоршневая группа 1 комплект PARTNOZHВG41/4026018. 3. блок цилиндров-1 шт. PART.NO.61800010109, всего 314 шт.». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8409990009, вес брутто 435 кг., нетто 404 кг.

товар №15 «фильтры масляные и топливные, предназначены для установки двигателя внутреннего сгорания фронтальных погрузчиков марки LONGКING, производства Китай- 1. фильтры масляные -60 шт., PART.NOLF16015. 2. фильтры топливные – 24 шт. PART.NOFS1251. 3. фильтры топливные 36 шт., PART.NOLF1280, всего 120 шт.» Код товара по ТН ВЭД УФЭС 8421230000, вес брутто 67 кг., нетто 62 кг.

В ходе таможенного контроля был назначен досмотр задекларированных в ДТ товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10612130/180415/000418.

По результатам таможенного досмотра установлено, что среди задекларированного в ДТ товара № 1 имеются вкладыши поршневой группы, изготовленные из металла, в виде полуколец диаметром 115мм, шириной 35 мм, следующих артикулов С3978822/3927772, 4938948; С3978824/3945528, 4938942; С3978824/3945528, 3978824, на изделиях имеется маркировка «CUMMINS», общее количество вкладышей составило 50 шт. В товаре №15 установлены- фильтры масляные LF16015-60 шт., фильтры топливные с возможностью сепарации для дизельных двигателей FS1280, FS1251 – 60 шт. На изделиях имеется маркировка «FLEETGUARD».

Правообладателями товарных знаков является КАММИНС ИНК. и КАММИНС Фильтрейшн ИНК, корпорации штата Индиана, 500 ФИО2 Стрит, Колумбус, штат Индиана, США Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ФИО3 на основании доверенности от 17.12.2013 (121069, Москва, Хлебный <...>, ООО «Петошевич»).

19.04.2015 у декларанта истребованы дополнительные документы, подтверждающие использование товарного знака. В полученном 20.04.2015 пояснении декларант сообщил, что право пользования товарными знаками «CUMMINS» и «FLEETGUARD» у общества отсутствует.

Часть товара №1, маркированная товарным знаком «CUMMINS» выделена по требованию таможенного органа в товар №19, часть товара №15, маркированная товарным знаком «FLEETGUARD» выделена в товар №18.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 331 ТК ТС Борзинским таможенным постом Читинской таможни принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, на 10 рабочих дней до 06.05.2015 включительно.

Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы с целью исследования обозначений, размещенных на товаре № 1 и №15, задекларированного в ДТ, на предмет сходства с зарегистрированными товарными знаками № 413999 и №109881, внесенными в реестр Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В заключениях таможенных экспертов от 06.05.2015 № 012762 (л.д.128-139 т.1) экспертно-исследовательского отделения №2 (г.Чита) экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Иркутск и №117793 от 20.07.2015 (л.д.214-219 т.10 экспертно-криминалистического управления г.Иркутск экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Иркутск сделаны выводы: - наименование образцов товара установлены как: Образец №1- масляный фильтр, марки LF16015; Образец №2 – топливный фильтр с возможностью сепарации, марки FS1280 для дизельных двигателей; Образец №3 – топливный фильтр с возможностью сепарации, марки FS1251 для дизельных двигателей; Образец №4 – вкладыш коренной упорный артикул 4938949; Образец №5 – вкладыш коренной упорный артикул 4938942; Образец №6 – вкладыш коренной упорный артикул 3978824; - представленные на исследование образцы товаров №№1-6 являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых токарные знаки №413999, №109881 зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ; - обозначения размещенные на образцах №1-№6 сходны до степени смешения с товарным знаком №413999 и №109881 зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

03.05.2015 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Борзинского таможенного поста Читинской таможни в отношении ООО «ЛогистВостокЗапчасть» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ № 10612000-856/2015.

07.05.2015 товар, являющейся предметом административного правонарушения изъят и по акту приема-передачи передан на ответственное хранение ООО «Континент плюс». Издержки за хранение товара составили 6 334 руб. 89 коп.

20.04.2015 в адрес представителя правообладателя на территории РФ ООО «Петошевич» направлен запрос о предоставлении информации с подробным описанием товарных знаков.

06.05.2015 получен ответ, согласно которому правообладатель товарного знака «CUMMINS» и «FLEETGUARD» в договорных отношениях с ООО «ЛогистВостокЗапчасть» не состоит, представлено подробное описание товарного знака, признаки, позволяющие отличить контрафактную продукцию от оригинальной.

27.07.2015 на основании материалов административного расследования старшим уполномоченным отдела административных расследований Читинской таможни ФИО4 в отношении ООО «ЛогистВостокЗапчасть», в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 10612000-856/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьей 28.2 КоАП, соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечены и не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции проверяемого периода) установлена ответственность, в том числе юридических лиц, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся следующие разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Факт перемещения ООО «ЛогистВостокЗапчасть» вышеназванного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации для помещения товара под таможенную процедуру, материалами дела установлен.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЛогистВостокЗапчасть», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Следовательно, вина ООО «ЛогистВостокЗапчасть» в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Требования Читинской таможни о привлечении ООО «ЛогистВостокЗапчасть» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть в области защиты интеллектуальных прав решения по делу №А78-6535/2015.

В соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Привлечение лица к ответственности возможно только в том случае, если новым законом ответственность не устранена. Размер примененного наказания должен определяться с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 1.7 КоАП.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, предусматривает возможность назначения административного наказания на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая все обстоятельства дела, находит Общество подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 52 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «CUMMINS» и «FLEETGUARD», согласно протокола изъятия вещей и документов от 07.05.2015. Размер административного штрафа, определен судом с учетом положения п.1 ст.1.7.КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено, доказательств обратного Обществом не представлено.

В рассматриваемом случае Общество относительно спорного товара пренебрегло исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, как в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Согласно части 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на хранение предмета административного правонарушения.

Размер издержек, понесенных Читинской таможней по делу об административном правонарушении за хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 6 334 руб. 89 коп., что подтверждается государственным контрактом №0391100000714000189-0007003-01 от 24.12.2014, платежным поручением №632929 от 10.08.2015, справкой -расчетом.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛогистВостокЗапчасть», зарегистрированное по адресу: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное МИФНС №2 по г.Чите 22.08.2011, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 52 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.05.2015: вкладыши изделия из металла в виде полуколец диаметром 115мм, шириной 35мм-С3978824/3945528, всего 19 штук, весом брутто 3,02 кг., нетто -3,00 кг., -С3978822/3927772, с продольными (радиальными) канавками, торцевыми отверстиями, всего 19 штук, весом брутто-2,89 кг., нетто 2,80 кг., - С3978824/3945528, всего 10 штук, весом брутто- 1,50 кг., нетто- 1,50 кг.; фильтр масляный, изделие цилиндрической формы белого цвета, высотой 165мм, диаметром 90мм, всего 5 мест 59 изделий, общий вес брутто – 36,25 кг., нетто 34,75 кг.; фильтр топливный грубой очистки, изделие цилиндрической формы белого цвета, высотой 150мм, диаметром 90мм, всего 3 места, 35 изделий, общий вес брутто- 21,24 кг., нетто 19,95 кг.; фильтр-сепаратор, изделие цилиндрической формы белого цвета, высотой 145 мм, диаметром 80 мм, всего 2 места, 23 изделия, общий вес брутто- 10,84 кг., нетто – 10,08 кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистВостокЗапчасть», зарегистрированное по адресу: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное МИФНС №2 по г.Чите 22.08.2011, в пользу Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 6 334 руб. 89 коп.

Реквизиты перечисления административного штрафа (и издержек):
Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>;
БИК 044501002; счет 40101810800000002901;
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <***>; КПП 773001001; ОКТМО 45328000.
При заполнении платежных поручений должны быть заполнены следующие поля:
(101) двузначный показатель статуса плательщика; (61) ИНН получателя <***>; (103) КПП получателя 773001001;
(16) получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);
(104) КБК 15311604000016000140 (штрафы);

КБК 15311302991016300130 (издержки);
(105) ОКТМО 45328000;
(107) код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня).

УИН штрафа 15310106120001900142

УИН издержек 15311106120001900147

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова