Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению «ФИО1 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет) в размере 5 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 247,54 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в 3 600 руб.

«ФИО1 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd) (далее также - истец) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет) в размере 5 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 247,54 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в 3 600 руб.

Определением от 04 декабря 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 04 декабря 2020 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось сторонам. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 04 декабря 2020 года направлялось по месту регистрации ответчика, указанному в ответе УМВД России по Забайкальскому краю на запрос суда и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Конверт возвращен за истечением срок хранения.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 Постановления Пленума №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2021 года.

01 февраля 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем изображений, являющихся произведениями изобразительного искусства: «Изображение персонажа Jett» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013- F00004076, «Изображение персонажа Dizzy» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, «Изображение персонажа Dizzy» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Изображение персонажа Jerome» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, «Изображение персонажа Grand Albert» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013- F-00004086, «Изображение персонажа Jerome» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Изображение персонажа Jett» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, «Изображение персонажа Bello» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, «Изображение персонажа Donnie» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, «Изображение персонажа Grand Albert» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, «Изображение персонажа Donnie» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F 00004112, «Изображение персонажа Chase» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, «Изображение персонажа Flip» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, «Изображение персонажа Chase» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, «Изображение персонажа Flip» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, «Изображение персонажа Todd» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, «Изображение персонажа Todd» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, «Изображение персонажа Astra» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

15 октября 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчик реализовал товар (игрушка-робот), на котором изображены персонажи произведения «Супер Крылья». Указанные персонажи имеют сходство до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства - персонажами «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Grand Albert», «Bello», «Donnie», «Chase», «Flip», «Todd», «Astra».

Факт продажи ответчиком контрафактного товара с изображениями, схожими до степени смешения, подтвержден кассовым чеком от 15 октября 2019 года, самим товаром, а также видеозаписью покупки. Видеозаписью зафиксирован момент выдачи продавцом покупателю спорного товара и кассового чека, содержащего сведения о продавце, стоимости товара, дате продажи товара.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают исключительные права такой организации.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что видеозапись покупки контрафактного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. О фальсификации видеозаписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Сходство произведений изобразительного искусства и изображений, размещенных на товаре, реализованном ответчиком, определено судом по первому впечатлению, получаемую при сравнении их внешней формы (не принимая во внимание незначительных расхождений в деталях) с точки зрения их графического и визуального сходства. При визуальном сравнении определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты одни с другими и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Изображение считается сходным до степени смешения с другим изображением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В этой связи расположение изображения (поворот) в другую сторону от сравниваемого изображения, изображение части мультипликационного персонажа (например, по пояс, не в полный рост) или в движении, является не существенным отличием, поскольку в целом опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует.

На основании положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, произведения искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (абзац 1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, разъяснено, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажей произведения «Супер Крылья» подтверждается свидетельствами и не оспаривается ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Доказательства правомерного использования произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, и доказательства введения в гражданский оборот с разрешения истца товара, проданного 15 октября 2019 года ответчиком, в материалы дела не представлены.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав доказано.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статья 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявленный истцом размер компенсации 5 000 руб. за каждое нарушение.

Реализацией товара были нарушены исключительные права на 18 произведений.

Следовательно, размер компенсации 90 000 руб.

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого произведения изобразительного искусства определен истцом в размере менее 10 000 руб., то есть меньше низшего предела размера компенсации, установленного в законе. Размер компенсации соотносится с характером правонарушения, незначительной стоимостью контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

Ответчик занимается предпринимательской деятельностью и, соответственно, получает от этой деятельности доход. Следовательно, не имеется оснований считать, что ответчик находится в трудном материальном положении.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащих истцу прав на произведения изобразительного искусства, что заявленный размер компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам, многократно превышает размер убытков правообладателя.

Как следует из пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком предъявленный к взысканию размер компенсации не оспорен.

Следовательно, оснований для снижения компенсации не имеется.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В отношении судебных издержек суд приходит к следующим выводам.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 250 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца входил в предмет исследования и в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ подлежал доказыванию в настоящем деле. С учетом изложенного расходы истца на покупку спорного контрафактного товара являются судебными издержками истца.

По кассовому чеку от 18 июня 2020 года истец уплатил организации почтовой связи 247,54 руб. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав, копий искового заявления и приложения к нему.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09 декабря 2002 года разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Стало быть, направление истцом ответчику претензии и копий исковых материалов до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Таким образом, совокупностью доказательств в деле подтверждены судебные издержки истца на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы. Эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца на уплату госпошлины в связи с рассмотрением искового заявления относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 3 600 руб.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») (регистрационный номер 91440500617557490G) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 90 000 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в размере 250 руб., судебные издержки в виде стоимости почтового отправления в размере 247,54 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 600 руб., всего 94 097,54 руб.

Вещественное доказательство контрафактный товар – робот (зарегистрирован №А78-Д-34/273), приобщенный к материалам дела определением от 27 января 2021 года, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыкин