Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 417 615 руб. задолженности по договору подряда №21-07 от 231.05.2015г., 12 946 руб. 07 коп. пени, судебных расходов в размере 3000 руб., о взыскании указанных сумму с учетом инфляции, рассчитанной до момента исполнения исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт

от ответчика – представитель не явился (извещен).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в прядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 22.10.2015 к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСМУ" (далее ответчик) о взыскании по договору по договору подряда №21-07 от 231.05.2015г., задолженности в размере 417 615 руб. неустойки в сумме 12 946 руб. 07 коп. судебных издержек в размере 3000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовый конверт №№ 06566, 06567).

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, в соответствии с сведениями из ЕГРЮЛ, и по известным суду адресам, возвращена в суд с пометкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, с отметками неоднократного уведомления ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Определением от 18.09.2015 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 22.10.2015, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва истец представил в суд ходатайство об отказе в части требования о взыскании заявленных сумму с учетом инфляции, рассчитанной до момента исполнения исполнительного документа, и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 417 615 руб. неустойку в сумме 12 946 руб. 07 коп. за период с 03.08.2015 по 04.09.2015, судебные издержки в размере 3000 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания заявленных сумму с учетом инфляции, рассчитанной до момента исполнения исполнительного документа, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания заявленных сумму с учетом инфляции, рассчитанной до момента исполнения исполнительного документа подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и запрашиваемые судом документы не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив документы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

21.05.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №21-07, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте расположенном по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, переулок Школьный 8, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре.

Срок выполнения работ: начало работ -25.05.2015, окончание работ – 25.06.2015 (п. 2.1- 2.2 договора).

Стоимость работ составляет 777 615 руб. (п.2.3 договора).

Порядок приемки работ и оплаты согласован сторонами в договоре. Приемка работ производится по актам выполненных работ, оплата в течение 5 дней со дня получения счета (п.3.2-3.3 договора).

Счет на оплату №81 от 23.07.2015 получен ответчиком 23.07.2015, о чем имеется отметка на самом счете.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные без замечании: акт приемки выполненных работ № 1 от 25.06.2015, справку стоимости работ №2 от 25.06.2015 на сумму 777 615 руб.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ на сумму 300 000 руб.

Доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены.

Претензия вручена ответчику, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3.3 договора, в случае просрочки оплаты работ, после 10 дней просрочки, начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 12 946 руб. 07 коп. за период с 03.08.2015 по 04.09.2015 поскольку счет №81 вручен ответчику 23.07.2015 (расчет представлен в иске).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплата выполненных работ по настоящее время ответчиком в полном объеме не произведена, что явилось основание для обращения в суд с заявленным требованием.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ, стоимость работ и порядок оплаты стороны согласовали в договоре.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доказательства изменения условии договоров в материалы дела не представлены.

Суд руководствуется согласованными сторонами условиями договора.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт приемки выполненных работ № 1 от 25.06.2015 подписан сторонами без замечании.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок оплаты работ по спорным договорам согласованы сторонами.

Сторонами не оспорен факт выполнения работ.

Справка стоимости работ №2 от 25.06.2015 на сумму 777 615 подписана сторонами без замечании.

Истец на оплату выполненных работ выставил ответчику счет №81 от 23.07.2015 на сумму 777 615 руб.

Расчет истца произведен с учетом частичной оплаты работ, проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что работы по указанным договорам подряда истцом выполнены, результаты выполненных работ приняты ответчиком без замечании.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 417 615 руб. основного долга, суд полагает обоснованным, подтвержден материалами дела и подлежат удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и штраф.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали порядок, условия и размер неустойки в договоре.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства по договору, что установлено судом.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору, истцом правомерно начислена неустойка.

Истец произвел начисление неустойки с учетом условий договоров, частичной оплаты, положений гл. 11 ГК РФ.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, исковые требования к ответчику о взыскании 12 946 руб. 07 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, применение положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с часть 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств считается признанным ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства, материалы дела, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца в части взыскания 417 615 руб. основного долга, 12 946 руб. 07 коп. неустойки обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, в части требования взыскания заявленных сумму с учетом инфляции, рассчитанной до момента исполнения исполнительного документа подлежащими прекращению.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 3000 руб. за юридические услуги по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию №002995 от 04.09.2015 на сумму 3000 руб. об оплату услуг за составление искового заявления о взыскании задолженности с ответчика. Исковое заявление подписано истцом.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил возражения относительно размера заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части оплаты услуг представителя сумма судебных расходов относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности расходов, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб. что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСМУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 417 615 руб. основного долга, 12 946 руб. 07 коп. неустойки, 3000 руб. судебных издержек, 11 611 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство в части требования взыскания суммы с учетом инфляции, рассчитанной до исполнения исполнительного документа прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук