Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Учитывая отсутствие возражений сторон, участвующих в деле, на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебное заседание представитель УМВД России по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Требования заявителя мотивированы тем, что предпринимателем ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Права предпринимателя ФИО1 при назначении идентификационной экспертизы и проведения административного расследования не нарушены.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - ООО «Власта-Консалтинг») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 07.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите за основным государственным регистрационным номером (ОГРН <***>).

В ходе проведенного сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Забайкальскому краю и ЦПИАЗ УМВД России по г.Чите 17.05.2013 в 12 часов 25 минут осмотра в торговом месте № 7 (5 ряд), расположенном в здании рынка «Центральный», по адресу <...> арендатором которого является предприниматель ФИО1, были выявлены факты оборота (продажи и хранения с целью продажи) спортивной одежды с товарными знаками «adidas» (адидас) с признаками контрафактности. По результатам осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен протокол осмотра от 17.05.2013 (л.д.14).

В ходе осмотра было установлено, что для реализации предложена спортивная одежда (костюмы, брюки, футболки, куртки с товарным знаком «adidas», в количестве 41 единицы). Протоколом от 17.05.2013 данный предмет правонарушения был изъят.

По результатам проверки в соответствии со статьями 28.7 КоАП РФ 17.05.2013 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21.05.2013 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения по делу об административном правонарушении.

Определением от 24.05.2013 назначена товароведческая экспертиза изъятых предметов правонарушения, проведение экспертизы поручено АНО «Забайкалэкспертиза» Торгово-Промышленной палаты Забайкальского края, с определением о проведении экспертизы предприниматель ФИО1 ознакомлен 24.05.2013.

17.06.2013 начальником полиции УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции ФИО3 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до одного месяца.

Согласно заключению эксперта от 06.06.2013 №107-01-00145 представленные образцы имеют признаки контрафактности и не соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 4103-82 и ГОСТ 12566-88».

Согласно заявлению от 23.05.2013 № 1655 (л.д.28), ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России. Из заявления следует, что ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции с предпринимателем ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции не заключались.

На основании результатов административного расследования 27.06.2013 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 75 № 419158. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения предпринимателем ФИО1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Данное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся либо перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения Правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Статьёй 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, маркировка на одежде "adidas" (адидас), является товарным знаком. Компании "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." являются правообладателями товарных знаков "адидас", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соотвествтии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Согласно материалам дела, предприниматель ФИО1 не является лицом, которое первым ввело в оборот на территории Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком "адидас".

Понятие гражданского оборота, употребляемое в п. 1 ст. 2 ГК РФ, включает в себя сделки и иные действия, направленные на возмездную и безвозмездную передачу имущества и иных объектов в рамках возникающих между их участниками гражданских правоотношений.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предприниматель ФИО1 не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, соответственно, его действия по незаконному использованию товарного знака "адидас" должны быть квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно абз. 5 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении, что подтверждается изученными в суде письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра и изъятия, объяснениями.

Таким образом, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 тысяч рублей с конфискацией предметов правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ош Республики Кыргыстан, зарегистрированного по адресу: <...> ОГРН:<***>, ИНН:<***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака:

1) спортивного костюма комбинированного цвета в количестве 1 шт., размер 54 в сумме 1500 рублей;

2) спортивного костюма комбинированного цвета: тёмно-серый, голубой, с капюшоном в количестве 1 шт., размер XXXXL в сумме 1500 рублей;

3) спортивного костюма комбинированного цвета: черный, тёмно-серый, серый, с капюшоном в количестве 1 шт., размер XXXXL в сумме 1500 рублей;

4) спортивных костюмов черного цвета, в количестве 3 шт., размер L,XL,XXL в сумме 1500 рублей;

5) спортивного костюма серого цвета, в количестве 1 шт., размер 48 в сумме 1500 рублей;

6) спортивной футболки с длинным рукавом черного цвета, в количестве 1 шт., размер XL в сумме 450 рублей;

7) спортивной футболки с длинным рукавом черного цвета, в количестве 1 шт., размер М в сумме 450 рублей;

8) спортивной футболки черного цвета со вставками желтого цвета, в количестве 1 шт., размер М в сумме 250 рублей;

9) спортивной футболки тёмно-синего цвета со вставками синего цвета, в количестве 1 шт., размер XL в сумме 250 рублей;

10) спортивной футболки тёмно-серого цвета со вставками серого цвета, в количестве 1 шт., размер М в сумме 250 рублей;

11) спортивных брюк серого цвета, в количестве 9 шт., в сумме 200 рублей;

12) спортивных брюк черного цвета со вставками красного цвета, в количестве 3 шт., размер D6, D6, D10 в сумме 350 рублей;

13) спортивных брюк черного цвета, в количестве 3 шт., размер L, L, XXL в сумме 350 рублей;

14) спортивных брюк черного цвета, в количестве 2 шт., размер L, XL в сумме 350 рублей;

15) спортивных брюк синего цвета, в количестве 2 шт., размер D6, D14 в сумме 350 рублей;

16) спортивных брюк синего цвета, в количестве 1 шт., размер D6 в сумме 350 рублей;

17) спортивных брюк черного цвета, в количестве 1 шт., в сумме 350 рублей;

18) спортивных брюк черного цвета, в количестве 1 шт., размер 3X1, в сумме 350 рублей;

19) спортивных брюк черного цвета, в количестве 1 шт., размер М, в сумме 350 рублей;

20) спортивной куртки с капюшоном комбинированного цвета: черный, красный, серый, в количестве 1 шт., размер XXXXL, в сумме 950 рублей;

21) спортивной куртки с капюшоном комбинированного цвета: черный, зелёный, в количестве 1 шт., размер L, в сумме 950 рублей;

22) спортивной куртки с капюшоном комбинированного цвета: черный, синий, в количестве 1 шт., размер XXL, в сумме 950 рублей;

23) спортивной куртки с капюшоном комбинированного цвета: синий, серый, черный, в количестве 1 шт., размер XXXL, в сумме 950 рублей;

24) спортивной куртки с капюшоном светло-коричневого цвета, в количестве 1 шт., размер XL, в сумме 950 рублей;

25) спортивного костюма черного цвета с капюшоном, в количестве 1 шт., размер XL, в сумме 1500 рублей;

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, адрес: 672027, <...>)

ИНН <***>/КПП 753601001

ОКАТО 76401000000

Расчетный счет <***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001

КБК 18811690040046000140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова