Гражданский кодекс часть 1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388156 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388157 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385800 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша Медведь» в размере 10 000 рублей, всего 40 000 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было:

от третьего лица: не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388156 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388157 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385800 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша Медведь» в размере 10 000 рублей, всего 40 000 рублей, а в случае неисполнения судебного акта по делу взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБРФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388156 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388157 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385800 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша Медведь» в размере 10 000 рублей, всего 40 000 рублей.

Определением от 13.08.2015 г. суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 16.07.2015 г. ИП ФИО1 пояснила, что такого товара в ее ассортименте нет. Возможно это товар соседнего ларька принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Суд определением от 16.07.2015 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны и третье лицо явку в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

29 октября 2013 г. в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по <...>, предлагался к продаже и был реализован Игрушки Маша и Медведь (далее - товар).

На товаре имеется:

- надпись "Маша и Медведь", изображение данной надписи сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №388156;

изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №388157;

изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №385800;

Также на товаре имеется изображение:

- произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша и Медведь";

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу.

На товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли - продажи.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

Чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства (л.д. 86);

Приобретённый товар; фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства (л.д.87).

Оригинал чека и приобретённый товар представлены в материалах дела.

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п.2 ст.64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Судом установлено, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

-"Маша и Медведь" по свидетельству № 388156, дата приоритета от 19.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком;

-"Маша" по свидетельству № 388157, дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, втом числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком;

-"Медведь" по свидетельству № 385800, дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 05.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком;

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации - товарный знак «Маша», «Медведь», «Маша и Медведь» по свидетельству по свидетельству № 388156, по свидетельству № 388157, по свидетельству № 385800.

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая тот факт, что на товаре использовано три товарных знака истца, ООО «Маша и Медведь» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 30 000 рублей.

Аудиовизуальное произведение является сложным объектом, частью которого является персонаж. Персонаж мультфильма является отдельным объектом авторских прав, все исключительные права на который принадлежат истцу, а сам персонаж подлежит самостоятельной правой охране, что подтверждается п.29 совместного Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонале любым способом, в том числе путем переработки (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Данные права были переданы ООО «Маша и Медведь» от автора рисунков ФИО3 на основании лицензионного договора №ЛД-1/2010 от 08.06.2010г., согласно п. 2.1.9 которого истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

Никаких претензий третьими лицами в отношении авторских прав не было заявлено.

Представленные доказательства позволяют однозначно установить наличие у ФИО3 исключительного права использования созданных единоличным трудом рисунков «Маша» и «Медведь» на момент его передачи истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование персонажей. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими; лицами с согласия истца.

В соответствии с п.3 ст.1252 и ст.1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные авторские права ООО «Маша и Медведь» на персонаж произведения изобразительного искусства рисунка «Маша».

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Сумма минимального размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных авторских прав по настоящему делу составляет 10 000 рублей.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается неоднократное нарушение исключительных прав, сумма компенсации в размере 40 000 рублей, с учетом характера допущенных нарушений, вероятных убытков правообладателя, а так же с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что это не его товар, не принимаются судом по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного диска представлены в материалы дела следующие доказательства: Оригинал и копия товарного чека, Видеозапись процесса покупки, Приобретенный спорный товар.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момент выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек в материалах дела имеет все необходимые реквизиты для идентификации продавца: наименование, идентифицирующие данные Ответчика, дату совершения покупки, стоимость покупки.

Товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Представленная истцом видеозапись фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара, а также позволяет установить, какой именно товар был реализован, соответствует ли представленный в материалы дела контрафактный товар товару, запечатленному на видеозаписи, соответствует ли кассовый чек чеку, представленному в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224)

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника с ведома, или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не оформлен.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника, и он несет за них ответственность.

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца (кассира), полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика.

При таких обстоятельствах у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан товарный чек.

Кроме того, последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 42000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.В. Леонтьев.