Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица открытое акционерное общество Банка ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости работ в размере 11 166 900 руб. 45 коп., 41 586 руб. 60 коп. (по состоянию на 23.10.2013) процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Корякмайнинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков в размере 22 923 850 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.05. 2013 г., ФИО2 представителя по доверенности от 10.12.2013г.

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 15.11.2013г.

от третьего лица (Банк ВТБ) – ФИО4, представителя по доверенности от 24.12.2013.

от третьего лица (ОАО «ПЗЦМ») – представитель не явился (извещен)

по встречному иску

от истца – ФИО3 представителя по доверенности от 15.11.2013г.

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 20.05. 2013 г., ФИО2 представителя по доверенности от 10.12.2013г.

от третьего лица (ОАО Банк ВТБ) – ФИО4, представителя по доверенности от 24.12.2013.

от третьего лица (ОАО «ПЗЦМ») – представитель не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (далее истец, ООО "Урюмкан") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Корякмайнинг" (далее ответчик, ООО "Корякмайнинг") с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятого к рассмотрению протокольным определением суда от 22.01.2014г., о взыскании стоимости работ в размере 11 166 900 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 586 руб. 60 коп. (по состоянию на 23.10.2013) с взысканием на дату вынесения решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Корякмайнинг" (далее истец по встречному иску, ООО "Корякмайнинг") обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (далее ответчик по встречному иску, ООО "Урюмкан") уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 21.02.2014 года о возмещении убытков в размере 22 923 850 руб.

Третье лицо (ОАО «ПЗЦМ») надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовое уведомление, расписки).

Истец по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо (ОАО Банк ВТБ) поддержал позицию изложенную в письменных пояснениях относительно заявленных требовании.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по первоначальному иску, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив документы, исследовав доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2012 между ООО "Урюмкан" ( подрядчик) и ООО "Корякмайнинг" (заказчик) подписан договора подряда №6/УР (далее договор №6/УР л.д.31-38т.1).

Согласно п.1.1 договора№6/УР, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по разработке и добыче золота на россыпных месторождениях "Золинско-Аркинской рудной площадки, расположенной на территории Александрово-Заводского и Газимиру-Заводсткого районов Забакальского края, (перечень месторождений россыпного золота указан в лицензии ЧИТ 01892 БЭ от 24.12.2007 г. Копия лицензии являться приложением к настоящему договору) и сдать результат выполненных работ заказчику в сроки согласованны в договоре.

Лицензия ЧИТ 01892 БЭ от 24.12.2007 г. представлена в материалы дела (л.д.7-28 т. 5).

Перечень работ согласован сторонами в п.1.3 договора №6/УР.

Годовой план по развитию горных работ связанных с добычей золота на 2013 года согласован сторонами в приложении №1 к договору №6/УР (л.д.37 т.1).

В соответствии с п.1.5 договора №6/УР, начальный срок выполнения работ - 01.07.2012, конечный срок выполнения работ - 31.12.2017. Промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены календарным планом (л.д.3т.1).

В соответствии с разделом 2 договора №6/УР, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить подрядчику стоимость работ в порядке предусмотренном договором. В сроки определенные договором, заказчик обязан предоставить подрядчику следующие документы с аффинажным заводом и банком: паспорт-расчет за драгоценные металлы (выданный аффинажным заводом), акты приема-передачи драгоценных металлов (выданного банком) (п.п. 2.1.6-2.1.7 договора №6/УР).

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора№6/УР.

В соответствии с п.4.1 договора №6/УР стоимость работ зависит от количества добытого подрядчиком и реализованного заказчиком золота составляет 89% (в том числе НДС18%) от полученной заказчиком выручки (за вычетом дисконта банка) от продажи каждой партии добытого подрядчиком и реализованного банку россыпного золота (л.д.33 т.1).

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на счет подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня перечисления банком окончательного расчета заказчику за реализованную партию золота, не более 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.2 договора№6/УР).

В силу п.4.3 договора №6/УР, момент исполнения обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Подрядчик (ООО "Урюмкан") в соответствии с разделом 2 договора№6/УР обязуется выполнить работы на условиях согласованных сторонами.

Порядок приема выполненных работ согласован сторонами в п. 3.1 договора №6/УР, прием-передача добытого золота подрядчиком заказчику оформляется на каждую партию в следующем порядке:

- полномочный представитель заказчика обязуется подписать акт приема-передачи россыпного золота с пробностью подрядчика(промежуточный акт приема-передачи) в момент передачи россыпного золота от подрядчика инкассаторской службе, для направления на аффинажный завод (п.3.1.1 договора№6/УР);

- в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения заказчиком паспорта- расчета за драгоценные металлы и акта приема-передачи драгоценных металлов с аффинажным заводом, сторонами составляется акт приема-передачи россыпного золота с пробностью аффинажного завода, который является окончательным (п.3.1.2 договора№6/УР);

- в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи составленного в соответствии с п.3.1.2 договора, подрядчик обязан подготовить, подписать и передать заказчику 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ подписать его, либо направить подрядчику мотивированный отказ (п. 3.1.3 договора№6/УР).

Во исполнения указанных условии договора ООО "Урюмкан" представил акт№3 приема-передачи (промежуточный) от 31.08.2013 (л.д.39 т.1), расчет стоимости от 05.09.2013 (л.д.43 т.1), акт №103 от 05.09.2013 (л.д.104 т. 2), акт №4 приема-передачи (окончательный) (л.д.105 т.2).

Согласно п. 2.3.9 договора№6/УР, подрядчик обязан немедленно в письменной форме (посредством электронной или факсимильной связи с последующим направлением посредством почтовой связи) предупредить заказчика и до получения его указании приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком геологической, топографической или иной информации, проектной, технической или иной документации.

Во исполнения указанных условии договора подрядчик ООО "Урюмкан" направил в адрес заказчика (ООО "Корякмайнинг") уведомление о приостановлении работ исх. 403 от 06.09.2013 (л.д.13-14 т. 2) с отметкой о вручении ответчику вх. 334 от 06.09.2013.

В обосновании приостановления работ по договору №6/УР истцом представлены: служебная записка от 28.08.2013 (л.д.154-157 т.4), служебная записка от 29.08.2013 (л.д.158 т.4), приказ №56 от 06.09.2013 о приостановлении работ (л.д.159 т.4).

Претензии исх. 417 от 17.09.2013, №446 от 09.09.2013 направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения (л.д.40-41 т. 1).

По расчету истца (ООО "Урюмкан"), задолженность ответчика (ООО "Корякмайнинг") составляет 11 166 900 руб. 45 коп. Расчет произведен ООО "Урюмкан" на основании данных указанных в уведомлений ОАО Банка ВТБ: № 2503ТА от 05.09.2013, №2501/inр от 26.09.2013, №2503ТА от 07.11.2013 на общую сумму стоимости партии 12 547 079, 16 руб. за вычетом 89% согласно п. 4.1 договора (12547079,16-89%=11 166 900,45).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.10.2013 в размере 41586 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по оплате выполненных работ не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре №6/УР, в приложении к договору №6/УР.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не обращался к истцу и, соответственно, в суд с заявление о внесении изменений в заключенный между сторонами договор.

Доказательств изменения, расторжения, заключения дополнительного соглашения относительно условии договора материалы дела не содержат.

Суд руководствуется согласованными сторонами условиями договора.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок приема выполненных работ согласован сторонами в п. 3.1 договора №6/УР.

В соответствии с п.3.1.2 договора, подрядчик обязан подготовить, подписать и передать заказчику 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ подписать его, либо направить подрядчику мотивированный отказ.

Как установлено судом, в силу п.п. 2.1.6-2.1.7 договора №6/УР заказчик (ООО "Корякмайнинг") обязан предоставить подрядчику следующие документы с аффинажным заводом и банком: паспорт-расчет за драгоценные металлы (выданный аффинажным заводом), акты приема-передачи драгоценных металлов (выданного банком).

Из материалов дела следует, что между ОАО «ПЗЦМ» (переработчик) и ООО "Корякмайнинг" (заказчик) 17.06.2013 подписан договор на переработку сырья №119/2013 (далее договор №119/2013) по условиям которого переработчик обязуется оказать услуги по аффинажу (переработке) переданного заказчиком минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями договора (л.д.65- 82 т.6).

В подтверждение исполнения договорных обязательств открытым акционерным обществом «Приокский завод цветных металлов» (третье лицо по делу, далее ОАО «ПЗЦМ») представлены: расчет на принятое сырье по договору №119/2013 (том дела 6).

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Урюмкан" представил акт№3 приема-передачи (промежуточный) от 31.08.2013 (л.д.39 т.1), расчет стоимости от 05.09.2013, акт №103 от 05.09.2013, акт №4 приема-передачи (окончательный).

ООО "Урюмкан" в подтверждение наличия паспорта-расчета за драгоценные металлы (выданного аффинажным заводом) представлены расчеты на принятое сырье по договору №119/2013 (л.д.93-95 т. 2).

В материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа заказчика (ответчика по первоначальному иску) от подписания актов выполненных работ по договору либо несоответствия объема выполненных работ по договору №6/УР.

ООО "Корякмайнинг" не воспользовалось предоставленным ему статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить мотивированный отказ от приемки работ, в связи с чем суд считает, что работы приняты заказчиком и подлежат оплате.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора№6/УР.

Как следует из материалов дела между ОАО Банком ВТБ ( покупатель) и ООО "Корякмайнинг" (продавец) 11.07.2013 подписан договор купли-продажи 42/2013-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить золото общей массой 80 000 граммов химически чистого металла (далее договор №42/2013-КП) (л.д.12-15 т. 7).

Договор зарегистрирован в Гохране России (Министерство финансов РФ) в установленном порядке, что подтверждается на основании учетной записи №2013-641 от 23.07.2013.

В соответствии с разделом 2 указанного договора стороны согласовали сроки поставки золота согласно графика в срок до 31.12.20213.

в п.3.2 договора №42/2013-КП, цена золота устанавливается в рублях РФ за один грамм химически чистого золота. Расчет осуществляется исходя из цены золота, установленной на первом (утреннем) лондонском фиксинге в день фиксации соответствующей партии золота и умножается на коэффициент 0, 9965.

ОАО Банк ВТБ в соответствии с условиями п.5 и п.6 договора №42/2013-КП обязуется принять золото в слитках, оплатить продавцу стоимость фактически полученного золота.

В подтверждение договорных обязательств ОАО Банком ВТБ в материалы дела представлены:

- акт окончательного приема золота в слитках №316 от 30.07.2013 (л.д.4 т.7);

-уведомление №2501/СМ от 31.07.2013 согласно которому на баланс банка принято золото в слитках общим чистым весом - 9999,0 граммов по цене 1393,31 руб. за грамм. Стоимость партии составила 13931706,69 руб. (л.д.4 т.7);

- акт окончательного приема золота в слитках №450 от 04.09.2013 (л.д.6 т.7);

-уведомление № 2503ТА от 05.09.2013 согласно которому на баланс банка принято золото в слитках общим чистым весом - 7130,2 грамма по цене 1505,07 руб. за грамм. Стоимость партии составила 10731450,11 руб. (л.д.5 т.7);

- акт окончательного приема золота в слитках №457 от 25.09.2013 (л.д.8 т.7);

- уведомление №2501/inр от 26.09.2013 согласно которому на баланс банка принято золото в слитках общим чистым весом - 785,2 грамма по цене 1350,77 руб. Стоимость партии составила 1060624,60руб (л.д.7 т.7);

- акт окончательного приема золота в слитках №558 от 06.11.2013 (л.д.10 т.7);

- уведомление №2503ТА от 07.11.2013 согласно которому на баланс банка принято золото в слитках общим чистым весом - 551,4 грамма по цене 1369,25 руб. Стоимость партии составила 755004,45 руб. (л.д.9 т.7).

Таким образом факт передачи на аффинаж шлихового золота и в последующем в ОАО Банк ВТБ в общем объеме 18465,8 граммов, а также оплата услуг аффинажа и стоимости проданного ОАО Банку ВТБ золота поступившего от ОАО «Приокский завод цветных металлов» в счет договора купли-продажи между ОАО Банком ВТБ ( покупатель) и ООО "Корякмайнинг" (продавец) установлен судом и подтвержден материалами дела.

Как следует из пояснении лиц участвующих в деле между сторонами произведен расчет по указанному в уведомлении №2501/СМ от 31.07.2013 объему и требование о взыскании по первоначальному иску предъявлено с учетом отсутствия разногласии по указанному объему.

Доводы ООО "Корякмайнинг" (ответчик по первоначальному иску) о необоснованности приостановления работ по договору №6/УР ООО "Урюмкан" судом отклонены по следующим основанием.

В силу ч.1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2.3.9 договора№6/УР, подрядчик обязан немедленно в письменной форме (посредством электронной или факсимильной связи с последующим направлением посредством почтовой связи) предупредить заказчика и до получения его указании приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком геологической, топографической или иной информации, проектной, технической или иной документации.

ООО "Урюмкан" уведомлением исх. 403 от 06.09.2013, уведомил ООО "Корякмайнинг" о приостановлении работ (л.д.13-14 т.2).

В соответствии с ч.3. ст. 716 Гражданского кодекса РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства исполнения заказчиком (ООО "Корякмайнинг") надлежащим образом договорных обязательств, урегулирования и предоставления ответа на приостановление выполнения рота подрядчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела действия подрядчика (ООО "Урюмкан") о приостановлении работ до исполнения заказчиком (ООО "Корякмайнинг") необходимых мер для устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления работ, так как работы по договору №6/УР выполняются по заданию заказчика.

Ответчик по первоначальному иску контррасчет заявленного требования не представил в отзыве не изложены возражения по существу заявленных требовании.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях оплаты, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных условий.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Расчет истца по первоначальному иску судом проверен, нарушении не установлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании 11 166 900 руб. 45 коп. обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 586 руб. 60 коп. по состоянию на 23.10.2013 с начислением процентов на дату вынесения решения суда. (с учетом уточнения иска).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Постановление 6/8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления N 6/8, просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу названной нормы, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по требованию истца до даты фактической уплаты основного долга.

На основании изложенного применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты.

Истец заявил требование о взыскание процентов по день вынесения рушения суда, что является правом истца, суд руководствуется пределами заявленных требовании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления N 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Как следует из иска, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.10.2013 составляет 41 586 руб. 60 коп.

Ответчик требование не признал, л контррасчет не представил.

Доказательства оплаты основного долга в материалы дела не представлены.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 586 руб. 60 коп. по состоянию на 23.10.2013, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме с начислением процентов по ставке рефинансирования 8,25% на сумму основного долга начиная с 24.10.2013 на дату вынесения решения суда.

Доводы ответчика по первоначальному иску судом отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное суд считает требования истца (ООО "Урюмкан") о взыскании 11 166 900 руб. 45 коп. основного долга, 41 586 руб. 50 коп. (по состоянию на 23.10.2013) процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по ставке рефинансирования 8,25% на сумму основного долга начиная с 24.10.2013 на дату вынесения решения суда, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрев материалы дела по встречному иску, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Корякмайнинг" (заказчик) и ООО "Урюмкан" подписан договора подряда №6/УР (далее договор №6/УР л.д.31-38т.1).

Как установлено судом по первоначальному иску содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре №6/УР, в приложении к договору №6/УР.

Истец по встречному иску (ООО "Корякмайнинг") в обоснование заявленного требования о взыскании убытков в размере 22 923 850 руб. ссылается на неисполнение ООО "Урюмкан" условии договору №6/УР о выполнении работ в объеме согласованном сторонами по добыче 80 000 граммов химически чистого золота.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В предмет доказывания по встречному иску входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:

- факта наличия ущерба;

- размера ущерба;

- противоправности поведения причинителя ущерба;

- вины причинителя ущерба

- причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Из представленных в обоснование заявленного требования истцом по встречному иску (ООО "Корякмайнинг") в судебном заседании 21.02.2014 г документов (договор аренды лесного участка, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ, сведения фиксинге, отчеты об оказанных услугах, расчет регулярных платежей и иные документы) суд не усматривает возникновение убытков в заявленном размере в связи с неисполнением непосредственно условии договора №6/УР.

Как следует из материалов дела и установлено судом по первоначальному иску, ООО "Урюмкан" в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ, ООО "Корякмайнинг" надлежащим образом уведомлено о приостановлении работ по договору №6/УР.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ имеющихся в деле доказательств по встречному иску не позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для удовлетворения встречного требования истца в заявленном размере, следовательно в иске надлежит отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата и зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Лица участвующие в деле, не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Урюмкан" при обращении с иском в суд уплатило государственную пошлину в общей сумме 133 379 руб. 70 коп. по платежному поручению № 3241 от 22.10.2013 в размере 70 962 руб. 89 коп. (л.д. 6 т.1), по платежному поручению № №46 от 16.01.2014 в размере 62 416 руб. 81 коп. (л.д.7 т. 4).

ООО "Корякмайнинг" при обращении в суд с встречным иском уплатило государственную пошлину в общей сумме 133 857 руб., по платежному поручению № 365 от 18.11.2013 в сумме 76 098 руб. (л.д.109 т. 1), по платежному поручению №52 от 20.02.2014 в размере 57 759 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене первоначального иска 11208487 руб. 05 коп. размер госпошлины составляет 79 042 руб. 43 коп., при цене встречного иска 22 923 850 руб. размер госпошлины составляет 137 619 руб. 25 коп.

Поскольку, иск ООО "Урюмкан" к ООО "Корякмайнинг" удовлетворен судом в полном объеме, на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ относятся расходы истца по уплате госпошлины в размере 79 042 руб. 43 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 337 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Корякмайнинг" к ООО "Урюмкан" суд отказал в полном объеме, следовательно расходы по уплате госпошлины относятся на истца по встречному иску в полном объеме, таким образом с учетом произведенной уплаты госпошлины, на истца по встречному иску относится обязанность уплатит в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 762 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корякмайнинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 166 900 руб. 45 коп. основного долга, 41 586 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 042 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Корякмайнинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму основного долга производить по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 24.10.2013 на дату вынесения решения суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54 337 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью "Корякмайнинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корякмайнинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 762 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук