Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков для последующего уничтожения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (уведомлен);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (уведомлен);

от третьих лиц: представители не явились (извещены).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее – ОМВД России г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, Заявитель, административный орган, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков для последующего уничтожения.

Определением суда 28 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены представитель правообладателя товарных знаков «adidas» и «Reebok» – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг») и представитель правообладателя товарного знака «Nike» – общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (далее – ООО «Бренд-Защита»).

Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представители лиц, участвующих в деле явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Административный орган в своем заявлении указывает на то, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения: действия по продаже и хранению товара (спортивной одежды) с товарными знаками «adidas», «Reebok» и «Nike» с признаками несоответствия оригинальной продукции.

Предприниматель требования не оспорил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 10.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> (л.д. 49-51).

Судом установлено, что сотрудниками органа внутренних дел на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01 апреля 2021 года (л.д. 17) в соответствии с планом проведения оперативно-розыскного мероприятия (тл.д. 18) в магазине «Народный» Торгового центра «Караван», расположенного по адресу: <...>, арендатором которого является предприниматель ФИО1, был установлен факт оборота (продажи и хранения с целью продажи) трико черного цвета с нанесенным товарным знаком «adidas» зеленого цвета за 420 руб.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» отражены в Акте проверочной закупки от 01.04.2021 (л.д. 22).

Обнаруженные трико добровольно выданы, о чем составлены протоколы добровольной выдачи денег и предметов от 01.04.2021 (л.д. 24-25, 27).

В ходе проведенного 01.04.2021 осмотра магазина «Народный» Торгового центра «Караван», расположенного по адресу: <...>, арендатором которого является предприниматель ФИО1, было выявлено хранение с целью продажи спортивной одежды в количестве 99 единиц, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», «Reebok» и «Nike», результаты отражены в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 29-43).

Поименованная спортивная одежда, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», «Reebok» и «Nike» в количестве 99 единиц, была изъята, согласно протокола от 01.04.2021 (л.д. 30-33).

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения органом внутренних дел в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 24 августа 2021 года вынесено соответствующее определение № 3731 (л.д. 138).

Согласно, заключению экспертизы за № 12408050/0011913 от 26.05.2021, проведенной Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск ФИО2, на исследованные изделия нанесены комбинированные обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «adidas» №№ 487580, 699437А, 836756, 87661, «Reebok» №№ 160212, 124043, 461988, «Nike» №№ 140352, 233151 (л.д. 83-137).

Согласно ответа № 29278 от 15.04.2021 ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «ReebokInternationLimited» по защите исключительных прав на товарные знаки «Reebok» на территории России и компании аdidasAGпо защите исключительных прав на товарные знаки «adidas», правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков, изъятый товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки (л.д. 69-71).

Согласно ответа № 11251 от 16.04.2021 ООО «Бренд-Защита» представляет интересы компании «Найк ФИО3.» на территории Российской Федерации на товарный знак «Nike» никаких договоров и соглашений с ИП ФИО1 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала (л.д. 72).

По выявленному правонарушению ОМВД России г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в присутствие представителя по доверенности от 02.09.2021 ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2021 75№ 1095039 (л.д. 6) с квалификацией его по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании статьи 202 АПК РФ материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены ОМВД России г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в Арбитражный суд Забайкальского края.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что деятельность полиции осуществляется в числе прочих, по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункт 5).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как подтверждается материалами дела, сотрудниками органа внутренних дел на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01 апреля 2021 года было проведено соответствующее мероприятие, в ходе которого установлен факт реализации 01.04.2021 в 12 часов 30 минут в магазине «Народный» Торгового центра «Караван», расположенного по адресу: <...>, арендатором которого является предприниматель ФИО1, трико черного цвета с нанесенным товарным знаком «adidas» зеленого цвета за 420 руб.

Названные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В подтверждение факта розничной продажи и хранения спортивной одежды в магазине «Народный», имевшего место 01.04.2021 в 12 часа 30 минут, органом внутренних дел в материалы дела представлены следующие доказательства: акт осмотра, ксерокопирования и передачи денежных купюр от 01.04.2021 (л.д. 19-20), рапорт от 01.04.2021 о передаче видеозаписывающего оборудования (л.д. 21), акт проверочной закупки от 01.04.2021 (л.д. 22), актами добровольной выдачи денег от 01.04.2021 (л.д. 23, 24, 26), распиской от 01.04.2021 (л.д. 25), актом добровольной выдачи предметов от 01.04.2021 (л.д. 27), протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 (л.д. 29-43), объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 44, 46).

В частности, актом проверочной закупки подтверждается, что 01.04.2021 в 12:30 минут в помещении магазина «Народный», расположенного по адресу: <...>, реализовал закупщику спортивное трико сходным до степени смешения с товарным знаком «adidas» по цене 420 руб.

Зафиксированные в акте проверочной закупки сведения удостоверены не только должностным лицом органа внутренних дел, но и подписями привлеченных к участию в ОРМ представителей общественности – ФИО7 и ФИО8

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.04.2021 в магазине «Народный», обнаружена спортивная одежда, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», «Reebok» и «Nike» в количестве 99 единиц.

Данный протокол подписан двумя понятыми без каких-либо замечаний, в присутствие продавца ФИО6

Нахождение спортивной одежды в магазине, принадлежащем ИП ФИО1, подтверждается также имеющимися в материалах дела объяснениями понятых – ФИО8 и ФИО7 (л.д. 63, 64), а также закупщиком – ФИО9 (л.д. 62). В соответствии с их пояснениями, они участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступал ФИО9, в их присутствии данному закупщику были переданы денежные средства в размере 1200 руб. (одна купюра номиналом 1000 руб. и две по 100 рублей каждая), данные купюры были отксерокопированы в их присутствие. Закупщику было передано видеозаписывающее устройство. После закупщик зашел в магазин «Народный», расположенного по адресу: <...>, и приобрел трико с товарным знаком «adidas» по цене 420 руб., передав купюру номиналом 1000 руб. продавцу и получив сдачу в сумме 580 руб. После приобретения спортивных трико закупщик вышел из магазина с ним. Далее все участники ОРМ с сотрудниками полиции прошли в помещение «Народный», где продавцу было объявлено о проведенном мероприятии. Продавец из кассы достал купюру номиналом 1000 рублей, которая ранее была помечена сотрудником полиции. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому в данном магазине было изхято 99 единиц товара.

Объяснения ФИО9, ФИО8 и ФИО7 подтверждаются имеющимися в материалах дела актом осмотра, ксерокопирования и передачи денежных купюр от 01.04.2021, рапортом от 01.04.2021 о передаче видеозаписывающего оборудования, актом проверочной закупки от 01.04.2021, актами добровольной выдачи денег от 01.04.2021, распиской, актом добровольной выдачи предметов от 01.04.2021, протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021.

Согласно объяснениям ФИО6 от 01.04.2021 следует, что он работает продавцом у ИП ФИО1 предложенный к продаже товар в магазине привозит сам предприниматель, цены он также устанавливает сам, где была приобретена данная одежда он не знает, пояснить относительно имеется ли заключенные соглашения между предпринимателем и правообладателями товарных знаком затруднился (л.д. 46).

Согласно объяснениям ФИО5 от 01.04.2021 следует, что он работает продавцом у ИП ФИО1 пояснить относительно имеется ли заключенные соглашения между предпринимателем и правообладателями товарных знаком затруднился (л.д. 44).

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 24.04.2021 (л.д. 80) он лично сам привозит в магазин спортивную одежду на продажу, производители ему не известны. Одежду с логотипами «adidas», «Reebok» и «Nike» были завезены случайно, и выставлены продавцами на продажу. О том, что продавать товар с данными товарными знаками без разрешения он знает.

Таким образом, хранение спортивной одежды осуществлялось с целью дальнейшей реализации, что образует объективную сторону административного правонарушения согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. При этом доказательств того, что хранение товара осуществлялось для целей, не связанных с коммерческой деятельностью субъектом торговли в материалы дела не было представлено, данный вывод нашел свое отражение в Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 305-ЭС19-22622 по делу № А40-264398/2018.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения составляет реализация, хранение с целью реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Таким образом, суд признает факт хранения предпринимателем с целью реализации товаров с товарными знаками «adidas», «Reebok» и «Nike».

Суд отмечает, что к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, предприниматель является субъектом вмененного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ФИО1 имел возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации контрафактного товара в магазине.

Предприниматель не проявил должной осмотрительности при приобретении указанной продукции, а также выставив его в магазине для реализации в коммерческих целях, и соответственно, о вине в совершенном правонарушении.

Довод предпринимателя о самостоятельной выкладки продавцами спортивной одежды с товарными знаками «adidas», «Reebok» и «Nike» подлежит отклонению как не основанный на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Действия работника трактуются как действия работодателя, если не доказано то обстоятельство, что работник совершил деяние, выходящее за рамки его полномочий.

В данном случае продавцы ИП ФИО1 действовали от его имени, не в своих интересах, следовательно, ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении розничной продажи товара в помещении принадлежащем предпринимателю в любом случае несет владелец магазина.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

В частности протокол об административном правонарушении от 03.09.2021 75№ 1095039 составлен в присутствие представителя по доверенности от 02.09.2021 ФИО4

В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

На основании приведенных норм, суд приходит к выводу, что присутствовавший от имени предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении представитель ФИО4 имел специальные полномочия на представление интересов ИП ФИО1, поскольку выданная ему доверенность от 02.09.2021 носит специальный характер и выдавалась на участие в конкретном административном деле надлежащим образом извещенным предпринимателем.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также защиты прав потребителей.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительности в совершенном правонарушении, ИП ФИО1 имел возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации контрафактного товара в его торговом объекте.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ возможна замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, правовые основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в области интеллектуальной собственности, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака и посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту в отношении зарегистрированных товарных знаков

Представителем правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» рассчитан ущерб причиненный действиями предпринимателя по товарному знаку «adidsas» в размере 199 233,05 руб., по товарному знаку «Reebok» - 94 466,64 руб. (л.д. 70), по данным ООО «Бренд-Защита» ущерб составил 193 918 руб. (л.д. 72 (на обороте)).

Следовательно, в данном случае нормы ст.4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела также не имеется, в связи с отсутствием заявления ответчика и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих имущественное (финансовое) положение предпринимателя.

Размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет не менее 50 000 рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая количество изъятой спортивной одежды и отсутствие возражений административного органа, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

Протоколом от 01.04.2021 изъяты предметы правонарушения с товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» в количестве 99 единиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 КоАП, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товары, изъятые согласно протокола от 01.04.2021, подлежат конфискации и уничтожению в части спортивной одежды с нанесенным товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike».

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 25 декабря 1985 года, место рождения – с. Мады Карасуйского р-на Ошской обл. Респ. Кыргызстан, место жительства – <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака спортивной одежды и аксессуаров с товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» в количестве 99 единиц согласно протокола от 01.04.2021.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Краснокаменску и Краснокаменскому району)

ИНН <***>

КПП 735601001

ОКТМО 76621000

номер счета получателя платежа 03100643000000019100

в Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

КБК 18811601141019002140

Кор./сч. 40102810945370000063

УИН 18880475217510950397.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова