Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по строительству и архитектуре администрации Пуровского района

к закрытому акционерному обществу "Фирма Евроинвест"

о расторжении договора строительного подряда № 201 от 22.11.2005 г.

и взыскании 7 704 535 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству и архитектуре администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма Евроинвест" о расторжении договора строительного подряда № 201 от 22.11.2005 г., взыскании неосвоенных денежных средств, выплаченных в качестве аванса по договору подряда в размере 7 660 461, 36 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 074 рублей, всего в общей сумме 7 704 535 рублей 36 копеек.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, Комитет по строительству и архитектуре администрации Пуровского района и ЗАО "Фирма Евроинвест" заключили договор строительного подряда № 201 от 22.11.2005 года, согласно которого подрядчик (Ответчик) принял на себя обязательство по строительству объекта: «Православный храм в п. Пурпе» и обязался выполнить за свой риск все работы по возведению объекта собственными силами, а также силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с выданным заданием и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 11.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Стоимость поручаемых ответчику работ по договору строительного подряда была установлена в соответствии с проектно-сметной документацией и составила в ценах на 2004г. в размере 14 283 990 рублей, т.ч. НДС 18%.

Дополнительными соглашениями № 1, № 2 и № 3 в договор были внесены изменения, в том числе в стоимость работ, которая на период 3 квартала 2005 года составила в итоге 30 460 610 рублей.

Согласно графику производства работ (Приложение №2 к договору) и дополнительным соглашениям работы должны быть начаты в течении 3-х дней с момента перечисления аванса и завершены в сентябре 2007г.

Платежными поручениями № 48 от 07.03.06г. на сумму 2 000 000 рублей, № 91 от 06.04.06г. на сумму 3 000 000 рублей, № 194 от 01.06.06г. на сумму 1 071 802 рубля, № 381 от 01.09.06г. на сумму 1 231 092 рубля, № 490 от 10.10.06г. на сумму 697 106 рублей, № 727 от 19.12.06г. на сумму 8 795 316,08 рублей, № 852 от 26.12.06г. на сумму 247 641,28 рублей и №312 от 16.07.07г. на сумму 5 000 000 рублей на расчетный счет ЗАО «Евроиивест» были перечислены денежные средства в размере 22 042 957,36 рублей.

С учетом финансирования сроки завершения работ были скорректированы и перенесены на более позднее время.

Согласно счета № 2 от 14.12.2006г. на приобретение церковной утвари и оборудования на основании дополнительного соглашения №3 от 06.07.05г. к договору № 201 ЗАО «Фирма ЕвроИнвест» перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Истцом указывается, что 04.05.2007 г. на имя главы МО Пуровский район поступила жалоба Тобольско-Тюменской Епархии за допущенный брак при строительстве храма и превышение сроков его строительства.

Ответчик был проинформирован по этому вопросу письменно, исх. № 1799 от 16.05.07г., с требованием принять срочные меры по устранению указанных замечаний и подготовить храм к освящению.

17.08.07г., исх. № 2728, в адрес ЗАО «Фирма Евроинвест» направлено письмо о нарушении сроков строительства, а 28.08.07г., исх. № 2809, ответчику было указано о необходимости выполнения работ по благоустройству в строгом соответствии с проектом.

Несмотря на неоднократные требования Заказчика изменений на объекте не произошло, работы были остановлены и рабочие распущены, о чем 06.09.07г., исх. № 2895 и 17.09.07г.. исх. № 2971 было заявлено ответчику.

26 сентября года Ответчику была направлена претензия, исх. № 3101/04-01, с требованием уплатить Комитету по строительству и архитектуре Администрации Пуровского района на основании п. 7.3. договора, п.1. ст.394 ГК РФ неустойку в размере 1 325 036 рублей.

Но и после этого работы на объекте не возобновились, отставание от графика не ликвидировано, задолженность согласно акту по выверке и согласованию сальдо по взаимным расчетам от 10.10.07г. по состоянию на 01.10.07г. составило 13 798 571,36 рублей.

В результате допоставки оборудования и проведения сверки, задолженность Ответчика по состоянию на 01.01.2008 года составила 7 660 461,36 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом по выверке и согласованию сальдо по взаимным расчетам от 15.01.2008 года.

28 января 2008 года в адрес ЗАО «Фирма Евроинвест» было направлено предупреждение, что при ненадлежащем исполнении договорных обязательств Договор строительного подряда № 201 от 22 ноября 2005 года будет расторгнут.

15 апреля 2008 года Ответчику было направлено требование о расторжении договора, возврате суммы основного долга и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование Истца также осталось без надлежащего ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору строительного подряда № 201 от 22.11.2005 г. послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом данное условие выполнено, так как его обращения о расторжении договора оставлены ответчиком без ответа.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Отказ ответчика от исполнения договорных обязательств является существенным нарушением договора, поэтому договор строительного подряда № 201 от 22.11.2005 г. подлежит расторжению.

Комитет по строительству и архитектуре Администрации Пуровского района, органа местного самоуправления, образован для реализации его полномочий в области строительства в соответствии с п. 4 ст. 39 Устава МО Пуровский район.

Оплата по договору строительного подряда производилась за счет средств бюджета Пуровского района.

Согласно пункту 7.8. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2006 г., в случае, если объект не будет введен в эксплуатацию в указанный срок, подрядчик обязуется возвратить в бюджет МО Пуровуский район неосвоенные денежные средства.

Наличие неосвоенных денежных средств в сумме 7 660 461, 36 рублей, подтверждено материалами дела.

Поскольку договор строительного подряда расторгнут, у Ответчика отсутствуют основания для удержания данных денежных средств.

Истцом в порядке ст. 395 ГК заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 13.05.2008 в размере 44 074 рублей, согласно представленному расчету.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и принят, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Суд считает, что указание в резолютивной части искового заявления на взыскание процентов в размере 573 118, 67 рублей является опиской Истца, поскольку цена иска определена исходя из основного долга и процентов, приведенных в расчете, иного расчета истец не представил, государственная пошлина уплачена в пределах суммы исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в суд Истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 431, 450-453, 702, 708, 709, 711, 715, 720, 729, 746 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск Комитета по строительству и архитектуре администрации Пуровского района удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № 201 от 22.11.2005 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма Евроинвест" в пользу Комитета по строительству и архитектуре администрации Пуровского района основной долг в размере 7 660 461 рубль 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 074 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 022 рублей 68 копеек. Всего взыскать – 7 756 558 рублей 04 копейки.

2. Возвратить Комитету по строительству и архитектуре администрации Пуровского района из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 646 рублей 12 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья арбитражного суда ЯНАО С.В. Соколов