Гражданский кодекс часть 1

ООО «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб., из них 10000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388156, 10000 руб. – компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388157, 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 385800, 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение «Первый раз в первый класс», «Ловись рыбка», «До весны не будить», «С волками жить, «Весна пришла!»; 10000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- рисунок «Маша», рисунок «Медведь», исключительные права на которые переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.10.; 330 руб. – судебных расходов за приобретение вещественных доказательств, почтовые расходы за направление иска, проценты на случай неисполнения решения суда.

Истцом заявлено ходатайство о принятии уточненного иска о взыскании с ответчика: 10000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388156, 10000 руб. – компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388157, 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 385800, 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения « Первый раз в первый класс», 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла», 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Медведица» из аудиовизуального произведения «Весна пришла», 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «До весны не будить»; 330 руб. – судебных расходов за приобретение вещественных доказательств, 37 руб. - почтовые расходы за направление иска , 200 руб. – расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. От остальной части иска отказывается. Представил доказательства направления ответчику уточненного иска.

Ходатайство о принятии уточненного иска рассмотрено, удовлетворено, за исключением требований о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Медведица» из аудиовизуального произведения «Весна пришла», 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «До весны не будить» в силу ст. 49 АПК РФ, одновременно изменяется предмет и основания иска.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, уточненный иск поддерживает.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет компенсации не оспорил. Определение суда, направленное по адресу регистрации: <...> возвращено в суд с отметкой почтового уведомления – «истек срок хранения» По сведениям налогового органа и Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области адрес регистрации ответчика: <...>. Иных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

Представителями истца 25.02.13. в магазине «Дунай» предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...> произведена закупка контрафактных товаров: набор игрушек «Маша и Медведь», на товаре имеется надпись «Маша и Медведь», персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения « Первый раз в первый класс» и «Весна пришла». На закупленных товарах изображена надпись и изображение сходных до степени смешения с товарными знаками № 388156, 388157, 385800, а также произведение изобразительного искусства - персонажи «Маша» и «Медведь».

О факте реализации вышеуказанных товаров истцом представлены: видеозапись закупки, кассовый чек от 25.02.13. и вещественное доказательство – набор игрушек «Маша и Медведь».

Согласно представленным документам ООО «Маша и Медведь» является правообладателем части аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» - «Первый раз, в первый класс» и «Весна пришла», что подтверждается прокатными удостоверениями: № 214020109 от 17.11.09., № 214012510 от 17.09.10., правообладателем товарных знаков № 388156, 388157, 385800.

ООО «Маша и Медведь» также является правообладателем на произведение изобразительного искусства – персонажи «Маша» и «Медведь», автор Кузовкин О.Г., что подтверждается представленным в суд лицензионным договором № ЛД-1/2010 от 08.06.10.

Истец полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные авторские права на персонажи аудиовизуальных произведений «Первый раз , в первый класс» и « Весна пришла», а также нарушаются исключительные имущественные права на средство индивидуализации - товарные знаки № 388156, 388157, 385800 обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет компенсации не оспорил, не оспорил факт реализации контрафактного товара и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами на товарные знаки: RU № 388156от 31.08.09., RU № 388157 от 31.08.09. , RU № 385800 от 05.08.09, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков (знака обслуживания) – изображения «Маша» и «Медведь», графического изображения товарного знака «Маша и Медведь».

В обоснование иска истцом представлены: видеозапись приобретения спорного товара, подлинник кассового чека от 25.02.13. о приобретении набора игрушек «Маша и Медведь» на общую сумму 330 руб.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что последнему , передано право использования спорных товарных знаков, не представил доказательств того, что продаваемый им набор игрушек «Маша и Медведь» изображением «Маша» и «Медведь» не является контрафактным.

Оценив представленные суду документы и видеозапись закупки, кассовый чек от 25.02.13., вещественные доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком контрафактного товара – набора игрушек «Маша и Медведь» с графическим изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которого является ООО «Маша и Медведь».

В силу пункта 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков , выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Заявитель просит взыскать: 10000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388156, 10000 руб. – компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388157, 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 385800.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.12. № 498/12, определении ВАС РФ от 31.05.13. № ВАС-6360/13, по смыслу п/п 2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ - правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара ( двукратной стоимости товара), которая указана в договоре, так и в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, который при сравнимых обстоятельствах обычно взыскивается за правомерное использование товарного знака.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, учитывая, что заявитель размер компенсации определен в минимальном размере, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 30000 руб.

Заявитель также просит взыскать: 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения « Первый раз в первый класс», 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла», исключительные права на которые переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, рисунок, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

На основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенного между ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и ФИО2 (лицензиар), лицензиату на условиях исключительной лицензии передано право использования персонажей "Маша" и "Медведь", а также DVD –диск с записью указанных рисунков и первой серии анимационного сериала «Маша и Медведь» на срок до 30 июня 2025 года. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с договором № 1007/19-МиМ от 12.11.10., заключенным между ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) - ООО «Маша и Медведь» приобретено исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" право на серию аудиовизуального произведения: «Первый раз , в первый класс».

В соответствии с договором № 010601-МиМ от 08.06.10., заключенным между ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) - ООО «Маша и Медведь» приобретено исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" право на серию аудиовизуального произведения «Весна пришла».

Истцу выданы прокатные удостоверения на часть аудиовизуального произведения - сериал "Маша и Медведь" на серии «Первый раз, в первый класс» - № 214012510 от 17.09.10. и серию «Весна пришла» - № 214020109 от 17.11.09.

Одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображениям, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).

Суд считает, что вышеперечисленные документы свидетельствуют о передаче исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" сериала «Первый раз, в первый класс» и «Весна пришла» к ООО "Маша и Медведь".

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

По смыслу пункта 3 названной статьи охране подлежит само произведение, в котором серия понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного эпизода произведения.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения « Первый раз в первый класс» и персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла» по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, что данные персонажи в указанных сериях используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 ст. 1259 ГК РФ.

В связи с этим незаконное использование части произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом.

Размещение на упаковке товара нескольких частей (кадров из разных серий) одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь») необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Таким образом, определение размера компенсации, исходя из количества выявленных кадров различных серий, размещенных на товаре, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

Данная правовая позиция соответствует пункту 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Следовательно, объектом авторских прав истца является аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал «Маша и Медведь», нарушение прав в отношении конкретной его серии следует рассматривать как нарушение прав на все аудиовизуальное произведение в целом.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуальных произведений «Первый раз, в первый класс» и «Весна пришла».

Заявитель просит взыскать судебные расходы в виде 330 руб. за приобретение вещественного доказательства- набора игрушек «Маша и Медведь», 37 руб. – за отправку иска ответчику и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика. В обоснование иска представил: подлинник кассового чека от 25.02.13. об оплате вещественного доказательства в сумме 330 руб., почтовую квитанцию об отправке иска ответчику на сумму 37 руб., платежное поручение№255 от 20.04.15. об оплате 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценивая заявленные судебные расходы, связанные с приобретением вещественных доказательств , отправку иска и получение выписки из ЕГРИП на ответчика , суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон и подлежащим удовлетворению в сумме 324 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 40000 руб. – компенсации, 2000 руб. – расходов по госпошлине, 324 руб. – судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.