Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «Спецкабельсбыт», Общество с ограниченной ответственностью «СНБ Медиа Группа», Общество с ограниченной ответственностью «Наука-Связь»

о признании недействительными решений общего собрания участников общества,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2016

от ответчика 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2016

от ответчика 2 – не присутствовал

от 3-х лиц – не присутствовали

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атэкс», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «Атэкс», оформленных протоколами от 22.10.2015 (2 протокола), 23.10.2015 и 26.10.2015, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц с ГРН 2157627417704 от 23.11.2015 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Атэкс", обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи с ГРН 2157627417704 от 23.11.2015 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Атэкс".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном объеме.

Ответчик 1 – ООО «Атэкс» - исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Ответчик 2 - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. Сообщила, что 21.03.2016 в Единый регистрационный центр по Ярославской области поступило заявление ФИО1, в котором ФИО1 указал, что в собрании ООО «Атэкс», состоявшемся 22.10.2015, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в учредительные документы ООО «Атэкс», он участия не принимал. Данное заявление направлено ответчиком 2 в правоохранительные органы.

Третьи лица – ООО «Спецкабельсбыт», ООО «СНБ Медиа Групп», ООО «Наука-Связь» - в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора считаются извещенными надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения спора, суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика 2 и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика 1, суд установил следующее.

ООО «Атэкс» зарегистрировано Администрацией Рыбинского района 25.05.1993. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2015 участниками общества являются: ФИО1 (35% доли уставного капитала), ФИО4 (33,5% доли уставного капитала), ФИО5 (16,5% доли уставного капитала), ФИО6 (15% уставного капитала).

22.10.2015 состоялось общее собрание участников ООО «Атэкс», на котором присутствовали ФИО6 (в лице представителя ФИО7), ФИО4, ФИО5, ФИО1 и его представитель ФИО2

На собрании было принято, в том числе, решение об одобрении договора купли-продажи кабельной линии связи на участке г. Москва (Северный порт) – г. Рыбинск, стоимостью 50 000 000 руб., заключенного обществом с ООО «Спецкабельсбыт». ФИО1 проголосовал «против» (35%) одобрения сделки, остальные участники проголосовали «за» (65%). Собрание также приняло решение о подписании протокола собрания всеми зарегистрированными участниками без нотариального удостоверения подписания. При этом, ФИО1 также голосовал «против» (35%), остальные участники – «за» (65%). Протокол подписан всеми участвовавшими в собрании участниками.

В материалы дела представлен также второй протокол общего собрания участников ООО «Атэкс» от 22.10.2015, в котором указано, что в собрании принимали участие ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Все участники общества проголосовали «за» принятие решения об открытии филиала общества по адресу: <...>. Протокол подписан ФИО6 и ФИО5

23.11.2015 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об обществе, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества (грн 2157627417704 от 23.11.2015).

23.10.2015 состоялось общее собрание участников ООО «Атэкс», на котором присутствовали ФИО6 (в лице представителя ФИО7), ФИО4, ФИО5, ФИО1 и его представитель ФИО2

На собрании было принято, в том числе, решение об одобрении договора купли-продажи оптического волокна, стоимостью 25 000 000 руб., заключенного между обществом и ООО «СНБ Медиа Группа». ФИО1 проголосовал «против» (35%) одобрения сделки, остальные участники проголосовали «за» (65%). Собрание также приняло решение о подписании протокола собрания всеми зарегистрированными участниками без нотариального удостоверения подписания. При этом, ФИО1 также голосовал «против» (35%), остальные участники – «за» (65%). Протокол подписан всеми участвовавшими в собрании участниками.

26.10.2015 состоялось общее собрание участников ООО «Атэкс», на котором присутствовали ФИО6 (в лице представителя ФИО7), ФИО4, ФИО5, ФИО1 и его представитель ФИО2

На собрании было принято, в том числе, решение об одобрении договора подряда по проектированию «Сети передачи данных ООО «Атэкс» на участке «Москва-Рыбинск», стоимостью 23 813 000 руб., заключенного между обществом и ООО «Наука-Связь». ФИО1 проголосовал «против» (35%) одобрения сделки, остальные участники проголосовали «за» (65%). Собрание также приняло решение о подписании протокола собрания всеми зарегистрированными участниками без нотариального удостоверения подписания. При этом, ФИО1 также голосовал «против» (35%), остальные участники – «за» (65%). Протокол подписан всеми участвовавшими в собрании участниками.

Ссылаясь на пп.2 п.3 ст.67.1, п.2 и п.3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иной способ удостоверения решений общи собраний общества не предусмотрен уставом общества либо решениями общих собраний участников общества, принятыми участниками общества единогласно, истец полагает, что решения оспариваемых собраний об одобрении сделок и о внесении изменений в учредительные документы общества являются ничтожными применительно к п.3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец считает, что второй протокол от 22.10.2015 сфальсифицирован.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходи из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 25.3 Устава ООО «Атэкс» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников относится также вопрос об изменении устава общества.

При этом решение по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Аналогичное правило содержится в пункте 21.8 Устава ООО «Атэкс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.09.2013, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Из материалов настоящего дела следует, что общие собрания участников общества вправе было рассматривать вопросы об одобрении крупных сделок.

Согласно протоколу от 22.10.2015 (по вопросу об одобрении крупной сделки) собрание проводилось 22.10.2015 с 12-00 час до 12-30 час. В собрании принимали участие представитель ФИО6 по доверенности ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и его представитель ФИО2 Кворум составил 100%. «За» одобрение сделки с ООО «Спецкабельсбыт» о покупке кабельной линии стоимостью 50 000 000 руб. проголосовало 65% голосов (ФИО8, ФИО4, ФИО5), «против» - 35% (ФИО1).

Согласно протоколу от 23.10.2015 собрание проводилось 23.10.2015 с 12-00 час до 13-00 час. В собрании принимали участие представитель ФИО6 по доверенности ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и его представитель ФИО2 Кворум составил 100%. «За» одобрение сделки с ООО «СНБ Медиа Группа» о покупке оптического волокна стоимостью 25 000 000 руб. проголосовало 65% голосов (ФИО8, ФИО4, ФИО5), «против» - 35% (ФИО1).

Согласно протоколу от 26.10.2015 собрание проводилось 26.10.2015 с 12-00 час до 12-45 час. В собрании принимали участие представитель ФИО6 по доверенности ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и его представитель ФИО2 Кворум составил 100%. «За» одобрение сделки с ООО «Наука-Связь» о проектировании сети передачи данных стоимостью 23 813 000 руб. проголосовало 65% голосов (ФИО8, ФИО4, ФИО5), «против» - 35% (ФИО1).

Таким образом, в оспариваемых собраниях участвовали все участники общества, «за» одобрение сделок проголосовало 65% голосов участников общества, «против» – 35%. Данные факты сторонами не оспариваются. При этом очевидно, что голосование ФИО1 не повлияло (и не могло повлиять) на результаты голосования.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы истца со ссылками на п. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на отсутствие нотариального удостоверения протоколов общих собраний и их недействительность в силу ст. ст. 163, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 21.1 устава общества предусмотрено, что порядок проведения общего собрания участников общества определяется в соответствии с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом и внутренними документами общества либо в соответствии с решением общего собрания участников общества.

Статьей 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Таким образом, в данном случае уставом общества выбран иной способ подтверждения принятых им решений и состава присутствующих на собрании, а именно: подписание протокола участниками (в том числе председателем собрания), что соответствует пункту 6 статьи 37 Закона об ООО, статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из вышеуказанных положений норм действующего законодательства, нарушение, при допущении которого решение собрания может быть признано недействительным, должно быть существенным и влиять на волеизъявление участников собрания.

В данном случае истцом таких доказательств не представлено. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца неблагоприятных последствий, нарушения его прав и интересов, как участника общества, нарушений порядка созыва и проведения собраний. Все участники общества, в том числе и истец, извещались о времени и месте проведения собраний от 22.10.2015 (об одобрении сделки), 23.10.2015 и 26.10.2015, повестке дня, присутствовали на собраниях, все приняли участие в голосовании по всем вопросам повестки. Право истца на управление обществом, таким образом, не нарушено. Информация о лицах, присутствовавших на собраниях, о результатах голосования, волеизъявлении участников общества и принятых решениях отражена в протоколах достоверно, что истцом не оспаривается. Учитывая, что голосование истца не повлияло (и не могло повлиять) на принятие решений остальными участниками общества, суд полагает, что существенных нарушений при созыве и проведении собраний не имело места.

Суд считает необходимым также отметить, что общество, пытаясь воспользоваться правом на подтверждение принятых решений, предусмотренным ч.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, намеревалось провести внеочередное общее собрание участников с применением нотариального способа удостоверения принятых решений. Однако нотариусом участникам общества было представлено постановление о приостановлении нотариального действия от 01.02.2016 по причине обращения к нотариусу ФИО1 с заявлением о возражении против нотариального действия в связи с тем, что в Арбитражном суде Ярославской области находится на рассмотрении его заявление об оспаривании права, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части оспаривания решений, принятых на общих собраниях участников ООО «Атэкс» от 22.10.2015 (об одобрении сделки), 23.10.2015 и 26.10.2015.

Вместе с тем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников общества, зафиксированного во втором протоколе от 22.10.2015 (об открытии филиала общества).

Доказательств извещения участников общества о проведении указанного собрания, повестке дня обществом в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что это было одно и тоже собрание, результаты проведения которого по неизвестным причинам зафиксированы в разных протоколах, судом не принимается. В собрании участвовали иные лица (в частности, ФИО6, а не ее представитель, отсутствует указание на представителя ФИО1 – ФИО2). На протоколе проставлены подписи только двух участников: ФИО6 и ФИО5 Доказательства регистрации участников общества на собрании также отсутствуют. Истец отрицает свое участие в оспариваемом собрании. Кроме того, для принятия решения о внесении изменений в устав общества, в силу п.8 ст.37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств участия истца в оспариваемом собрании, кворум (66,7%) для принятия такого решения отсутствовал. Представитель ответчика 1 в судебном заседании пояснил, что общество не возражает против закрытия филиала.

В соответствии с п.2 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Запись в Едином государственном реестре юридических лиц с ГРН 2157627417704 от 23.11.2015 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" признается судом недействительной, требование об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи с ГРН 2157627417704 от 23.11.2015 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" – подлежащим удовлетворению. Суд отмечает, что нарушений закона в части порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом не допущено.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика 1 пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по вопросу об открытии филиала ООО «Атэкс», оформленное протоколом от 22.10.2015 (время проведения собрания с 13 час 20 мин до 13 час 30 мин).

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц с ГРН 2157627417704 от 23.11.2015 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи с ГРН 2157627417704 от 23.11.2015 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка от 21.12.2015государственную пошлину в размере 12 000 руб. (квитанция прилагается).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Каширина Н.В.