Решение № А83-22076/2021 от 22.03.2022 АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияСуворовой В.С., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «СЛАВУТИЧ»(ОГРН: 1149102025160, дата присвоения ОГРН: 29 июля 2014 года,  ИНН: 9101000606, КПП: 910101001, адрес: 298510, РФ, Республика Крым, г. Алушта, ул. Красноармейская, дом 20) киндивидуальному предпринимателю Билялову Расиму Якубовичу(ОГРНИП: 318911200059975, дата присвоения ОГРНИП: 27 июля 2018 года, ИНН: 910920265665, адрес: 297582, РФ, Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Строгановка, ул. Яны Ер, дом 22), о взыскании денежных средств,

приучастиипредставителей:

от истца – Пацюк В.А., по доверенности от 03 ноября 2021 года №б/н, личностьудостоверенапаспортом,дипломс переводом,

отответчика– не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Билялову Расиму Якубовичу с требованием о взыскании суммы необеспеченного продукцией аванса по Договору подряда №1 от 26 февраля 2020 года и Дополнительному соглашению от 24 марта 2021 года к Договору на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №1 от 26 февраля 2020 года в размере 159 100,00 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления и передачи (поставки) мебели за период со 02 мая 2021 года по 03 июня 2021 года в размере 454 950,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 18 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 20 января 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 20 января 2022 года, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признав дело подготовленным, суд перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств на 28 февраля 2022 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым  от 28 февраля 2022 года, суд в контексте ст. 49 АПК РФ, принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» просило суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Билялова Расима Якубовича сумму необеспеченного продукцией аванса по Договору подряда №1 от 26 февраля 2020 года и Дополнительному соглашению от 24 марта 2021 года к Договору на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №1 от 26 февраля 2020 года в размере 159 100,00 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления и передачи (поставки) мебели за период со 02 мая 2021 года по 07 июля 2021 года в размере 338 685,00 руб.

В судебное заседание, назначенное на 22 марта 2022 года, истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, заблаговременно представил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца.

Ответчиквсудебноезаседаниеявкууполномоченныхпредставителей не обеспечил, о дате,  времени иместесудебногозаседания уведомлен своевременно и надлежащим образом поадресу,указанному в выпискеизЕдиного государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №9 по Республике Крым на основании запроса суда.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Биляловым Расимом Якубовичем (Исполнитель) был заключен договор подряда №1 от 26 февраля 2020 года (далее по тексту – договор).

Согласно п.1.1 договора Заказчик заказывает, а Исполнитель принимает заказ на производство работ по изготовлению:

1. Стул, в количестве 40 штук; цвет обивочной ткани LUX 41 (20 шт.), LUX 44 (20 шт.), ножки цвет Венге – 3 800,00 руб. (за единицу);

2. Стул, в количестве 16 штук; цвет обивочной ткани LUX 41 (8 шт.), LUX 44 (8 шт.), ножки цвет Венге – 7 000,00 руб. (за единицу);

3. Диван, в количестве 6 штук; цвет обивочной ткани LUX 29, ножки цвет Венге – 7 500,00 руб. (за единицу);

4. Диван для стоматологического центра, в количестве 4 штуки; цвет обивочной ткани Юник (Uniqe) 5, ножки цвет Белый – 7 000,00 руб. (за единицу).

Пунктом 1.2 договора установлено, что Исполнитель выполняет обусловленные данным договором работы Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения материалов Исполнителем.

В соответствии с п.2.1 договора общая сумма выполняемых работ по договору составляет 337 000,00 руб. При этом в соответствии с п.2.2 договора сумма предоплаты составляет 70% от общей суммы, что в сумме составляет 235 900,00 руб., которая поступает на расчетный счет Исполнителя в течение 3 дней с даты подписания данного договора. Предоплата Заказчиком Исполнителю является фактом того, что Сторонами согласованы все существенные условия работ, предусмотренные данным договором.

Согласно п.3.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работу согласно принятому эскизу либо договоренности в оговоренный срок, согласно договору, любым удобным для Исполнителя способом уведомить Заказчика о том, что работы выполнены, а также произвести установку с момента полного расчета за выполненную работу.

В соответствии с п.3.3 договора Заказчик обязуется внести предоплату согласно п.2.2 данного договора перед началом выполнения работ.

Во исполнение своих обязательств по договору (п.2.2 и п.3.3) Заказчик перечислил в пользу Исполнителя предоплату в размере 235 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №495 от 26 февраля 2020 года.

24 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» и индивидуальным предпринимателем Биляловым Расимом Якубовичем было подписано Дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №1 от 26 февраля 2020 года (далее по тексту – дополнительное соглашение).

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения, Исполнитель обязуется изготовить недопоставленную по договору на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту 1 от 26 февраля 2020 года часть заказа, а именно:

1.         Стул, в количестве 39 штук; цвет обивочной ткани Lax 4Ц 19 шт) и ШХ 44 (20 шт.),ножки цвет Венге -3800 рублей (за единицу)

2.         Стул . в количестве 16 штук, цвет обивочной ткани LUX 41 (8 шт), LUX 44 (8 шт.), ножки цвет Венге - 7500 руб. за единицу.

На общую суму недопоставленного товара 260200 (двести шестьдесят тысяч двести рублей оо кои.) из которых 159100 (сто пятьдесят девять тысяч сто рублей оо коп.) были ранее оплачены в качестве аванса.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения, Исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику мебель указанную в п.1 данного дополнительного соглашения до 01.05.2021г.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения, Заказчик вносит исполнителю остаток от стоимости работ, в сумме ил юс) руб. ( его одна тысяча его рублей 00 копеек) в течении трех рабочих дней после принятия работы.

Как указал истец, Исполнитель, в нарушение своих обязательств по договору (п.1.1, п.1.2 и п.3.1) не изготовил и не передал Заказчику предметы мебели в количестве, указанном в п.1.1 договора.

Так, Исполнитель поставил Заказчику мебель на общую сумму 76 800,00 руб. (стул в количестве 1 штука, цвет обивочной ткани LUX 41, ножки цвет Венге, на сумму 3 800,00 руб.; диваны в количестве 6 штук, цвет обивочной ткани LUX 29, ножки цвет Венге, на сумму 45 000,00 руб.; диваны для стоматологического центра в количестве 4 штуки, цвет обивочной ткани Юник (Uniqe) 5, ножки цвет Белый, на сумму 28 000,00 руб.).

Исходя из содержания Дополнительного соглашения следует, что поставка мебели Исполнителем была осуществлена и принята Заказчиком на сумму 76 800,00 руб., сумма необеспеченного продукцией аванса (предоплаты), полученного Исполнителем от Заказчика по договору, составила 159 100,00 руб. (235 900,00 руб. – 76 800,00 руб.).

Поскольку Исполнитель в срок до 01 мая 2021 года не изготовил и не передал Заказчику мебель в количестве и на сумму, указанные в п.1 дополнительного соглашения, Заказчик направил Исполнителю уведомление-претензию от 23 июня 2021 года, которым уведомил Исполнителяо своем отказе от договора и дополнительного соглашения (об отказе от исполнения договора и дополнительного соглашения), а также потребовал от Исполнителя возврата денежных средств в размере 159 100,00 руб. (суммы необеспеченного продукцией аванса) и выплаты неустойки за нарушение срока поставки мебели за период со 02 мая 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 267 915,00 руб.

Претензия была направлена Исполнителю 25 июня 2021 года ценным письмом с опись вложения.

Согласно сведений из официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 29851059025293, 30 июля 2021 года оно возвращено Заказчику по причине истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца  обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчик в установленный дополнительным соглашением срок (до 01 мая 2021 года) не изготовил и не передал истцу мебель, в  связи с чем истец отказался от договора и дополнительного соглашения посредством направления ответчику уведомления.

Так, уведомление о расторжение договора от 23 июня 2021 года было направлено в адрес ответчика 25 июня 2021 года.

30 июля 2021 года письмо с идентификатором 29851059025293 возвращено отправителю с отметкой истек срок хранения.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление о расторжении договора считается доставленным Исполнителю 30 июля 2021 года.

Поскольку Договором и Дополнительным соглашением к указанному договору, заключенными между сторонами не оговорен порядок расторжения договора в одностороннем порядке, в указанном случае следует применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ (в связи с нарушениями подрядчика), так и по правилам ст. 717 ГК РФ (немотивированно). В связи с чем, законом предусмотрены различные последствия отказа от договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку односторонний отказ Заказчика от договора мотивирован неисполнением Исполнителем в установленный договором и дополнительным соглашением к договору срок и в оговоренном объеме принятых на себя обязательств, спорный договор следует считать расторгнутым.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Указанные выводы находят свое отражение в судебной практике, сложившейся по аналогичным спорам (Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 года по делу №302-ЭС17-945, Постановление ФАС Центрального округа от 27 июня 2014 года по делу №А54-1851/2013).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврат неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса следует исходить из соотношения размера полученных ответчиком денежных средств в качестве аванса в сумме 235 900,00 руб. (платежное поручение N 495 от 26 февраля 2020 года) и стоимости выполненных ответчиком работ, согласно указания в дополнительном соглашении  на сумму 76 800,00 руб., в связи с чем, оплата по договору превышает стоимость выполненных работ на 159 100,00 руб.

Ответчик в соответствии со статьями 65 и 131 АПК РФаргументы и доводыистцадокументальнонеопроверг,доказательств поставки мебели согласно условиям договора и дополнительного соглашения или возврата необеспеченного продукцией аванса (предоплаты) суду непредставил.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, относительно получения ответчиком от истца аванса (предоплаты) в размере 159 100,00 руб. и отсутствия встречного исполнения со стороны ответчика на эту сумму, суд приходит к выводу, что полученные и сбереженные ответчиком денежные средства в размере 159 100,00 руб. (сумма необеспеченного продукцией аванса) подлежат взысканию в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока изготовления и поставки мебели.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских правосуществляется,вчастности,путемприсуждениякисполнениюобязанностивнатуре,атакжевзысканиянеустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае, если Исполнитель не поставит указанную в п.1 и п.2 данного дополнительного соглашения мебель в срок, указанный в п.3 данного дополнительного соглашения, Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 1,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта дополнительного соглашения истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из общей суммы договора в размере 337 000,00 руб. за период со 02 мая 2021 (начало периода просрочки изготовления и передачи мебели) по 07 июля 2021 года (оговоренная в претензии дата для добровольного возврата денежных средств и оплаты неустойки) в размере 338 685,00 руб.

В обоснование периода расчета неустойки истец указывает, что с момента реализации своего права на отказ от договора и дополнительного соглашения и получения ответчиком требования о возврате суммы аванса за мебель, договор и дополнительное соглашение прекратили свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность изготовить и передать мебель и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока изготовления и передачимебели отпали.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически неверным.

Так, судом с учетом положения ст.193 ГК РФ, произведен самостоятельно расчет:

Поскольку последний день обязательства, согласно Дополнительного соглашения определен на 01 мая 2021 года, который выпадает на субботу, то последним днем исполнения обязательства следуют считать следующий за ним рабочий день. С учетом производственного календаря на 2021 года, размещенного на сайте http://www.consultant.ru/law/ref/calendar/proizvodstvennye/2021/#noworkday, последним днем исполнения обязательства следуют считать  - 04 мая 2021 года.

Соответственно начало расчета пени  - с 05 мая 2021 года.

Относительно последнего дня начисления пени, суд указывает на право истца избрать дату раньше возможной. Указанное использованное право не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подоговору за нарушение срока поставки мебели за период со 05 мая 2021 года по 07 июля 2021 года в размере 323520 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,участвующимивделе,впользукоторыхпринятсудебныйакт,взыскиваютсяарбитражнымсудомсостороны.

При подаче искового заявления с исковыми требованиями в размере 614 050,00 руб. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 281,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №896524 от 08 ноября 2021 года.

На момент рассмотрения искового заявления истцом поддерживались требования на общую сумму в размере 497 785,00 руб., которым соответствует размер государственной пошлины на сумму 12 956,00 руб.

Таким образом, истцу подлежит возвращению из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 2325,00 руб.

Сучетомудовлетворения частичного исковыхтребований(96,95%),сответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в видегосударственнойпошлинывсумме12 561,30руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясьстатьями110,167-171,176,180,181АПК РФ,суд

решил:

Исковыетребованияудовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Билялова Расима Якубовича (ОГРНИП: 318911200059975; дата присвоения ОГРНИП: 27 июля 2018 года, ИНН: 910920265665;) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «СЛАВУТИЧ» (ОГРН 1149102025160; дата присвоения ОГРН: 29 июля 2014 года,  ИНН: 9101000606) денежные средства в размере 159 100,00 рублей, неустойку в размере 323 520,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 561,30 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «СЛАВУТИЧ» (ОГРН 1149102025160; дата присвоения ОГРН: 29 июля 2014 года,  ИНН: 9101000606) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2325,00 руб.

Решениеможетбытьобжаловано черезАрбитражныйсудРеспубликиКрымвпорядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционныйсуд (299011, РФ, г. Севастополь, ул. Суворова, дом 21) в течение месяца со дня принятия решения(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства вАрбитражный суд Центрального округа (248001, РФ, г. Калуга,ул. Кирова, дом 4) в течениедвухмесяцевсодняпринятия(изготовлениявполномобъеме)постановлениясудаапелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела ио принятых судебных актах можетбытьполученапутемиспользованиясервиса«Картотекаарбитражныхдел»http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет».

Судья                                                                                                  А.Н. Гризодубова