Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.А., рассмотрев материалы дела по иску ФИО1 (ул. Ялтинская, д. 96, с. Лозовое, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910501001; ул. Амурская, д. 35, с. Амурское, <...>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Частное предприятие «Бэль» (ЕГРПОУ 24067799; проспект Ленина, 46, г. Мариуполь, Донецкая область, Украина, 87515) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, паспорт <...>; ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2015 №2-743;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2016 №26/02/16;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 11.12.2015 №11/12-15;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» размещение торговой марки «OK`VIN» на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагается к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в пользу ФИО1 за незаконное использование торговой марки «OK`VIN» компенсации в размере 999000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Октябрьский коньячный завод», в период с апреля 2011 по декабрь 2013 года, без разрешения истца, который является правообладателем торговой марки «OK’VIN», в соответствии со свидетельством №65335 размещает на продукции ООО «Октябрьский коньячный завод» этикетки с изображением торговой марки «OK’VIN», а также при рекламировании своей продукции использует торговую марку «OK’VIN» путем размещения на вывесках, на телевидении и при показе экспонатов на выставках.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 29 июля 2015 года.

28.07.2015 в материалы дела от истца поступил ряд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2015 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 15.09.2015.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, назначив его на 12.10.2015, о чем было вынесено соответствующее определение от 15.09.2015.

15.09.2015 и 03.11.2015 в материалы дела от представителя ответчика поступили отзывы на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в пользу ФИО1 за незаконное использование торговой марки «OK`VIN» компенсации в размере 999000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства, 12.10.2015, представителем ответчика было заявлено суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Частное предприятие «Бэль».

Истец возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства, поясняя это тем, что его требования заявлены именно к ООО «Октябрьский коньячный завод» по основаниям указанным в иске.

Определением от 12.11.2015 суд, с учетом возражений истца, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Частного предприятия «Бэль» отказал.

03.11.2015 в материалы дела от представителя истца поступило ходатайство, согласно которого просит суд назначить судебную экспертизу.

Определением от 05.11.2015 суд привлек Частное предприятие «Бэль» (ЕГРПОУ 24067799; проспект Ленина, 46, г. Мариуполь, Донецкая область, Украина, 87515) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании 03.12.2015 представителем истца заявлено суду ходатайство, согласно которого просит суд назначить проведение экспертизы по делу № А83 - 2426/2015 по факту незаконного использования Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» торговой марки «ОК' VIN» за период апреля 2011 года по декабрь 2013 года. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза», директору ФИО5. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- Имелось ли место со стороны Ответчика по делу ООО «Октябрьский коньячный завод» факт не законного использования в своей хозяйственной деятельности торговой марки «ОК' VIN» за период апреля 2011 года по декабрь 2013 года.

- Как факт незаконного использования торговой марки «OK'VIN» за период апреля 2011 года по декабрь 2013 год квалифицировать согласно 35 и 43 классу Международной

классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков.

- Как правильно и на основании, каких нормативных актов определить размер компенсации за незаконное использование торговой марки «OK'VIN» руководствуясь законодательством Российской Федерации, так и государством Украина.

11.12.2015 представитель истца представил в материалы дела ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которого просит суд проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза». Поставить перед экспертом следующий вопрос: «Определить сумму компенсации в денежном выражении за использование Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» торговой марки «OK'VIN» за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года».

21.03.2016 представитель истца представил в материалы дела уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которого просит суд проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро». Поставить перед экспертом следующий вопрос: «Определить сумму компенсации в денежном выражении за использование Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» торговой марки «OK'VIN» за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года».

25.03.2016 представитель третьего лица представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В процессе рассмотрения дела от представителей истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 11.05.2016.

В судебном заседании 11.05.2016 истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения экспертной организацией размера компенсации в денежном выражении за использование ответчиком торговой марки «OK'VIN» за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года.

В судебном заседании, с учетом мнений участников процесса, суд заявленное ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонил.

В судебном заседании 11.05.2016 представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в предоставленных суду дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Частное предприятие «БЭЛЬ» является владельцем Свидетельства №65335 на знак для товаров и услуг «ОК' VIN» для услуг: 35 класса - реклама, ведение дел, деловое администрирование, канцелярские работы, импортно-экспортные агентства, содействие продажам и 43 класса - услуги по обеспечению питанием и напитками, услуги по предоставлению временного жилья в том числе отели, столовые, кафетерии, рестораны, буфеты (приоритет 11.04.2005, дата публикации – 15.08.2006, бюл. № 8).

19 марта 2007 года владелец свидетельства Украины на знак для товаров и услуг Частное предприятие «БЭЛЬ» в лице директора ФИО6, и ФИО1 пришли к согласию, по которому знак по свидетельству Украины № 65335 (приоритет от 11.04.2005, дата публикации - 15.08.2006. бюл. № 8) в отношении всех указанных в свидетельстве услуг, а именно : «Кл. 35 Реклама: управление делами: деловое администрирование: канцелярские работы: все услуги, которые включены в 35 класс, в том числе: импортно-экспортные агентства, содействие продажам. Кл. 43 - Услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания, все услуги, которые включены в 43 класс, в том числе: гостиницы: столовые: кафе: кафетерии: рестораны: закусочные или буфеты», передан в совладение ФИО1.

Согласно с условиями заключенного соглашения, новыми владельцами свидетельства Украины № 65335 на знак являются Частное предприятие «БЭЛЬ» (местонахождение: ул. Университетская, 96, <...>; НА) и ФИО1 (ул. Вишневая, 7, поселок Молодежное, г. Симферополь. 97501; UA) в равных долях.

14 марта 2008 года, на основании заявления собственника торговой марки «ОК ' VIN», Государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины было принято решение о передаче в совместное пользование права собственности на знак для услуг классов 35, 43, на которые зарегистрирован знак в соответствии со свидетельством Украины №65335, Частному предприятию «БЭЛЬ» и ФИО1.

Согласно указанного решения, право совместной собственности ЧП «Бэль» и ФИО1 на знак для услуг классов 35,43, в соответствии со свидетельством Украины №65335, зарегистрировано 10.04.2008 года.

28 ноября 2008 года между ЧП «БЭЛЬ» и Закрытым акционерным обществом «Октябрьский вино-коньячный завод» был подписан лицензионный договор на право пользования знака для товаров и услуг на торговую марку «OK'VIN».

Одновременно 28.11.2008 был подписан лицензионный договор на право пользования знаков для товаров и услуг на торговую марку «ОК' VIN» между ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» и ФИО1.

Кроме того, согласно с условиями п. 1.1.договора от 24.11.2008, заключенного между ЧП «БЭЛЬ» и Закрытым акционерным обществом «Октябрьский вино-коньячный завод», Лицензиар предоставляет ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» на срок действия договора и за вознаграждение (роялти), уплачиваемое Лицензиатом, исключительную лицензию на использование знаков для товаров и услуг, промышленных образцов, зарегистрированных Лицензиаром, а также «ноу-хау» на территории Украины.

Лицензионный договор на право пользования знаков для товаров и услуг на торговую марку «ОК' VIN», заключенный между ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» и ФИО1 каких-либо условий о вознаграждении не содержит.

С декабря 2010 года в производстве Хозяйственного суда Автономной Республики Крым находилось дело о банкротстве Закрытого акционерного общества «Октябрьский Вино – Коньячный завод», возбужденное по заявлению должника в порядке ст. ст. 8,11,12,51 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 января 2014 года по делу № 5002-23/5965-2010 был утвержден отчет ликвидатора ЗАО «Октябрьский Вино – Коньячный завод» ФИО7 Банкрот – ЗАО «Октябрьский Вино – Коньячный завод» - ликвидирован, производство по делу было прекращено. Дата государственной регистрации прекращения - 11.02.2014.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 года по делу № А83-5965/2010 определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.01.2014 года оставлено в силе.

01.04.2011 Государственным регистратором Красногвардейской РГА Автономной Республики Крым зарегистрировано юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (97055, Автономная Респуублика Крым, <...>), учредителем которого выступило Частное предприятие «БЭЛЬ».

Впоследствии, как усматривается из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» 19.11.2014 привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ОГРН: <***>).

Как указано истцом, в апреле 2012 года, последний узнал, что Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод», использует торговую марку «ОК' VIN» принадлежащую истцу на праве совместной интеллектуальной собственности при реализации своей продукции (реализация коньяков), рекламе, продвижении своей продукции за рубежом, а также использует указанную торговую марку в средствах телевизионного общения и сетях интернет.

Как усматривается из представленных истцом материалов, последний, с апреля 2012 года и по 2014 год обращался в адрес ООО «Октябрьский коньячный завод» и иные компетентные органы с запросами и жалобами о незаконном использовании ответчиком торговой марки «ОК' VIN».

Однако ответчик на все запросы по факту незаконного использования торговой марки «ОК' VIN» не представил никаких ответов и пояснений, тем самым, по мнению истца, продолжил нарушать его права и действующее законодательство Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленных истцом данных, размещенных в сети интернет, ежегодный объем производства коньяка на производстве ответчика составляет более 10 миллионов бутылок в год. Данный факт, по мнению истца, может служить основанием для расчета компенсации за незаконное использование торговой марки «ОК' VIN».

По данным представленных суду отчетов (форма № 2 - РСЗ Производство, реализация и уплата акцизного сбора по коньяку (40%) и крепкие напитки из виноградного и плодово-ягодного сырья), ответчиком по итогам 2011 года было реализовано 62,9 тыс. декалитров коньячной продукции;по итогам 2012 года было реализовано 184,3 тыс. декалитров коньячной продукции;по итогам 2013 года было реализовано 287 тыс. декалитров коньячной продукции.

Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик, в порядке ст. 1515 ГК РФ, должен выплатить от суммы реализованного коньяка под торговой маркой «OK'VIN» компенсацию в размере 999 000,00 руб.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения ФИО1 с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности на знак для услуг классов 35,43 в соответствии со свидетельством №65335, на торговую марку «OK'VIN» было зарегистрировано ЧП «Бэль», а также ФИО1 в совместную собственность с ЧП «Бэль» в период действия и в соответствии с законодательством Украины, а также учитывая период взыскиваемой истцом компенсации за незаконное использование торговой марки, суд считает, что при оценке указанных отношений, в данном случае, применению подлежат нормы материального права Украинского законодательства, поскольку правоотношения возникшие между сторонами возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.

Так, статьей11 ГражданскогокодексаУкраиныопределено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниямивозникновения гражданскихправ иобязанностей, в частности, являются:договорыидругиесделки.

Положения ст. 492 ГК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 155 ХК Украины, ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», при определении объекта права интеллектуальной собственности, определяют значения понятий торговой марки и знака для товаров и услуг, которые по содержанию соответствуют понятиям товарного знака и знака обслуживания, определенному положениями ст. 1477 ГК РФ.

Торговая марка (знак для товаров и услуг) – это обозначение, идентифицирующее определенные товары и/или услуги, которые производятся (предоставляются) определенным физическим или юридическим лицом, и имеет отличительную способность.

Субъектами права интеллектуальной собственности согласно положений ч. 1 ст. 493 ГК Украины могут быть физические и юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 493 ГК Украины право интеллектуальной собственности на определенную торговую марку может принадлежать одновременно нескольким физическим и (или) юридическим лицам.

Как уже указывалось, согласно законодательства Украины, истец приобрел право совместной интеллектуальной собственности на знак для товаров и услуг «OK’VIN» по договору с ЧП «Бэль» от 19.03.2007 года, что подтверждается представленными истцом упомянутым договором, свидетельством на знак для товаров и услуг от 15.08.2006 года № 65335, решением Государственной департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины от 14.03.2008 года, выпиской из Государственного реестра свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг по состоянию на 10.04.2008 года и электронной выпиской из базы данных ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» от 12.01.2015 года.

Согласно положений ч. ч. 1,2 ст. 494 ГК Украины приобретение права интеллектуальной собственности на торговую марку удостоверяется свидетельством.

Объем правовой охраны торговой марки определяется приведенными в свидетельстве ее изображением, а также приведенным перечнем товаров и услуг, если иное не установлено законом.

То есть свидетельство подтверждает исключительное право лица на торговую марку (знак для товаров и услуг, товарный знак и знак обслуживания) лишь в отношении товаров/услуг, указанных в свидетельстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 495 ГК Украины имущественными правами интеллектуальной собственности на торговую марку являются:

1) право на использование торговой марки;

2) исключительное право разрешать использование торговой марки;

3) исключительное право препятствовать неправомерному использованию торговой марки, в том числе запрещать такое использование;

4) другие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом.

Часть 2 ст. 495 ГК Украины говорит, что имущественные права интеллектуальной собственности на торговую марку принадлежат владельцу соответствующего свидетельства, владельцу международной регистрации, лицу, торговая марка которого признана в установленном законом порядке хорошо известной, если иное не установлено договором.

Таким образом, собственник прав на торговую марку имеет право использовать ее для обозначения соответствующих товаров или услуг на всей территории Украины, а также исключительное право препятствовать, запрещать или разрешать использовать эту марку другим лицам. Никто не может использовать торговую марку, которая охраняется в Украине, без разрешения собственника прав на нее.

В соответствии с Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», использованием торговой марки признается:

- нанесение ее на любой товар, для которого торговая марка зарегистрирована, упаковку, в которой содержится такой товар, вывеску, связанную с ним, этикетку, нашивку, бирку или другой прикрепленный к товару предмет, хранение такого товара с указанным нанесением торговой марки с целью предложения для продажи, предложение его для продажи, продажа, импорт (ввоз) и экспорт (вывоз);

- применение ее во время предложения и предоставления любой услуги, для которой торговая марка зарегистрирована;

- применение ее в деловой документации или в рекламе и в сети Интернет, в том числе в доменных именах.

Торговая марка признается использованной, если она применена в форме зарегистрированной марки, а также в форме, которая отличается от зарегистрированной марки только отдельными элементами, если это не изменяет в целом отличительности марки.

Собственник свидетельства имеет право дать любому лицу разрешение на использование торговой марки на основании лицензионного договора.

Статьей 20 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», определено, что любое посягательство на права владельца свидетельства, предусмотренные статьей 16 указанного закона, в том числе совершение без согласия владельца свидетельства действий, требующих его согласия, и подготовка к совершению таких действий, считается нарушением права владельца свидетельства, что влечет ответственность согласно действующему законодательству Украины.

По требованию владельца свидетельства такое нарушение должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить владельцу свидетельства причиненные убытки.

Владелец свидетельства может также требовать устранения с товара, его упаковки незаконно использованного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, или уничтожения изготовленных изображений знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом исключительное право собственника свидетельства запрещать другим лицам использование без его согласия зарегистрированной торговой марки не распространяется на:

- осуществление любого права, которое возникло до даты представления заявки или, если был заявлен приоритет, до даты приоритета заявки;

- использование торговой марки для товара, введенного под этой торговой маркой в гражданский оборот собственником свидетельства или по его согласию, при условии, что собственник свидетельства не имеет весомых оснований запрещать такое использование в связи с последующей продажей товара, в частности, в случае изменения или ухудшения состояния товара после введения его в гражданский оборот;

- использование квалификационного указания происхождения товара, которое охраняется в соответствии с Законом Украины «Об охране прав на указание происхождения товаров»;

- некоммерческое использование торговой марки;

- все формы сообщения новостей и комментариев новостей;

- добросовестное применение ими своих имен или адресов.

Согласно ст. 496 ГК Украины имущественные права интеллектуальной собственности на торговую марку действуют в течение десяти лет с даты, следующей за датой подачи заявки на торговую марку в установленном законом порядке, если иное не установлено законом. Указанный срок может быть продлен каждый раз на десять лет в порядке, установленном законом.

Необходимо учитывать, что все торговые марки регистрируются относительно определенных товаров и услуг, в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг, утвержденной Ниццким соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, которое вступило в силу для Российской Федерации, как правопреемника СССР, 26.07.1971 года, для Украины 01.06.2000 года (далее - МКТУ). В соответствии с МКТУ, все товары и услуг распределены по 45 классам следующим образом: - 1-34 классы – товары, 35-45 классы – услуги.

С учетом периода нарушения прав истца (апрель 2011 года по декабрь 2013года), а также с учетом дат на представленных суду доказательствах и обращениях к ответчику (иные государственные органы Украины), действовала Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков в 9-ой, 10-ой редакции.

Как усматривается из Свидетельства на знак для товаров и услуг от 15.08.2006 года № 65335, право интеллектуальной собственности ЧП «Бэль» распространяется на знак «OK’VIN» для обозначения услуг классов № 35, 43 Международной классификации товаров и услуг, что соответствует следующим услугам: класс 35 – менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба; класс 43 - услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, услуги по предоставлению временного проживания.

Таким образом, по договору с ЧП «Бэль» от 19.03.2007 года, истец приобрел право совместной интеллектуальной собственности на знак «OK’VIN» лишь в отношении услуг, предоставляемых рекламными агентствами, управляющими компаниями по администрированию, предприятиями общественного питания и гостиницами.

При этом, следует отметить, что в соответствии с действующей редакцией Ниццкого соглашения под услугами:

- класса 35 понимается реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба.

Указанный класс включает, в основном, услуги, оказываемые лицами или организациями, основной целью которых является: помощь в эксплуатации или управлении коммерческого предприятия, или помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия, а также услуги, оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг.

К классу 35 относятся сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; эти услуги могут осуществляться через розничные и оптовые магазины, почтовые каталоги продаж, электронные средства, например, теле-магазины или интернет-сайты; услуги по регистрации, переписке, составлению, сбору или систематизации письменных сообщений и записей, а также по использованию или сбору математических или статистических данных; услуги рекламных агентств, а также услуги по распространению проспектов или образцов непосредственно или по почте. К данному классу можно отнести рекламу других услуг, касающихся, например, банковских займов, а также радиорекламу.

К классу 35 относятся, в частности такие услуги: абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц, агентства по импорту-экспорту, агентства по коммерческой информации, агентства рекламные, анализ себестоимости, аренда площадей для размещения рекламы, аудит, бюро по найму, ведение автоматизированных баз данных, ведение бухгалтерских книг, выписка счетов, демонстрация товаров, запись сообщений, изучение общественного мнения, изучение рынка, информация деловая, информация и советы коммерческие потребителям, исследования в области бизнеса, исследования в области маркетинга, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, консультации по вопросам штата сотрудников, консультации по организации бизнеса, консультации по управлению бизнесом, консультации профессиональные в области бизнеса, макетирование рекламы, менеджмент в области творческого бизнеса, обзоры печати, обновление рекламных материалов, обработка текста, обслуживание секретарское, обслуживание стенографическое, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация подписки на газеты (для третьих лиц), организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, оформление витрин, оценка коммерческой деятельности, оценка леса на корню, оценка шерсти, подготовка платежных документов, поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц], поиск поручителей, помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями, представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи, прогнозирование экономическое, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), прокат офисного оборудования и аппаратов, прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации, прокат рекламных материалов, прокат торговых автоматов, прокат фотокопировального оборудования, публикация рекламных текстов, работы машинописные, радиореклама, расклейка афиш, распространение образцов, распространение рекламных материалов, редактирование рекламных текстов, реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама почтой, реклама телевизионная, репродуцирование документов, сбор и предоставление статистических данных, сбор информации по компьютерным базам данных, сведения о деловых операциях, систематизация информации в компьютерных базах данных, составление налоговых деклараций, составление отчетов о счетах, составление рекламных рубрик в газете, тестирование психологическое при найме на работу, управление гостиничными делами, управление, коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц, управление процессами обработки заказов на покупки, услуги в области общественных отношений, услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров, услуги по переезду предприятий, услуги по сравнению цен, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), услуги субподрядчика управление (коммерческое), услуги телефонных ответчиков (для отсутствующих абонентов), фотокопирование, экспертиза деловая.

Класс 43 включает, в основном, услуги, предоставляемые физическими лицами или учреждениями, целью которых является приготовление пищевых продуктов и напитков для употребления и оказание услуг по предоставлению мест и питания в гостиницах, пансионатах или других заведениях, предоставляющих временное проживание.

К указанному классу относятся: услуги по бронированию мест для проживания путешественников, в частности, через туристские агентства или через агентов; пансионаты для животных.

По классу 43 предоставляются такие услуги как агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы), аренда временного жилья, аренда помещений для проведения встреч, базы отдыха, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест в пансионах, бронирование мест для временного жилья, гостиницы, дома для престарелых, закусочные, кафе, кафетерии, мотели, пансионы, пансионы для животных, прокат мебели, столового белья и посуды, прокат палаток, прокат передвижных строений, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баз отдыха (предоставление жилья), услуги баров, услуги кемпингов, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом, ясли детские.

Хозяйственная деятельность ООО «Октябрьский коньячный завод» связана с производством и реализацией дистиллированных алкогольных напитков - код по ОКВЭД 15.91 (копия Выписки из ЕГРЮЛ представлена истцом). Кроме основного вида деятельности ответчик имеет право заниматься дополнительными видами деятельности:

- розничная торговля алкогольными напитками - код ОКВЭД 52.25;

- оптовая торговля алкогольными напитками, кроме пива - код ОКВЭД 51.34.21;

- оптовая торговля безалкогольными напитками - код ОКВЭД 51.34.1;

- производство прочих недистиллированных напитков из сброженных материалов - код ОКВЭД 15.95;

- производство виноградного вина - код ОКВЭД 15.93;

- производство этилового спирта из сброженных материалов - код ОКВЭД 15.92.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, каких либо доказательств ведения ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с услугами классов № 35, 43 Международной классификации товаров и услуг, а именно услугами администрирования, услугами общественного питания и проживания с использованием торговой марки «OK’VIN», стороной истца предоставлено не было.

Истцом представлены ответы из Государственной службы интеллектуальной собственности Украины от 14.06.2012, 15.08.2012, 26.10.2012 года, полученные им на его заявления (и жалобы). Так, во всех ответах государственного органа сделан вывод о том, что требования заявителя - ФИО1 JT.JI. относятся к услугам, предусмотренным 35 и 43 классом Международной классификации товаров и услуг, и не могут распространяться на требования по 33 классу товаров и услуг, то есть производство алкогольной продукции. Поэтому, утверждения ФИО1 JI.JI. «изложенные в жалобе являются ошибочными, а требования - неправомерными».

Право на использование товарного знака «OK’VIN» для размещения на алкогольной продукции (коньяке), изготовленной ответчиком, а также на использование данного товара в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, во время показа экспонатов на выставках и ярмарках, а также иное использование товарного знака, связанного с введением товаров в хозяйственный оборот, возникло у ООО «Октябрьский коньячный завод» на основании представленных представителем ответчика в материалы дела лицензионных договоров от 25.04.2011 г., а также от 25.12.2013 года, заключенных ответчиком с ЧП «Бэль».

Суд также критично относится и к доказательствам, которыми истец обосновывает заявленные исковые требования.

Истцом в материалы дела представлены распечатки и фотокопии, содержащиеся на интернет-сайте «оквин - официальный сайт: октябрьский коньячный завод», и датированные 06.04.2015(т.д. 1 л.д. 48-54), в свою очередь, требования о незаконном использовании товарного знака заявлены за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года.

Истцом также представлены распечатки из интернет портала от 03.02.2013 (т.д. 1 л.д. 86-92), согласно которым указано, что «5 канал в дневное время транслировал рекламу торговых марок «Перепёлка», Okvin..». Однако истцом по данному делу заявлены требования на незаконное использование товарного знака «OK’VIN», что не соответствует знаку, указанному в представленной суду документации.

Кроме того, из представленных суду распечатанных интернет-статей и фотоматериалов не возможно определить их относимость к данным спорным правоотношениям.

Представленные суду документы не имеют реквизитов и отметок позволяющих определить дату их официального составления (не дату распечатки из интернет-порталов), их официальный источник размещения, а в первую очередь, наличие какой либо информации о нарушении прав истца именно ответчиком по данному делу - Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии, согласно требованиям пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003 г. N 65-ст., который предусматривает, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Приложенные заявителем в качестве документального обоснования требований, копии документов не соответствуют вышеуказанным требованиям, так как они не содержат каких-либо отметок, позволяющих впоследствии установить их соответствие оригиналу.

Также истцом к материалам дела приобщены информационные выписки налоговой службы Автономной Республики Крым в отношении производства и реализации подакцизной продукции на территории Джанкойского района Республики Крым, в том числе Нижнегорска и Красногвардейска, с приложенными к ней отчетами (т.д. 2 л.д. 106-172).

Однако суд также не может принять указанные доказательства в качестве надлежащих в соответствии со ст. 67-68 АПК РФ по основаниям указанным судом ранее.

Представленные отчеты никем не подписаны, и не содержат каких-либо отметок о размещении их в сети Интернет на соответствующем официальном сайте Налоговой инспекции, в подтверждение пояснений истца об источнике их получения для приобщения к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд читает, что истцом не доказано незаконное использование ответчиком торговой марки «OK’VIN», согласно свидетельства на знак для товаров и услуг от 15.08.2006 года № 65335, принадлежащий истцу на праве совместной интеллектуальной собственности.

Кроме того, как следует из представленного истцом суду Лицензионного договора на право использования знака для товаров и услуг от 24.11.2008 года, указанный договор был заключен между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Октябрьский вино-коньячный завод» (код ЕГРПОУ 31983188, АР Крым, <...>), которое, как уже указывалось судом, ликвидировано в процедуре банкротства соответствующим судебным актом.

Таким образом, взаимные обязательства сторон по использованию знаков товаров и услуг, предусмотренных Свидетельством № 65335 от 10.04.2008 года, возникли не между истцом и ответчиком по настоящему делу, а между истцом и ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод». Следует также обратить внимание на то, что какая-либо оплата за использование указанных знаков для товаров и услуг по указанному лицензионному договору не была предусмотрена, а срок действия договора истек 24.11.2011 года (п.5.2. договора).

Из изложенного следует, что ответчик - ООО «Октябрьский коньячный завод» не имеет каких-либо договорно-лицензионных обязательств перед истцом по использованию торгового знака «OK’VIN» для товаров и услуг 35 и 43 классов.

Как уже указывалось, истцом также заявлено требование в порядке ст. 1515 ГК РФ, согласно которого ответчик должен выплатить истцу от суммы реализованного коньяка под торговой маркой «OK'VIN» компенсацию в размере 999 000,00 руб.

Согласно положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Свидетельство на знак товаров и услуг на торговую марку «OK'VIN» было получено ЧП «Бэль» и в последствии передано в совместную собственность ФИО1 в период действия законодательства Украины и в соответствии с законодательством Украины. Указанный истцом период взыскиваемой компенсации за незаконное использование торговой марки, а именно с апреля 2011 года по декабрь 2013 года, также обозначен как период действия законодательства Украины.

В связи с чем, при оценке указанных отношений, а соответственно при защите нарушенных прав лица, применению подлежат нормы материального права Украинского законодательства.

Гражданский кодекс Украины предусматривает защиту прав интеллектуальной собственности в судебном порядке. Каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного или имущественного права или интереса (ст. 16 ГК Украины).

Нарушением права интеллектуальной собственности является совершение любым лицом действий, которые нарушают личные неимущественные и имущественные права субъекта права интеллектуальной собственности. Субъект права интеллектуальной собственности, в случае нарушения этого права, может обратиться в суд за защитой своего права интеллектуальной собственности.

Общие принципы защиты права интеллектуальной собственности от нарушений установлены ч. 3 ст. 418 ГК Украины, которая указывает, что такое право является нерушимым. Оно принадлежит его собственнику как естественное право, кроме того, это наиболее ценное достояние общества, поэтому никто не может быть лишен права интеллектуальной собственности или ограничен в его осуществлении, кроме случаев, предусмотренных законом.

Для субъекта права интеллектуальной собственности существует возможность требовать, чтобы суд применил такие общие для всех гражданских отношений способы защиты:

а) признание права (права интеллектуальной собственности; права использования определенного объекта права интеллектуальной собственности);

б) признание сделки недействительной (признание недействительным лицензионного договора);

в) прекращение действий, которые нарушают право (прекращение использования произведения без согласия его автора);

г) восстановление положения, которое существовало до нарушения права (изъятие и уничтожение незаконно изданного тиража литературного произведения);

д) принудительное выполнение обязанности в натуре (требование к издателю о выполнении его обязанностей по договору об издании произведения);

е) изменение правоотношения (изменение условий авторского договора по требованию автора в виде реакции на нарушение со стороны издателя);

ж) прекращение правоотношения (досрочное расторжение лицензионного договора в случае его нарушения);

з) возмещение ущерба и другие способы возмещения имущественного вреда;

и) возмещение морального (неимущественного) вреда;

к) признание незаконными решений, действий или бездействия органа государственной власти, органа Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Суд осуществляет защиту гражданских прав и интересов и другими способами, предусмотренными законом. В случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав может осуществляться соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления

Суд может защитить гражданские права и интересы, связанные с интеллектуальной собственностью, применить специальные способы защиты права интеллектуальной собственности и принять следующие решения:

1) применение неотложных мер по предотвращению нарушения права интеллектуальной собственности и сохранения соответствующих доказательств;

2) остановка пропуска через таможенную границу Украины товаров, импорт или экспорт которых осуществляется с нарушением права интеллектуальной собственности;

3) изъятие из гражданского оборота товаров, изготовленных или введенных в гражданский оборот с нарушением права интеллектуальной собственности, и уничтожения таких товаров;

4) изъятие из гражданского оборота материалов и орудий, которые использовались преимущественно для изготовления товаров с нарушением права интеллектуальной собственности, или изъятии и уничтожении таких материалов и орудий;

5) применение разового денежного взыскания вместо возмещения убытков за неправомерное использование объекта права интеллектуальной собственности. Размер взыскания определяется согласно закону с учетом вины лица и других обстоятельств, имеющих существенное значение.

6) опубликование в средствах массовой информации сведений о нарушении права интеллектуальной собственности и содержании судебного решения относительно такого нарушения.

Основным из способов защиты гражданских прав в Украинском законодательстве является возмещение ущерба, причиненного противоправными действиями нарушителя. По общему правилу любое лицо, которому нанесен ущерб в результате нарушения его гражданских прав, имеет право на их возмещение. ГК Украины предусматривает также и компенсацию морального вреда, однако компенсации за незаконное пользование торговой маркой Украинским законодательством не предусмотрено.

При этом, применение судом п.5 ч.2 ст. 432 ГК Украины осуществляется в соответствии с нормами ЗУ «Об авторском праве и смежных правах» (п. б,в,г, ч. 2 ст. 52 Закона), которыми предусмотрена возможность разового взыскания вместо возмещения убытков.

Нормы Закона Украины «Об охране прав на знаки товаров и услуг» возможность применения разового денежного взыскания (компенсации) вместо возмещения убытков не предусматривают.

Однако, следует отметить, что истец не является субъектом авторских или смежных прав.

В части заявленной ко взысканию компенсации истец мотивирует свои требования положениями ст. 1515 ГК РФ, что в данном случае является недопустимым, так как уже указывалось судом, данные спорные правоотношения возникли в период и во время действия законодательства Украины. Кроме того, торговый знак, совладельцем которого является истец, зарегистрирован в соответствии с законодательством Украины, следовательно, и правовая охрана указанного торгового знака должна осуществляться в соответствии с законодательством государства Украина, а не Российской Федерации, как полагает истец.

Доказательств регистрации торгового знака «OK`VIN» на услуги классов 35,43 в соответствии со свидетельством №65335 в Российской Федерации истцом суду не представлено.

Согласно положениям Обзорного письма ВХС Украины от 22.01.2007 №01-8/24 «О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на знаки для товаров и услуг (товарные марки)» отсутствие со стороны ответчика по делу противоправного поведения, причинной связи между действиями ответчика и возможными убытками истца, недоказанности истцом факта причинения вреда и его размера исключают возможность удовлетворения иска о взыскании убытков в связи с использованием без разрешения истца знака для товаров и услуг.

Следует отметить, что согласно Свидетельства на товарный знак «OK’VIN» №462639, зарегистрированного 24.05.2012 года Федеральной службой интеллектуальной собственности Российской Федерации с Приложениями к нему от 16.11.2012 года и от 29.09.2015 года, единственным и единоличным правообладателем на знак «OK’VIN»для обозначения услуг классов №33, 35, 43 Международной классификациитоваров и услуг на территории РФ и ее субъектов , является,на указанный ФИО1 JI.JI в иске период и по настоящее время – Частное предприятие «Бэль».

Для производства и реализации собственной алкогольной продукции, что соответствует уставу и видам деятельности предприятия, ООО «Октябрьский коньячный завод» подписал соответствующие лицензионные договора с ЧП «БЭЛЬ» на использование знаков на товары и услуги «OK’VIN» в соответствии со Свидетельством № 179999 от 25.12.2013 года для 33 класса, а также в соответствии со Свидетельством Роспатента №462639 для 33, 35, 43 классов.

Согласно электронной выписки из официального сайта Государственного предприятия «Украинскийинститут интеллектуальной собственности» (Укрпатент), атакже Свидетельства Роспатента №462639, ЧП «БЭЛЬ» является единоличным собственником знака на товары и услуги «OK’VIN», класс 33.

В соответствии с действующей редакцией Ниццкого соглашения под товарами класса 33 понимаются алкогольные напитки (за исключением пива). Указанный класс включает в себя такие товары как аперитивы, арак, бренди, вина, вино из виноградных выжимок, виски, водка, джин, дижестивы, коктейли, ликеры, напитки алкогольные, напитки алкогольные, содержащие фрукты, напитки спиртовые, напитки, полученные перегонкой, напиток медовый, настойка мятная, настойки горькие, ром, сакэ, сидры, спирт рисовый, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые, эссенции спиртовые.

Таким образом, в своем производстве ответчик законно использовал для маркировки производимой им алкогольной продукции зарегистрированные на имя третьей стороны - ЧП «БЭЛЬ» и необходимые и достаточные товарные знаки по свидетельствам Украины

№ 168677 (OK’VIN, приоритет от 25.10.2011) и № 168677 (OK’VIN, словесный, приоритет от 26.11.2012) - для продукции, реализуемой в Украине, и знак OK’VIN по свидетельству Российской Федерации № 462639 (приоритет от 25.11.2010) - для продукции, реализуемой в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования истца недоказанными и необоснованными.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в пользу ФИО1 за незаконное использование торговой марки «OK`VIN» компенсации в размере 999000,00 руб. за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность – это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Статьей 257 Гражданского кодекса Украины определено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии с частью 5 статьи 261 Гражданского кодекса Украины по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается с истечением срока исполнения.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 268 ГК Украины указаны требования, на которые исковая давность не распространяется, так, исковая давность не распространяется на требование, вытекающее из нарушения личных неимущественных прав.

Таким образом, в исковых требованиях имущественного характера применяется общий срок исковой давности – 3 года, на требования о защите неимущественных прав исковая давность не распространяется.

Аналогичная позиция изложении и в пункте 17 Постановления от 19 июня 2006 г. № 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных прав» где указано, что право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется.

Таким образом, к заявленным исковым требованиям имущественного характера применяется общий срок исковой давности (3 года) в соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса Украины.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 JI.JI. в апреле 2012 года узнал, что ООО «Октябрьский коньячный завод», по его мнению, незаконно использует торговую марку «OK’VIN», принадлежащую истцу, при реализации своей продукции (реализации коньяков), в рекламе, на телевидении, в сетях интернет.

С исковыми требованиями к ответчику о взыскании заявленных 999 000,00 рублей компенсации за незаконное использование торговой марки истец обратился только 29.06.2015 года.

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права (апрель 2012 года), до момента обращения его в суд с настоящим исковым заявлением (29.06.2015 года) прошло более 3 лет.

Истцом представлены в материалы дела возражения относительно пропуска срока исковой давности.

В приложенных пояснениях представитель истца ссылается на положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, согласно которой если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Однако, как уже указывалось, спорные правоотношения возникли на момент нахождения Республики Крым в составе Украины и в соответствии с требованиями её законодательства, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права законодательства Украины, а не Российской Федерации, на которые ссылается в своих пояснениях истец.

Как видно из представленных в суд материалов, 07.04.2015 ФИО1 JI.JI. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчику о запрете использования торговой марки и взыскании компенсации в размере 232 402 588, 00 рублей, а также с ходатайством о рассрочки уплаты государственной пошлины в размере 183 000 рублей.

05.05.2015 по делу №А83-1188/2015 (судья Арбитражного суда Республики Крым Ловягина Ю.Ю.) было вынесено определение, согласно которого в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины отказано. Также было определено возвратить ФИО1 исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» о запрете использования торговой марки и взыскании денежных средств в размере 232 402 588,00 рублей.

Согласно ст. 265 ГК Украины, оставление иска без рассмотрения не останавливает течения исковой давности. Если суд оставил без рассмотрения иск, время от дня предъявления иска до вступления в законную силу решения суда, которым иск был оставлен без рассмотрения, не зачисляется к исковой давности. Если часть срока, что осталась, меньше чем шесть месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Аналогичные положения изложены и в ст. 204 ГК РФ.

Следовательно, положения ст. 265 ГК Украины и ст. 204 ГК РФ не применимы в данном случае, ввиду того, что первоначально поданное исковое заявление было возвращено судом, а не оставлено судом без рассмотрения как того требует вышеуказанные процессуальные нормы. Таким образом, истцом неверно определен окончательный срок для подачи искового заявления в суд, а именно 05 декабря 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком торговой марки за период с апреля 2011 года по май 2013 года.

Так, в силу закона, истец утратил свое право на предъявление имущественных требований к ответчику по взысканию 999 000,00 рублей компенсации за незаконное использование торговой марки за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года, в случае, если такие нарушения будут установлены судом.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом неоднократно заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы, с целью необходимости определения размера компенсации в денежном выражении за незаконное использовании торговой марки «OK'VIN», период начисления определен как апрель 2011 года по декабрь 2013 года (включительно).

Истцом на рассмотрение эксперта были предложены следующие вопросы:

классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков.

Уточнив заявленное ходатайство, истец просил суд поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Определить сумму компенсации в денежном выражении за использование Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» торговой марки «OK'VIN» за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года.

В судебном заседании 11.05.2016 суд отклонил указанное ходатайство ответчика по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Предложенные суду вопросы для проведения экспертизы, в первоначально предложенном их виде, носят правовой характер, а потому не мог быть поставлены не разрешение перед экспертом.

Истцом также был предложен вопрос, согласно которого просит эксперта определить сумму компенсации в денежном выражении за использование Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» торговой марки «OK'VIN» за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года.

Как указал истец в иске - цена иска составляет 999 000 рублей. В соответствии с ч.7 ст. 125 АПК РФ истец обязан был при подаче иска предоставить суду и сторонам по делу расчет взыскиваемой суммы. Ранее в судебных заседаниях, а также соответствующих определениях, судом неоднократно указывалось заявителю ФИО1 на необходимость уточнения и обоснования расчета исковых требований, которые были представлены истцом. В соответствии с требованиями закона, составление расчета и его обоснование входит в обязанности истца, но не экспертов-специалистов, которым суд поручает проведение экспертизы.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Таким образом, размер взыскиваемой компенсации установлен положениями ст. 1515 ГК РФ и определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, но не путем проведения судебной экспертизы, как того просит истец.

Кроме того, следует указать следующее.

Как пояснил истец в судебных заседаниях, определение размера компенсации в просительной части искового заявления в сумме 999 000, 00 руб. было сделано им в связи с тем, что, являясь инвалидом 2-ой группы, последний обладает соответствующими льготами, предусмотренными налоговым законодательством Российской Федерации.

Так, при обращении в арбитражный суд от уплаты госпошлины освобождены, например, истцы - инвалиды I и II группы. Льгота предоставляется при цене иска до 1 млн. руб. Если цена иска превышает 1 млн. руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб. (п. п. 2, 3 ст. 333.37 НК РФ).

На самом же деле, истец полагает, что размер компенсации может быть взыскан с ответчика в значительно большем размере и примерный расчет такой компенсации он приводит, в том числе, в дополнительных пояснениях, представленных суду в судебном заседании 11.05.2016 года.

Исходя из размера денежной компенсации предполагаемой истцом в размере 844 056 607,16 грн., последний утрачивает право льготы по оплате государственной пошлины, которая, в случае предъявления таких требований, составила бы 200 000,00 руб., что для истца является невозможным в силу отсутствия у него денежных средств в указанном размере.

Суд считает, что указанная позиция истца является неправомерной и свидетельствует о злоупотреблении им своих прав и обязанностей, предусмотренным процессуальным и материальным правом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с учетом позиции участников процесса, суд считает назначение судебной экспертизы по данному делу не целесообразным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств истца о ее назначении отказывает в полном объеме.

В соответствии о ст. 333.37 НК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина