Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАСАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного общества «МЕДИАМАРТ» (ИНН <***>, 1057746644713), в лице поверенного Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА-СТИЛЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение смежных прав,

при участии представителей:

от истцов – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2017 № 1-юр/2017;

от ответчика – Сикорский О.Л, представитель по доверенности б/н от 22.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАСАТ» (далее – ООО «МЕДИАСАТ») и Акционерное общество «МЕДИАМАРТ» (далее – ООО «МЕДИАМАРТ»), в лице поверенного Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА-СТИЛЬ» (далее – ООО «МЕДИА-СТИЛЬ») обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на телеканалы в размере 100 000,00 руб. в пользу каждого.

Одновременно, к исковому заявлению приобщено заявление о принятии мер по обеспечению иска. Определением от 07.06.2016 судом было удовлетворено заявление истца и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком систематически нарушаются исключительные права истцов как правообладателей телеканалов «Детский мир» и «Шансон ТВ», а именно осуществляется ретрансляция телепередач (вещания) указанных телеканалов абонентам телематических услуг ответчика, в связи с чем истцы просят взыскать с последнего компенсацию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражает, в отзыве указывает на то, что в своей деятельности использует сеть телематических услуг связи, которая функционально и технологически не предназначена для ретрансляции сообщений телепередач (вещания), полагает, что истцами не предоставлены допустимые доказательства нарушения их прав.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Ответчик по делу ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2014, ГРН записи <***>, основным видом деятельности является деятельность в области электросвязи ОКВЭД 64.20 (том 1 л.д. 137). Имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание телематических услуг связи от 20.10.2014 № 124110 (том 2 л.д. 64).

Истцы по делу ООО «Медиасат» и АО «Медиамарт» осуществляют деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения.

По лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на осуществление телевизионного вещания от 14.05.2012 серии ТВ № 20808 с приложениями № 1 и № 2 АО «Медиамарт» осуществляет телевизионное (универсальное) вещание на территории Российской Федерации телеканала «Детский мир/Detskiy Mir» (том 1 л.д. 69-72).

Согласно лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на осуществление телевизионного вещания от 22.02.2012 серии ТВ № 20034 с приложениями № 1 и № 2 ООО «Медиасат» осуществляет телевизионное (кабельное) вещание на территории Российской Федерации телеканала «Шансон-ТВ» (том 1 л.д. 73-76).

14.04.2016 между ответчиком по делу и физическим лицом ФИО3 заключен договор на оказание услуг по доступу в Сеть Internet № 3260 (том 1 л.д. 62-66), предметом которого является оказание ответчиком абоненту ФИО3 услуг постоянного доступа к сети Internet через не коммутируемый канал связи (транзит), при этом абонент обязуется принимать услуги и своевременно производить их оплату в соответствии с действующими тарифами и условия договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Перечень, стоимость и условия использования услуг, предоставляемых ответчиком по указанному договору, в соответствии с пунктом 3.1. договора, указаны в приложении № 1, в котором определены тарифные планы.

Согласно условиям данного договора абонент обязан использовать услуги только в целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2.3.5), нести ответственность за содержание информации, переданной им по Сети Internet, сохранение государственных, промышленных иных тайн, вне зависимости от выбранного им способа передачи информации (пункт 2.3.6), не использовать услуги ответчика с целью несанкционированного доступа к компьютерам пользователей Сети Internet, а также к компьютерам и оборудованию ответчика (пункт 2.3.7). Абонент имеет право владеть, использовать и распоряжаться полученной информацией по своему усмотрению с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством и другими собственниками относительно принадлежащей им информации (пункт 2.4.7).

За ответчиком, в свою очередь, закреплено право осуществлять диагностический просмотр информации абонента при возникновении конфликтных ситуаций по договору, а также, при нарушении абонентом пунктов 2.3.5-2.3.9 договора, право временно приостановить предоставление всех или части услуг абоненту, который невыполнением своих обязательств согласно пунктам 2.3.5-2.3.9 договора вызвал аргументированные жалобы или претензии других пользователей компьютерных сетей общего пользования, в том числе тех, которые не являются абонентами предпринимателя (пункт 2.2.5).

При этом, стороны по договору согласовали, что ответчик по делу не несет ответственность за ущерб, который может быть нанесен абонентом третьим лицам с использованием Сети Internet, а именно: компьютерное мошенничество, несанкционированный доступ к материалам, представляющим коммерческую, промышленную или государственную тайну третьих лиц (пункт 4.3.), абонент самостоятельно отвечает за ущерб, причиненный им или его доверенными лицами в результате использования Сети Internet личности или имуществу граждан, интересам юридических лиц, нравственным принципам общества (пункт 4.7.).

Согласно актам о фиксации нарушения от 20.04.2016, 22.04.2016, 27.04.2016 (том 1 л.д. 77 – 104) комиссией в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в присутствии абонента ФИО3 по адресу: <...> – было осуществлено подключение телевизора и просмотр телеканалов, в том числе, телеканалов «Детский мир» и «Шансон-ТВ».

При этом в акте от 20.04.2016 указано о подключении телевизора через приставку, а в актах от 22.04.2016 и 27.04.2016 – о подключении телевизора к приставке, которая, в свою очередь, подключена к роутеру, к которому подключен Интернет-кабель провайдера ФИО1 (Realnet).

В актах сделан вывод о том, что ответчик незаконно осуществляет деятельность по распространению посредством показа названных телевизионных каналов абонентам через приставку SNR1310-007954/42С, в связи с чем 25.04.2016 ООО «МЕДИА-СТИЛЬ» было направлено в адрес ответчика требование (претензия) за исх. № 46/16, в котором указывалось на выявленные факты нарушений и содержалось требование прекратить незаконное использование телеканалов и выплатить за незаконное использование компенсацию в размере 100 000,00 руб. за каждый канал (том 1 л.д. 115-116). Не получив ответ на данное требование (претензию), которое было вручено ответчику по делу 26.04.2016 (том 1 л.д. 117), истцы обратились с настоящим иском в суд.

Исковые требования направлены на защиту смежных авторских прав (пункт 1 статьи 1303 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1304 ГК РФ объектом смежных прав является, в частности, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

Под телеканалом, радиоканалом в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала (статья 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»)

Согласно статье 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается упомянутым Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

При этом, использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ считается, в том числе ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) является также доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 4 статьи 1330 ГК РФ к праву использования сообщения радио- или телепередачи соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1317 настоящего Кодекса, в соответствии с которым исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.

Согласно статье 1131 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом вышеприведенных норм права суд пришел к выводу, что истцы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств нарушения ответчиком их прав.

При этом суд исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить не только факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, но также и факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта неправомерного использования и нарушения смежных прав истцы ссылаются на акты о выявлении нарушений от 20.04.2016, 22.04.2016, 27.04.2016 с приложением видеозаписи процесса фиксации нарушений.

В то же время, Актами подтверждается лишь факт приема абонентом ФИО3 телепередач посредством интернет-соединения (трафика).

При этом, в актах отсутствуют сведения об использовании абонентом для получения доступа к сети Интернет уникальных имени и пароля, сообщенных ответчиком в порядке, установленном пунктом 2.1.2 Договора от 14.04.2016 № 3260.

Также суд обращает внимание на то, что в актах не указаны полномочия членов комиссии, за исключением ФИО4, полномочия которого как директора ООО «МЕДИА-СТИЛЬ» подтверждаются предоставленными в материалы дела доверенностями от истцов от 01.01.2016 (том 1 л.д. 39, 40) с правом совершать действия, которые направлены на выявление фактов нарушения имущественных прав АО «МЕДИАМАРТ» и ООО «МЕДИАСАТ».

Суд полагает, что акты не свидетельствуют о нарушении смежных прав истцов именно ответчиком, поскольку из актов не усматривается, что именно ответчиком осуществлялся прием и инициация передачи телепередач истцов или что ответчиком принимались телепередачи истцов и открывался доступ к ним для любого лица, то есть, что именно ответчиком осуществлялось использование смежных прав истцов в понимании пункта 2 статьи 1330 ГК РФ.

Не подтверждается факт использования смежных прав истцов и Договором на оказание услуг по доступу в Сеть Internet от 14.04.2016 № 3260, поскольку из него не усматривается предоставление возможности просмотра телеканалов, в частности, телеканалов истцов.

Что касается квитанций от 15.04.2016 на сумму 3 800,00 руб. и 550,00 руб. (том 1 л.д. 61), вопреки утверждениям истцов, они не подтверждают предоставление ответчиком некоего специального оборудования (приспособленной приставки), посредством которого предоставляется возможность просмотра телеканалов истцов, поскольку соответствующее оборудование и его характеристики в них (квитанциях) не упомянуто, у суда отсутствует возможность дать оценку техническим особенностям такого оборудования.

Кроме того, суд полагает, что ответчик как индивидуальный предприниматель, который предоставляет телематические услуги и услуги связи по передачи данных в сети Интернет не может нести ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации и либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

Доказательств обратного истцами не предоставлено.

Напротив, согласно предоставленному ответчиком Техническому заключению о техническом состоянии сети связи индивидуального предпринимателя ФИО1 б/н от 27.07.2016 сеть связи ответчика предназначена для оказания потребителям телематических услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет. Сеть связи функционально технологически не предназначена для оказания, в частности, услуг связи для целей проводного вещания (том 2 л.д. 31).

Техническое заключение специалиста ООО «СевСтар ИСПС» от 18.08.2016 № 4423, предоставленное ответчиком, содержит лишь вероятностные выводы о том, что сети связи ответчика могут быть использованы для IPTV-вещания (том 2 л.д. 82-83).

Однако, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчиком осуществлялись прием телепередач (вещания) истцов, формирование контента в виде списка телевизионных каналов, включающего телеканалы истцов, и их передача (доступ) на абонентские устройства способом, описанным в Техническом заключении от 18.08.2016 № 4423, у суда отсутствуют основания для вывода об использовании ответчиком смежных прав, принадлежащих истцам.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, каким образом ответчик принимал телеперадачи (вещание) истцов, с помощью какого оборудования осуществлял их (его) преобразование, с какого IP адреса осуществлялась передача данных, принимаемых абонентом ФИО3, а именно, что такая передача осуществлялась собственно ответчиком или при его участии.

Таким образом, учитывая состязательность процесса, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств факта нарушения исключительных прав истцов именно действиями ответчика.

Однако, как отмечено в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию лишь при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что ответчик предоставляет телематические услуги и услуги связи по передаче данных в сети Интернет.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» к телематическим услугам относятся услуги по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, доступ к сети связи лицензиата и прием и передача телематических электронных сообщений.

По договору на оказание услуг по доступу в Сеть Internet от 14.04.2016 № 3260 ответчиком предоставляются именно услуги постоянного доступа к сети Интернет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 № 10962/08, актуальность которой подтверждается целым рядом определений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, от 01.06.2016 № 305-ЭС16-2268 по делу № А40-118705/2013, от 15.04.2014 № ВАС-4685/14 по делу № А41-57836/2012, при решении вопроса о привлечении к ответственности провайдера, следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик имеет отношение к ретрансляции телепередач (вещания) истцов или открытию доступа к телепередачам истцов, кроме того, при предоставлении телематических услуги и услуги связи по передаче данных в сети Интернет ответчик принимает превентивные меры, в том числе, предупреждает абонентов о необходимости соблюдения требования российского законодательства и прав третьих лиц, о чем свидетельствует содержание пунктов 2.2.5, 2.3.5 - 2.3.9 договора на оказание услуг по доступ в Сеть Internet от 14.04.2016 № 3260.

С учетом всего вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте по делу.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры, принятые определение суда от 07.06.2016, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 07 июня 2016 года в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете (в том числе денежных средств, которые поступят на банковский счет) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 28.12.2014, ИНН <***>), открытом в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, БИК 043510607, расчетный счет № <***>, корреспондентский счет № 30101810335100000607 в размере взыскиваемой суммы – 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро