Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гасымовой К.Н., рассмотрев дело

по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРНИП <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации»,

о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по контракту №01-19/КЭФ-44 от 22.10.2019 за 1-ый этап (октябрь 2019 года) в размере 951 182,16 руб., пени в размере 1 783,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 059 руб.

Определением от 06.07.2020 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

От ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» поступил встречный иск к ООО «Центр деловой сертификации» о взыскании неустойки.

Определением суда от 28.09.2020 встречный иск был принят суд к совместному рассмотрению с первоначальным.

Определением от 03.12.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по первоначальному иску по делу № А84-451/2020: Общество с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец по первоначальному иску представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» задолженность в размере 6 755 832,27 рубля в оплату оказанных услуг по Контракту № 01-19/КЭФ-44 от 22.10.2019 года за период с октября 2019 – апрель 2020 г.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску представлено уточнение исковых требований на основании положений ст. 49 АПК РФ, а также письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 21.01.2021 на стадии судебного разбирательства представители сторон по делу огласили заявленные требования (возражения) по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с представленными в дело материалами, между Министерством науки и высшего образования. Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»), именуемое в дальнейшем «Государственный Заказчик, Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Сертификации» (сокращенное наименование «ЦДС»), именуемый в дальнейшем «Исполнитель» был заключен государственный контракт №01-19/КЭФ-44 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту «Реконструкция общежитий №3 и №4 Севастопольского
государственного университета, г. Севастополь».

По Контракту Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Реконструкция общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее - Работы, Объект, реконструкция Объекта), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, передать объект с комплектом отчетно-исполнительной документации Государственному заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на Объекте, указанном в п. 1.1 Контракта, в соответствие с условиями Контракта, постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта Объектов капитального строительства» и другими законодательными и нормативными актами в сфере строительного контроля.

Услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Контракта, выполняются в соответствие с Техническим заданием на оказание услуг по строительному контролю.

Цена контракта составляет 14 267 732,40 руб и является твердой на весь срок контракта.

Согласно п. 3.7, 3.8 Контракта Заказчик осуществляет текущий платеж ежемесячно, при наличии средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования в срок не более чем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке на основании следующих документов:

акта приемки оказанных услуг,

счет на оплату оказанных услуг.

Обязанность Заказчика оплатить Услуги в сроки, предусмотренные настоящим пунктом, возникает при условии получения Заказчиком от Исполнителя документов, которые Исполнитель обязан оформить и передать Заказчику' по результатам исполнения Контракта, в соответствии с Контрактом и законодательством Российской Федерации. Исполнитель, являющийся плательщиком НДС обязан вместе с счетом на оплату предоставить Заказчику надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Заказчик обязан приостановить оплату по Контракту до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления оплата, в следующих случаях:

если Услуги оказаны в объеме и составе, не соответствующем Техническому заданию, либо Услуги оказаны с недостатками,

если документы или иная информация, представленные Заказчику Исполнителем согласно настоящего Контракта и Техническому заданию, не соответствуют условиям Контракта и требованиям законодательства Российской Федерации, либо содержат искаженные или недостоверные сведения;

если Услуги за отчетный период не оказывались по причине приостановки работ

расторжения Контракта) с Подрядчиком на проведение реконструкции Объекта строительства.

При этом, Заказчик обязан в разумный срок уведомить Исполнителя о возникновении оснований для приостановления оплаты по Контракту с указанием срока, в течение которого Исполнитель обязан устранить такие основания.

Согласно разделу 8 Контракта, Приемке подлежат оказанные услуги Исполнителем по строительному контролю при выполнении работ Подрядчиком, оформленные Отчетами о результатах строительного контроля.

Перечень оформляемых документов Исполнителем, форма и содержание отчета о результатах строительного контроля при выполнении работ Подрядчиком установлен Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Формами (Приложения №№2-8 к настоящему Контракту).

Исполнитель представляет Заказчику необходимые для приемки оказанных услуг документы, предусмотренные настоящим Контрактом, не позднее 3 (Трех) рабочих дней после даты предъявления Подрядчиком выполненных работ Заказчику.

Исполнитель при сдаче отчета о результатах строительного контроля при выполнении работ Подрядчиком подписывает составляемый Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

За 10 (Десять) рабочих дней до наступления срока окончания оказания услуг по настоящему Контракту, Исполнитель представляет Заказчику документы, необходимые для предварительной приемки оказанных услуг.

Окончательную приемку оказанных услуг по Контракту Заказчик производит в течение 3 (Трёх) рабочих дней после подписания акта приемки работ Подрядчика.

Исполнитель обязан составить Акт приемки Услуг, подписать и представить его Заказчику в 2 (Двух) экземплярах в течение 5 (Пяти) календарных дней после оказания Услуг в полном объеме.

Исполнитель обязан предоставить предусмотренные Контрактом (в том числе Техническим заданием) документы, подготовленные и (или) оформленные Исполнителем по результатам оказания Услуг, вместе с Актом приемки Услуг.

Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных настоящим Контрактом, обязан направить Исполнителю подписанные документы, или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В случае мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Исполнитель обязан за свой счет устранить недостатки, которые послужили основанием для отказа Заказчика от подписания Акта приемки Услуг, в установленный Заказчиком разумный срок и в этот же срок передать Заказчику документы, подтверждающие реальное устранение недостатков, отчет об устранении недостатков, содержащий пояснения о принятых мерах по устранению недостатков, а также повторный подписанный Исполнителем Акт приемки Услуг.

В случае обнаружения при приемке Услуг факта оказания Услуг не в полном объеме, при условии, что такие недостатки не могут быть устранены Исполнителем на момент приемки Услуг, Заказчик осуществляет приемку фактически оказанных Услуг, подписывает Акт приемки Услуг с отметкой об объеме не оказанных Услуг и оплачивает принятые Услуги за вычетом стоимости Услуг, оказанных с недостатками.

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов услуг, Заказчик проводит экспертизу (приемку услуг). Приемка услуг осуществляется ответственным за обеспечение приемки услуги (ее результатов) работником Заказчика. К проведению экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе привлечь экспертов, экспертные организации. Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации вправе запрашивать у Заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации (в случае привлечения Заказчиком экспертной организации) и передается Заказчику.

На основании пункта 4.1 Контракта Исполнитель обязан начать оказание Услуг с момента заключения Контракта и завершить оказание Услуг после подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного реконструкцией Объекта и устранения недостатков (дефектов) Работ в соответствии с Контрактом между Заказчиком и Подрядчиком, но в любом случае не позднее 01.12.2020.

В исковом заявлении Истец указал о том, что ООО «ЦДС» были оказаны в полном объеме за 1-ый этап выполнения за октябрь 2019 г. и переданы в адрес Заказчика документы: Счет № 39 от 05.12.2019 и Акт оказанных услуг за октябрь 2019 от 05.12.2019.

Комиссией СевГУ 05.12.2019 были рассмотрены результаты выполненных услуг и принято решение об оплате, в результате чего составлен внутренний Акт СевГУ.

06.12.2019 после рассмотрения представленной на согласование отчетной документации за отчетной период октябрь 2019 проректором по экономическим вопросам и управлению кампусом были выявлены существенные замечания, в связи с чем, уведомлением от 20.12.2019 исх. № 7224/05 Заказчик предложил Исполнителю в течение 5 (Пяти) календарных дней устранить выявленные недостатки, искажения и предоставить достоверные сведения за период октябрь.

Заказчик предложил Исполнителю в течение 5 (Пяти) календарных дней устранить выявленные недостатки, искажения и предоставить достоверные сведения (что подтверждается письмом от 20.12.2019 исх. № 7224/05).

19.12.2019 вх. №6214/06 в адрес Университета от Исполнителя поступили возражения на уведомление о приостановке оплаты по Государственному контракту от 22.10.2019 №01-19/КЭФ-44, которые так же были рассмотрены Заказчиком.

27.12.2019 в адрес ООО «ЦДС» письмом исх. №7368/05 (получено 30.12.2019) направлены возражения на отклонение доводов уведомления о приостановке оплаты отчетных документов за октябрь по Государственному контракту от 22.10.2019 №01-19/КЭФ-44.

13.01.2020 ООО «ЦДС» письмом исх. №3-ЦДС-М в адрес Заказчика поступила исправленная отчетная документация за период октябрь.

Однако, в представленной отчетной документации Заказчиком выявлены замечания.

Замечания к представленным отчетам в адрес ООО «ЦДС» направлены 20.01.2020 исх. № 203/05 и 20.01.2020 исх. № 204/05.

23.01.2020 письмами вх. 274/06, 275/06 в адрес Заказчика повторно от Исполнителя получена отчетная документация.

После проверки отчетной документации 05.02.2020 Заказчиком вновь выявлены замечания (письмо исх. № 640/05 получено 06.02.2020 представителем ООО «ЦДС» Евсеевым А.А).

13.02.2020 ООО «ЦДС» письмом исх. № 61, направил счет на оплату и акт об оказании услуг по строительному контролю за отчетный период октябрь 2019 г.

21.02.2020 Заказчиком от ООО «ЦДС» получен счет на оплату, акт об оказании услуг по строительному контролю за отчетный период октябрь 2019 г. и исправленную отчетную документацию.

Истец в иске указал ,что в связи с тем, что Истец направил Ответчику Акт и счет 05.12.2019 года, а в ответ мотивированного отказа от приемки оказанных услуг предусмотренного пунктом 8.7. Контракта не поступало, оказанные Истцом услуги за 1-ый этап выполнения Контракта следует считать принятыми Ответчиком 19.12.2019.

Согласно п. 3.7. Контракта на основании подписанного Ответчиком документа о приемке, в срок (в течение 30 (тридцати) календарных дней) Ответчик обязался осуществить оплату за оказанные услуги за 1-ый этап выполнения Контракта (октябрь 2019г.) в размере 951 182 рубля 16 копеек.

Поскольку по истечении вышеуказанного срока, а именно: до 19 января 2020 года денежные средства в адрес Истца не поступили, истец ссылается на не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг за 1-ый этап выполнения Контракта (октябрь 2019г.) 951 182,16 рубля, что стало причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Исходя из представленных в материалы дела документов, Заказчиком подписаны промежуточные акты приемки услуг по Контракту на сумму 6 755 832,27 рублей.

При этом заказчик обращает внимание, согласно пункта 8.10 Контракта, никакие действия Заказчика, помимо подписания им итогового Акта приемки Услуг, не являются приемкой услуг. что документы, составленные Сторонами до завершения оказания всего объема услуг, предусмотренного Контрактом (в том числе промежуточные акты приемки услуг), Заказчик подписывает исключительно в целях контроля за ходом оказания услуг и оплаты услуг.

Пунктом 8.9 Контракта утвержден порядок окончательной приемки услуг, которая осуществляется Заказчиком на основании экспертизы (приемки услуг). Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации (в случае привлечения Заказчиком экспертной организации) и передается Заказчику.

Заказчик в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку до 21.02.2020 в адрес Заказчика надлежаще оформленных и исправленных отчетных документов за отчетный период октябрь 2019, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по Контракту от ООО «ЦДС» не поступало, у СевГУ отсутствуют правовые основания для оплаты в сумме 951 182,16 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что все итоговые акты по выполненным работам должны были подписываться ежемесячно, на основании которых должна была проводиться ежемесячная оплата по предоставленным услугам. Заказчик имел возможность обратится к экспертной организации, однако данные действия он не производил.

Заказчик указал в отзыве, что ООО «ЦДС» не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.3, 5.1.12 и 5.1.13 Контракта в части несвоевременного представления Отчетов о результатах строительного контроля в полном объеме с заполнением всех необходимых форм, приложением всех необходимых документов, позволяющий Заказчику оценить результат строительного контроля и качество выполняемых работ на Объекте, в том числе на выполненные Подрядчиком работы до подписания настоящего Контракта, но не предъявленные Заказчику.

Заказчик пояснил, что в представленной по состоянию на 05.12.2019 отчетной документации Заказчиком выявлены существенные замечания и уведомлением от 20.12.2019 исх. № 7224/05 направлены Исполнителю, в связи с чем у СевГУ отсутствовали правовые основания для оплаты за фактически не оказанные услуги в течение 30 дней, как утверждает Истец после принятия Заказчиком решения об оплате по Акту от 05.12.2020.

04.09.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Исполнителем по Контракту, Заказчиком принято решение № 4371/05 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 22.10.2019 № 01-19/КЭФ-44.

08.09.2020 Заказчик получил подтверждение о попытке вручения заказных писем Исполнителю.

21.09.2020 вступило в силу решение об отказе от исполнения Контракта

Исходя из представленных документов, а также пояснений заказчика, строительный контроль по Контракту осуществлялся за работами производимыми Подрядчиком (ФГУП СМУ-13 ФСИН России) в рамках государственного контракта от 25.09.2019 № 19710062939190001120/11-19/ЕП- 44 (РНК № 1971006293919000112) на выполнение работ по реконструкции Объекта (далее - Контракт на строительство), по которому исполнение составляет 51 823 896,41 руб. при цене контракта 582 930 694,00 рубл. (то есть исполнение составляет 9 %).

Платежными поручениями Заказчиком Подрядчику произведена оплата по Контракту на строительство всего в размере 84 859 184,08 руб:

На основании пункта 4.3 Контракта сроки выполнения работ (определенного этапа работ) выполняются в соответствии с утвержденным Графиком выполнения работ. На основании актов приема передачи и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 Подрядчиком выполнено работ на сумму 58 001 523,40 рублей, а именно:

от 20.12.19 подписан Акт № 1 на сумму 13 552 498,80 руб.;

от 20.12.19 подписан Акт № 2 на сумму 10 189 275,60 руб.;

от 20.12.19 подписан Акт № 3 на сумму 1 583 061,60 руб.;

от 20.12.19 подписан Акт № 4 на сумму 4 348,80 руб.;

от 25.06.2020 подписан Акт № 5 на сумму 12 706 144,34 руб.;

от 25.06.2020 подписан Акт № 6 на сумму 1 595 231,32 руб.;

от 25.06.2020 подписан Акт № 7 на сумму 18 370 962,94 руб.

Однако 09.09.2020 Заказчиком при проверке объемов выполненных работ и подтверждающей исполнительной и разрешительной документации выявлены работы принятые в рамках Контракта на строительство, которые не могут быть приняты в полном объеме.

Объемы выполненных работ и подтверждающей исполнительной и разрешительной документации по перевозке, размещению и утилизации строительных отходов не могут быть приняты в полном объеме, так как согласно Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ и приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 27.09.2019 № 480-ОД «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, на территории города Севастополя» для подтверждения выполненных работ по вывозу и утилизации строительных отходов необходимы, в том числе, следующие документы:

-разрешение на перемещение отходов,

-акт приёма строительных отходов на каждую машину (оригинал),

-акт утилизации на каждую машину (оригинал),

-товарно-транспортные накладные на каждый рейс (оригинал),

На данный момент, вышеперечисленная документация отсутствует, либо оформлена ненадлежащим образом.

Выявлено отсутствие порубочных билетов на вырубку и пересадку зеленых насаждений, платежного поручения на компенсацию вырубки зеленых насаждений, акта расчета компенсационной стоимости на 2020 год.

Не представлена в полном объеме исполнительная и отчетная документация на Раскопки на площади 2300 кв.м. «Участок поля с межевой стеной античного земельного надела № 102», в том числе:

натурная фотосъемка археологических раскопок - 360 негативов;

съемка мелких археологических находок - 120 негативов;

графическое оформление полевых работ на площади 2300 кв.м.;

цветные фотографии с аннотациями к отчету по археологическим исследованиям - 480 негативов, альбом иллюстраций;

справка о положительной оценке Научным советом по полевым исследованиям Институтом археологии Российской академии наук.

Не представлена в полном объеме исполнительная документация наблюдений на площади 13200 кв.м «Участок поля с межевой стеной античного земельного надела№102», в том числе:

натурная фотосъемка - 2063 негатив;

съемка мелких археологических находок - 688 негатив;

научный отчет, цветные фотографии с аннотациями к отчету - 2751 негатив, альбом фотоиллюстраций - 1 шт. и 2730 фотографий;

По результатам сверки установлено превышение стоимости выполненных работ, связанное с необоснованным отражением в актах выполненных работ стоимости временных зданий и сооружений.

На основании вышеизложенного Заказчик пришел к выводу о необходимости корректировки актов выполненных работ по объектам в отношении исключения неподтвержденных документально объемов работ, а также работ технологически связанных с данными работами.

05.09.2020 Стороны Контракта на строительство пришли к соглашению о расторжении Строительного Контракта № 19710062939190001120/11-19/ЕП- 44, которым установили следующее:

Заказчик перечислил Подрядчику 84 859 184,08 руб., в том числе:

аванс - 63 329 377,00 руб. и

оплата за выполненные работы - 21 529 807,08 руб.

Стороны пришли к соглашению подписать Акты о приемке выполненных работ (корректировка от 09.09.2020), исходя из содержания которых Стороны признают, что Подрядчик выполнил работы на сумму 51 823 896,41 руб.

До корректировки стоимость выполненных работ составляла 58 001 523,40 руб., в связи с чем, излишне приняты были работы на сумму 6 177 626,99 руб. (12 % от стоимости выполненных работ).

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, в части оплаты выполненных работ:

задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 0,00 рублей.

задолженность Подрядчика составляет 33 035 287,67 руб.

В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Соглашения, Подрядчик обязуется вернуть Заказчику неосвоенные денежные средства в размере 33 035 287,67 руб.

Данная информация содержится на сайте единой информационной системы (ЕИС) в открытом доступе в сети «Интернет».

Таким образом, исполнение по государственному контракту от 25.09.2019 № 19710062939190001120/11-19/ЕП-44 заключенного с ФГУП СМУ-13 ФСИН России составляет 9 %, из которых 12 % излишне принятых работ (выявлено Заказчиком).

На основании пункта 3.4 Контракта Заказчик вправе снизить стоимость оплачиваемых Исполнителю ежемесячных выплат пропорционально объему не выполненных работ Подрядчиком за отчетный период.

Так же на основании подпункта «в» пункта 3.8 Контракта Заказчик обязан приостановить оплату за услуги по Контракту если за отчетный период Подрядчиком не выполнялись строительно-монтажные работы Объекта строительства.

На основании вышеизложенного, Заказчик снижает итоговую стоимость исполненных работ до 9 % от цены Контракта.

Таким образом, размер оказанных услуг составляет 1 284 095,91 рублей, исходя и расчета:

14 267 732,40 рублей х 9 % - 1 284 095,91 руб.

Исходя из представленных пояснений встречного искового заявления, надлежащее качество и своевременность оказываемых Исполнителем услуг по Контракту отражается в Отчете о ходе оказания услуг который утвержден Приложением № 2 к Контракту.

Отчет о ходе оказания услуг должен содержать следующую информацию:

оценка качества работ, выполненных Подрядчиком в отчетный период;

наличие и существо Недостатков (дефектов) работ;

причины возникновения Недостатков (дефектов) работ, пути (способы) их устранения;

мероприятия по контролю качества, проведенные в отчетный период;

анализ хода выполнения основных видов и этапов работ;

причины отставания;

анализ влияния отставания выполнения конкретных работ на связанные с ними последующие работы и влияние этого отставания на окончательный срок завершения строительства Объекта;

указание возможных способов устранения данного отставания; описываются основные проблемы, возникающие в ходе строительного контроля (перечень и содержание проблем, включая ситуации, возникающие по ходу выполнения строительных работ и ведущие к ухудшению качества этих работ и нарушению сроков завершения работ по строительству Объекта);

предлагаются возможные способы устранения этих проблем; анализируется результат устранения проблем, установленных; в предыдущий период (приведенных в отчете за предыдущий отчетный период).

Данная информация в отчетах представляемых Истцом не была отражена, отчеты носили формальный характер.

Заказчиком также выявлены следующие нарушения Контракта, допущенные Исполнителем:

Нарушен пункт 5.1.1 Контракта - не предоставлен в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Контракта на согласование Заказчику список специалистов, ответственных за оказание услуг строительного контроля на Объекте.

Нарушен пункт 5.1.3 Контракта - не предоставлены в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего Контракта Заказчику документы, подтверждающие наличие у Исполнителя действующего Договора лабораторией, компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности, не имеющей материально-технических отношений с Подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ и поставщиками материалов и конструкций на Объект.

Нарушен пункт 5.1.6 Контракта - при выявлении нарушений не выдавались Подрядчику предписания (в письменном виде по форме согласно Приложению № 6 к настоящему Контракту) по устранению выявленных недостатков и с указанием сроков исполнения и не делались об этом соответствующие записи в Общем журнале работ Подрядчика и соответствующих формах отчетной документации, с обязательным незамедлительным уведомлением Заказчика о факте выдачи предписания в случаях:

нарушений Подрядчиком проектных решений, технологии, отступлений от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, которые могут повлиять на качество, сроки выполнения или цену Работ;

отсутствия Исполнительной документации, входного контроля материалов, оборудования и конструкций, операционного или приемочного контроля;

обнаружения обстоятельств, которые представляют угрозу результатам Работ либо создают невозможность их завершения в установленный контрактом Заказчика с Подрядчиком срок,

при выявлении фактов нарушения Подрядчиком организации и методов ведения Работ, определенных проектом организации строительства, использования материалов и/или оборудования, или выполнения Работ, качество которых не отвечает требованиям документов, указанных в Контракте.

невыполнения Подрядчиком в указанные сроки замечаний или при грубых нарушениях технологии выполнения работ, влекущих за собой потерю прочности, устойчивости или другие критические дефекты.

Не исполнялся пункт 5.1.9 Контракта - в соответствие с нормативно-техническими требованиями не обеспечен в минимально короткий срок порядок, отбор, испытания материалов и образцов изделий Подрядчика на стадии входного, операционного и приемочного контроля качества выполнения работ Подрядчиком.

Не исполнялся пункт 5.1.12 обязывающий Исполнителя составлять Отчеты по форме, согласно Приложению №2 к настоящему Контракту о результатах строительного контроля при выполнении работ на Объектах и предоставлять его Заказчику: еженедельный - не позже 1 (первого) понедельника недели, следующей за отчетной; ежемесячный - не позже 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, сводный- по окончании оказания услуг, и др.

Таким образом, Исполнителем допущено 5 нарушений условий исполнения Контракта.

В связи с некачественным исполнением обязанностей по Контракту строительного контроля Университет, согласно его пояснений, изложенных во встречном исковом заявлении, лишился возможности получения результата реконструкции Объекта качественно и в срок.

На основании подпункта «б» пункта 9.6 Контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Таким образом, за ненадлежащее исполнение по контракту размер штрафа составляет 3 566 933,10 рубля, исходя из расчета:

14 267 732,40 (цена контракта) х 5 % = 713 386,62 руб.

713 386,62 рубля х 5 (нарушений) = 3 566 933,10 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Истец по встречному иску (заказчик) указал, что Подрядчиком допущено нарушение Контракта приведшие к нарушению сроков реализации мероприятия Федеральной целевой программы — за 11 месяцев (с 22.10.2019) объем выполненных работ (за которыми осуществлялся строительный контроль) составляет 9 % от общего объема работ, предусмотренного контрактом на выполнение строительных работ по реконструкции объекта, при том, что до конца выполнения всего объема работ по осталось менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному исковому заявлению уточнил требования встречного иска, просило взыскать с ООО «Центр деловой сертификации» штраф в размере 2 853 546, 48 рублей, 155 250,20 руб. пени.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на заявление об уточнении требований встречного иска с указанием на необоснованность доводов истца по встречному иску, исходя из следующих обстоятельств.

Подрядчиком даны пояснения относительно выявленных заказчиком нарушений условий контракта, в частности, относительно доводов о нарушении ООО «ЦДС» пункта 5.1.1. Контракта - не предоставлен в срок не позднее 5 календарных дней со дня подписания Контракта на согласование заказчику список специалистов, ответственных за оказание услуг строительного контроля на Объекте, в установленной Постановлением № 468 численности; подрядчик указал, что 22.10.2019 г. ООО «ЦДС» в адрес Истца был предоставлен список специалистов Исполнителя по данному объекту, а также был представлен договор, заключенный между ООО «ЦДС» и ООО «ИЛ Северный город» по оказанию услуг испытательной лаборатории. Данная информация была доведена до Заказчика 22.10.2019 г. исходящим письмом №71/ЦДС-М от 22.10.2019г. и отправлена на официальную электронную почту ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» info@sevsu.ru, указанную в государственном контракте.

Впоследствии, ООО «ЦДС» повторно отправило данную информацию Заказчику при ведении деловой переписки в письме №79/ЦДС-М от 13.11.2019 г. в адрес проректора по управлению кампусом В.В.Большенко, поскольку у последнего по каким-то причинам отсутствовала данная информация, которая имелась у сотрудников Дирекции по строительству ФГАОУ ВО «СевГУ» с 22.10.2019 г.

Истец указывает на то, что законодательством установлен норматив численности работников на Объекте, осуществляющий строительный контроль в количестве 18 человек, в то время как Исполнителем представлены приказы о закреплении одного человека на Объектах.

Так, согласно п.14 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 нормативы расходов заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, и нормативы численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля, определяются согласно приложению.

Так, согласно п.5.1.1. Контракта для оказания услуг по настоящему Контракту Исполнитель принимает на себя следующие обязательства не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня подписания настоящего Контракта представить на согласование Заказчику список специалистов, ответственных за оказание услуг строительного контроля на Объекте.

На основании чего, во исполнение п.5.1.1. Контракта, согласно приказа № 8 от 22.10.2019 г. ООО «ЦДС» было назначено ответственное лицо ФИО5.

Относительно доводов о нарушении пункт 5.1.6. Контракта - при выявлении нарушений не выдавались Подрядчику предписания (в письменном виде по форме согласно Приложению № 6 к настоящему Контракту) по устранению выявленных недостатков и с указанием сроков исполнения и не делались об этом соответствующие записи в Общем журнале работ Подрядчика и соответствующих формах отчетной документации, с обязательным незамедлительным уведомлением Заказчика о факте выдачи предписания.

Так, согласно данным ООО «ЦДС» в адрес Подрядчика выдавались предписание № 1 от 20.11.2019 г. со сроком исполнения до 25.11.2019 г. года относительно отсутствия СИЗ; предписание № 2 от 20.11.2019 г. со сроком исполнения 25.11.2019 года относительно отсутствия ведения журнала работ; предписание № 3 от 20.11.2019 г. со сроком исполнения 25.11.2019 года относительно отсутствия чертежей демонтируемых конструкций; предписание № 4 от 20.11.2019 г. со сроком исполнения 25.11.2019 года относительно отсутствия ограждения опасных зон на балконах, лестничных маршах и в оконных проемах; предписание № 5 от 21.11.2019 г. со сроком исполнения 25.11.2019 года относительно отсутствия журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда; предписание № 6 от 21.11.2019 г. со сроком исполнения 26.11.2019 года относительно отсутствия журнала учета инструктажей по пожарной безопасности.

Исполнителем было выдано предписание № 8 от 23.12.2019 г. со сроком исполнения до 27.12.2019 г. относительно несоответствия СРО Подрядчика; предписание № 9 от 26.12.2019 г. со сроком исполнения до 27.12.2019 г. относительно нарушения правил производства работ, связанных с отклонением проектных решений, требований нормативной документации и технологических регламентов; предписание № 11 от 27.12.2019 г. со сроком исполнения до 30.01.2020 г. относительно нарушения правил производства работ, связанных с отклонением проектных решений, требований нормативной документации и технологических регламентов; предписание № 12 от 30.12.2019 г. со сроком исполнения до 31.12.2019 г. относительно отсутствия аттестации специалистов в области промышленной безопасности и удостоверение специалиста в области ППР; предписание № 16 от 16.01.2020 г. со сроком исполнения до 20.01.2020 г. относительно ведения журнала работ; предписание № 17 от 16.01.2020 г. со сроком исполнения до 25.01.2020 г. относительно отсутствия ограждения строительной площадки; предписание №23 от 21.01.2020 г. со сроком исполнения до 27.01.2020 г. относительно отсутствия согласованного проекта производства работ на площадке; предписание № 24 от 24.01.2020 г. со сроком исполнения до 27.01.2020 г. общий журнал ведется с нарушениями; предписание № 25 от 24.01.2020 г. со сроком исполнения до 31.01.2020 г. относительно отсутствия ограждения по периметру реконструированных зданий.

Исполнителем было выдано предписание № 29 от 29.01.2020 г. со сроком исполнения до 03.02.2020 г. (невыполнение повторного предписания); предписание № 30 от 29.01.2020 г. со сроком исполнения до 03.02.2020 г. относительно нарушения проведения демонтажных работ без ограждения опасных зон (рабочий без страховочного пояса); предписание № 32 от 03.02.2020 г. со сроком исполнения до 08.02.2020 г. выявлены нарушения в области охраны окружающей среды; предписание № 36 от 12.02.2020 г. со сроком исполнения до 26.02.2020 г. выявлены нарушения в области охраны окружающей среды; предписание № 38 от 12.02.2020 г. со сроком исполнения до 26.02.2020 г. относительно отсутствия согласованного проекта производства работ с Заказчиком.

Исполнителем было выдано предписание № 41 от 06.03.2020 г. со сроком исполнения до 15.03.2020 г. об устранении нарушений требований проектной и нормативной документации; предписание № 42 от 06.03.2020 г. со сроком исполнения до 15.03.2020 г. повторное предписание; предписание № 43 от 05.03.2020 г. со сроком исполнения до 08.03.2020 г. отсутствует ограждение опасных зон; предписание № 45 от 24.03.2020 г. со сроком исполнения до 30.04.2020 г.; предписание № 46 от 24.03.2020 г. со сроком исполнения до 25.03.2020 г. относительно нарушения условий Контракта; предписание № 47 от 24.03.2020 г. со сроком исполнения до 15.04.2020 г. относительно отсутствия согласованного проекта Заказчика; предписание № 45 (повторное) со сроком исполнения до 30.04.2020 г.; предписание № 46 (повторное) от 24.03.2020 г. со сроком исполнения до 25.03.2020 г. относительно нарушения условий Контракта; предписание № 47 (повторное) от 24.03.2020 г. со сроком исполнения до 15.04.2020 г.

По мнению Ответчика, Истцом не исполнялся пункт 5.1.9 Контракта - в соответствие с нормативно-техническими требованиями не обеспечен в минимально короткий срок порядок, отбор, испытания материалов и образцов изделий Подрядчика на стадии входного, операционного и приемочного контроля качества выполнения работ Подрядчиком.

Согласно представленных пояснений, 22.10.2019 г. ООО «ЦДС» в адрес Истца был предоставлен договор, заключенный между ООО «ЦДС» и ООО «ИЛ Северный город» по оказанию услуг испытательной лаборатории. Данная информация была доведена до Заказчика 22.10.2019 г. исходящим письмом №71/ЦДС-М от 22.10.2019г. и отправлена на официальную электронную почту ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» info@sevsu.ru, указанную в государственном контракте. Впоследствии, ООО «ЦДС» повторно отправило данную информацию Заказчику при ведении деловой переписки в письме №79/ЦДС-М от 13.11.2019 г. в адрес проректора по управлению кампусом.

Так, согласно заключенного договора между ООО «ЦДС» и ООО «ИЛ Северный город» возмездного оказания услуг, Исполнитель оказывал услуги Заказчику по проведению испытаний конструкций и строительных материалов на соответствие нормативной документации на объектах Заказчика. Соответственно, Ответчиком предпринял, необходимые согласно условиям заключенного Контракта, меры. Кроме того, фактически в период проведения Ответчиком строительного контроля на Объекте, Подрядчиком выполнялись работы по демонтажу, в связи с чем, данная обязанность Ответчиком не могла быть реализована, ввиду обстоятельств, независящих от Общества.

Относительно доводов о неисполнении пункта 5.1.12 о необходимости составления Отчетов по форме, согласно Приложению №2 к настоящему Контракту о результатах строительного контроля при выполнении работ на Объектах и предоставлять его Заказчику: еженедельный - не позже 1 (первого) понедельника недели, следующей за отчетной; ежемесячный - не позже 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, сводный - по окончании оказания услуг, и др., Подрядчик пояснил, что услуги по строительному контролю оказывались, отчеты за указанный в акте сдачи-приемки услуг за октябрь 2019 - апрель 2020 г. были составлены в полном соответствии с положениями государственного контракта и Технического задания. Все разделы, установленные в Техническом задании были соблюдены, никаких замечаний к отчетам Заказчиком не устанавливалось.

Подрядчик в пояснениях указал, что согласно актов оказанных услуг от 21 мая 2020 года услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по Объекту за отчетный период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. оказаны на сумму 6 755 832, 27 руб. полностью, претензии к объему и качеству оказанных услуг отсутствуют, в связи с чем, доводы истца о не исполнении обязанности Ответчиком по предоставлению отчетов несостоятельны и не являются обоснованными.

Судом также установлено, что 09 июля 2020 года между ООО «ЦДС» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого является право требования исполнения обязательств от Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» в части погашения задолженности по Государственному Контракту № 01-19/КЭФ-44 от 22 октября 2019 года, Актов оказанных услуг от 21 мая 2020 года на сумму 6 755 832, 27 рублей, а также любых штрафов, неустоек, пеней.

Согласно условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет», именуемому далее «Должник», в размере 6 755 832, 27 рублей, возникшие на основании Государственного Контракта № 01- 19/КЭФ-44 от 22 октября 2019 года, Актов оказанных услуг от 21 мая 2020 года на сумму 6 755 832, 27 рублей.

Стороны подтверждают, что в производстве Арбитражного суда г. Севастополя находится исковое заявление Цедента к Должнику, номер дела № А84-451/2020 о взыскании суммы задолженности по Государственному Контракту № 01-19/КЭФ-44 от 22 октября 2019 года. Цессионарий становится кредитором (взыскателем) по отношению к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (должнику).

При подписании договора Цедент передает Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему Договору, а именно:

копию Государственного контракта № 01 -19/КЭФ-44 от 22 октября 2019 года;

копии актов оказанных услуг от 21.05.2020 года, стоимость по актам оказанных услуг составляет 6 755 832 рублей 27 коп.

26.09.2020 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Из материалов дела следует, что истец уступил права требования задолженности на основании Государственного Контракта № 01- 19/КЭФ-44 от 22 октября 2019 года, Актов оказанных услуг от 21 мая 2020 года ИП ФИО1

На основании изложенного, в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца по первоначальному иску по делу № А84-451/2020: Общество с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом I статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), я заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг и в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.7. Контракта заказчик оплачивает оказанные услуги после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом с 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача Ответчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применяя указанные правовые нормы к возникшим между сторонами правоотношениям, суд пришел к выводу об обоснованности правовой позиции истца (по первоначальному иску) в части.

Заказчиком подписаны промежуточные акты приемки услуг по Контракту на сумму 6 755 832,27 рублей.

Однако, согласно пункта 8.10 Контракта никакие действия Заказчика, помимо подписания им итогового Акта приемки Услуг, не являются приемкой услуг. Документы, составленные Сторонами до завершения оказания всего объема услуг, предусмотренного Контрактом (в том числе промежуточные акты приемки услуг), Заказчик подписывает исключительно в целях контроля за ходом оказания услуг ч оплаты услуг.

На основании пункта 2.7 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить цену Контракта в случае снижения стоимости строительно-монтажных работ на объекте при прохождении экспертизы проектно-сметной документации. Расчет цены Контракта в данном случае должен проводиться в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта Объектов капитального строительства», но цена Контракта не должна превышать общей стоимости услуг, указанной в пункте 2.1. настоящего Контракта.

Как изложено выше, Подрядной организацией (федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний») по объекту проводился строительный контроль в рамках государственного контракта от 25.09.2019 №19710062939190001120/11-19/ЕП-44 (РНК № 1971006293919000112) на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее соответственно - Строительный Контракт, Объект) по которому исполнение составляет 58 001 523,40 рублей при цене контракта - 582 930 694,80 руб.

Университетом приняты работы на сумму 58 001 523,40 руб.

15.09.2020 между Университетом и Подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому Подрядчик обязуется вернуть Заказчику сумму неосвоенных денежных средств в размере 33 035 287,67 руб.

24.09.2020 работниками Заказчика, совместно с начальником участка ФГУП «СМУ-13 «ФСИН России» ФИО6 составлен Акт проверки наличия, уточнения объемов и стоимости кровли, согласно которого в результате выполнения работ по демонтажу кровли из металла, выявлено, отсутствие металла кровли общей стоимостью 279 036,00 руб.

28.09.2020 платежным поручением № 753697 Подрядчиком возвращена часть неосвоенных денежных средств в размере 57 527,85 руб.

Таким образом процент выполнения составляет по строительному контракту 8,84 %.

Таким образом, объем надлежащего выполнения по Контракту между ООО «ЦДС» и Университетом составляет 1 261 267,54 руб., исходя из расчета:

14 267 732,40 х 8.84 % = 1 261 267,54 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы – 1261267,57 руб заказчиком не представлены, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску являются обоснованными в части указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании подпункта «б» пункта 9.6 Контракта на оказание услуг с осуществлению строительного контроля за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение по Контракту размер штрафа составляет 2 853 546,48 руб, исходя из расчета:

14 267 732,40 руб. (цена контракта) х 5 % = 713 386,62 руб.

713 386,62 руб. х 4 (нарушения) = 2 853 546,48 руб.

С 01.05.2020 Исполнитель не исполнял обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по Объекту, возложенные на него п. 1.1 и разделом 5 Контракта.

Исходя из условий контракта, заказчиком начислена пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По состоянию на дату расторжения контракта 04.09.2020 размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения этапов работ по расчетам заказчика (истца по встречному иску) составляет 155 250,20 руб.,

Материалами дела подтверждается наличие тех нарушений, которые вменяются со стороны Университета:

нарушен норматив численности работников, осуществляющих строительный контроль (назначен один человек вместо требуемых не менее 18);

не выдавались соответствующие предписания (в части разработки проекта производства работ, в части расчистки швов кирпичной кладки, в части вывоза строительного мусора, в части выявления повреждения основных несущих конструкций);

осуществление приёмки работ в отсутствие исполнительной документации;

не выполнение объёма работ, подтверждённого исполнительной документацией;

не обеспечение отбора, испытания материалов и образцов изделий Подрядчика;

не соблюдение в полном объёме обязанности по предоставлению отчётов (не представлены отчёты за июнь-сентябрь 2020 г.).

Таким образом, встречные исковые требования являются обоснованными, размер неустойки составляет 3 008 796,68 руб.: 2 853 546,48 руб. (штраф) + 155 250,20 (пеня) = 3 008 796,68 руб.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением первоначального иска с ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 1 261 267,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 595 рублей.

В связи с обоснованностью встречного иска с ООО «Центр деловой сертификации» в пользу ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» подлежит взысканию неустойка в общем размере 3 008 796,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 044 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 1 статьи 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 4898/13 по делу № А21-3565/2010, в случае, когда ответчиком подан встречный иск, имеющий зачетный характер, состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, которое ограничивает применение в арбитражном процессе предусмотренного ст. 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора. Если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки, которая состоялась во время рассмотрения дела в суде, была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, эта возможность должна сохраниться и после уступки. Иное законом не установлено.

В результате произведенного зачета с ООО «Центр деловой сертификации» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» подлежит взысканию неустойка в общем размере 1 747 529,14 рублей (3 008 796,68 - 1 261 267,54 = 1 747 529,14).

В результате произведенного зачета госпошлины взыскать с ООО «Центр деловой сертификации» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 449 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРНИП <***>) задолженность в размере 1 261 267,54 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 595 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 720 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в общем размере 3 008 796,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 044 рубля.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 791 рубль.

В результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в общем размере 1 747 529,14 рублей.

В результате произведенного зачета госпошлины взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 27 449 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк