Апелляционное определение № 2-1-827/2021 от 06.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции путем использования систем видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтегазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам сторон на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 (доверенность от 01 февраля 2022 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтегазсервис» (далее по тексту-ООО «Пурнефтегазсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту-ООО «РН-Юганскнефтегаз») о защите трудовых прав.

В обоснование иска и при рассмотрении дела указал, что в конце ноября 2020 года на сайте «Авито» было размещено объявление о том, что в пос. Горноправдинск Тюменской области требуется водитель вахтового автобуса с окладом 100000 руб. Созвонившись по телефону, указанному в объявлении, с представителем организации была достигнута договоренность о работе с 07 декабря 2020 года. 16 декабря 2021 года он выехал к месту работы в пос. Горноправдинск, куда прибыл 17 декабря 2021 года. Фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Пурнефтегазсервис», которое оформляло путевые листы, с 17 декабря 2021 года. Работал на условиях вахтового метода работы ежедневно по 11 часов в сутки, в связи с невыплатой заработной платы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, приостановил трудовую деятельность 16 февраля 2021 года. Поскольку работодатель не исполнял свою обязанность по оплате труда, более к работе не приступал.

Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.

Полагал, что субсидиарную ответственность должно нести и ООО «РН-Юганскнефтегаз» в связи с тем, что оно выдало пропуск на право нахождения на месторождении, не проверило деятельность своего подрядчика (ООО «Пурнефтегазсервис»).

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил привлечь к субсидиарной ответственности ООО «РН-Юганскнефтегаз», установить факт трудовых отношений с ООО «Пурнефтегазсервис» с 07 декабря 2020 года по день вынесения решения, расторгнуть их на день вынесения решения, взыскать задолженность по оплате труда за период с 07 декабря 2020 года по день вынесения решения, включающую в себя задолженность за фактически отработанное время, средний заработок за период приостановления истцом работы (с учетом выходных и праздничных дней, сверхурочных работ), компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального среда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, возложить на ООО «Пурнефтегазсервис» обязанность произвести отчисление страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение

Ответчик (ООО «Пурнефтегазсервис») в судебное заседание не явился, извещен публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к непосредственно к данному юридическому лицу. Ссылался на то, что ФИО1 ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с данным Обществом не состоял.

Третье лицо ООО «Горизонт» в судебное заседание не явилось. Согласно представленному отзыву указало, что между ООО «Пурнефтегазсервис» (исполнитель) и ООО «Горизонт» (заказчик) заключен договор от 28 декабря 2020 года на оказание транспортных услуг, в том числе и с использованием транспортного средства: вахтовый автобус УРАЛ 2013 года выпуска гос. номер <№>. На персонал ООО «Пурнефтегазсервис», в том числе, истца, как водителя вахтового автобуса, оформлялся пропуск для проезда на месторождения (Приобское, Эргинское). О неоформлении трудовых отношений между истцом и ООО «Пурнефтегазсервис» третье лицо не знало.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пурнефтегазсервис» в период с 07 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года, они признаны прекращенными с 23 декабря 2021 года.

С ООО «Пурнефтегазсервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 07 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 1261597 руб. 12 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы -87080 руб. 49 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 157879 руб. 05 коп., компенсация морального вреда - 100000 руб. Всего взыскано 1606556 руб. 66 коп.

С ООО «Пурнефтегазсервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16032 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «РН-Юганскнефтегаз» отказано.

С таким решением не согласились стороны.

В апелляционной жалобе (дополнений к ней) истец просит отменить решение суда. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к «РН-Юганскнефтегаз». Согласно договору между ООО «Горизонт» и «РН-Юганскнефтегаз» (п.п. 7.2.7, 6.1.30) подрядчик отвечает за действия субподрядчиков и следит за соблюдением Трудового кодекса РФ в части невыплат зарплат, а также отвечает за все действия субподрядчика как за собственные. Не учтено, что прокуратурой установлен тот факт, что ООО «Пурнефтегазсервис» деятельность по месту своей регистрации не осуществляет, в налоговую инспекцию представлено ходатайство о снятии данной организации с учета. Вышеуказанное свидетельствует о невозможности взыскания какой-либо задолженности с ответчика. Расчет задолженности по оплате труда не учитывает работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные работы.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Пурнефтегазсервис») просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. Указывает, что ООО «Пурнефтегазсервис» не было извещено о судебном разбирательстве. В трудовых отношениях стороны не состояли, 18 декабря 2020 года был заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого, истец обязался оказывать услуги по управлению автомобилем ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пункт 3.1. договора предусматривает, что цена услуг составляет 140000 руб. за весь период оказания услуг и может выплачиваться частями или полной суммой, но не позднее даты окончания действия договора. Когда договор был подготовлен и подписан со стороны ответчика, то неоднократно направлялся истцу на подпись посредством электронной почты, но ФИО1 его не возвращал, в связи с чем договор был направлен ему почтой России. Ответчик частями оплачивал оказанные ФИО1 услуги, факт оплаты подтверждается банковскими переводами. Взысканный размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «РН-Юганскнефтегаз» просило оставить решение суда без изменения. Согласно возражениям ООО «Пурнефтегазсервис», последнее с доводами апелляционной жалобы истца ФИО1 не согласилось.

Определением от 22 апреля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом указала, что, исходя из юридически значимых обстоятельств по делу с учетом приобщения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела новых доказательств (договора о возмездном оказании услуг водителя от 18 декабря 2020 года, копии квитанций от 03 февраля 2021 года, 04 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года, 28 декабря 2020 года о перечислении денежных средств на счет ФИО1 со счета ФИО3), которые как указывает ответчик, подтверждают факт оплаты труда истца в юридически значимый период, должен быть разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 Этим же определением ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В заседание судебной коллегии не явились третье лицо ФИО3, извещена письмом от 25 апреля 2022 года, ответчик ООО «Пурнефтегазсервис», третье лицо ООО «Горизонт» - извещены публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Давая оценку обоснованности заявленного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из п. 1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из объяснений истца, о наличии вакансии в ООО «Пурнефтегазсервис» ему стало известно в конце ноября 2020 года из объявления на сайте «Авито», где указывалось о том, что в пос. Горноправдинск Тюменской области требуется водитель вахтового автобуса. В ходе телефонных переговоров с представителем общества, кандидатура истца в качестве водителя автобуса, была одобрена. 16 декабря 2021 он выехал к месту работы в пос. Горноправдинск. Прибыв на место 17 декабря 2021 года, сразу же приступил к работе водителем вахтового автобуса в ООО «Пурнефтегазсервис», которое оформляло путевые листы. Работал непрерывно по 16 февраля 2021 года, когда приостановил свою деятельность в связи с невыплатой заработной платы. До настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 мая 2022 года «ООО «Пурнефтегазсервис» создано 03 мая 2011 года, находится в Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО4 район, г.п. г. Тарко-Сале, оно занимается предоставлением услуг в области добычи нефти и природного газа

Между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и ООО «Горизонт» (подрядчик) 09 января 2020 года заключен договор № 100019/07802Д на выполнение работ по строительству поисково-разведочных станций. Функции технического заказчика по данному договору исполняет ООО «РН-Юганскнефтегаз» (т. 2, л.д.9-42).

В свою очередь между ООО «Горизонт» и ООО «Пурнефтегазсервис» заключались договоры от 20 ноября 2019 года № 1619-2019 и от 28 декабря 2020 года № ТУ1694-2021 на оказание транспортных услуг; в перечень транспортных средств, с использованием которых оказываются транспортные услуги, входит и вахтовый автобус УРАЛ 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <***> (т. 1, л.д. 62, т. 2, л.д. 119).

01 декабря 2019 года между ООО «Пурнкефтегазсервис» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого, арендатор принял во временное пользование автобус УРАЛ 432010, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам, в юридически значимый период (т.1, л.д. 48-51,103-151) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность как водитель автомобиля УРАЛ вахтовка <***> в ООО «Пурнефтегазсервис». Как указывал сам истец, на рабочем месте он находился до 16 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 42), в период работы им осуществлялась переписка посредством месcенджера Whats App с представителем организации Бачкур по вопросам оплаты труда (т.1, л.д. 8).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Пурнефтегазсервис» было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя (водитель), при этом истец выполнял работу под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Вышеперечисленные признаки характерны трудовым отношениям в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому судебная коллегия полагает доказанным факт наличия между сторонами трудоправовых отношений.

Вопреки доводам возражений ответчика, обязанность по опровержению презумпции трудовых отношений, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не выполнена.

Представленный стороной ответчика договор о возмездном оказании услуг водителя от 18 декабря 2020 года стороной истца не подписывался, как указано выше, отношения сторон носили характер трудовых.

Судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года № 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем, отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика не свидетельствуют об отсутствии между ними трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления от 29 мая 2018 года № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец приступил к работе у ответчика выполняя трудовые обязанности в качестве водителя с ведома и по поручению работодателя, под его контролем и управлением, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Однако ответчик таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления от 29 мая 2018 года № 15, судебная коллегия полагает, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между ФИО1 и ООО «Пурнефтегазсервис» в спорный период трудовых отношений с выполнением истцом трудовых обязанностей водителя.

Вышеуказанное исключает доводы о наличии трудовых отношений с иными юридическими лицами, в том числе, ООО «Пурнефтегазсервис» и ООО «Горизонт».

Разрешая спор относительно периода трудоправовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности их возникновения с 07 декабря 2020 года, полагает, что начало срока трудовых отношений необходимо определить с 16 декабря 2020 года -дня выезда истца к месту работы, что следует из объяснений истца и подтверждается представленным в материалы дела железнодорожным билетом.

Относительно окончания срока трудовых отношений судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из объяснений истца, в связи с невыплатой заработной платы, посредством сообщения в месcенджере Whats App (т. <№>) он 16 февраля 2021 года предупредил учредителя ООО «Пурнефтегазсервис» Бачкур о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, после чего на работу не выходил в связи с неисполнением работодателем обязанности по оплате труда.

01 июля 2021 года истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить факт трудовых отношений по 30 июня 2021 года (т. 1, л.д. 3-4), в ходе рассмотрения дела свои исковые требования неоднократно уточнял, в том числе и относительно срока окончания трудоправовых отношений, в судебном заседании 23 декабря 2021 года просил датой окончания трудовых отношений считать 23 декабря 2021 года (день вынесения решения суда), 28 апреля 2022 года в Свердловский областной суд им представлены уточнения, в которых истец просил считать датой окончания трудовых отношений день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что днем окончания трудоправовых отношений следует считать 30 июня 2021 года, день, с которого изначально истец выразил свою волю на прекращение трудовых отношений, полагая себя уволенным по собственному желанию именно с указанной даты. Прекратив трудовые отношения с 30 июня 2021 года, вновь с ответчиком они не возникали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии трудоправовых отношений между истцом и ООО «Пурнефтегазсервис» в период с 16 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года.

Разрешая требования ФИО1 об оплате труда, судебная коллегия исходит из следующего.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу вышеуказанных норм закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, к каковым в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, относятся расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей (п. 1.2), в материалах дела не содержится, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом необходимости надлежащей защиты прав и законных интересов работников как наиболее слабой стороны в трудовом отношении устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть первая). Такое законодательное регулирование, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (Постановление от 28 июня 2018 года № 26-П).

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу положений ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

На основании ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

При определении размера заработной платы судебная коллегия исходит из того, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 апреля 2022 года № ЮК-74-07/313 ТС статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников формируется по данным выборочного обследования организаций, которое проводится с периодичностью 1 раз в два года (по нечетным годам, последнее-в 2021 году) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ ОК 01002014) и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). Формирование информации по отдельным профессиям не представляется возможным в связи с нерепрезентативностью данных выборки. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) в Тюменской области по профессиональной группе «водители легковых автомобилей, такси и фургонов» (включая профессию водитель автомобиля) за октябрь 2021 года составила 74342 руб. (т. 3, л.д. 150).

При этом судебная коллегия отмечет, что указанный размер заработной платы уже включает в ее расчет обязательные компенсационный выплаты, связанные с работой в районах Крайнего Севера, в том числе районный коэффициент и надбавка к заработной плате в связи с работой в районах Крайнего Севера, предусмотренные ст.ст.302, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение размера заработной платы исходя из сведений органа статистики не противоречит положениям п. 23 Постановления от 29 мая 2018 года № 15, согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Как следует из материалов дела, ответчик учет рабочего времени в установленном законом порядке не осуществлял. Каких-либо локальных нормативных актов (за исключением Положения о вахтовом методе работы (утв. 01 января 2020 года), регламентирующих порядок вахтового метода работы, оплату труда работников, правила внутреннего трудового распорядка, графики работы, ООО «Пурнефтегазсервис» не представило (в том числе, и по запросу судебной коллегии). Согласно Положению о вахтовом методе работы (утв. 01 января 2020 года) при вахтовом методе работы организации устанавливается суммированный учет рабочего времени (п. 3.1.); продолжительность учетного периода-один год (п. 3.2); рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем организации с учетом мнения профсоюзного комитета и доводится до сведения сотрудников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (п. 3.4); продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, в исключительных случаях продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев (п. 3,5); продолжительность ежедневной смены устанавливается руководителем организации и не должна превышать 12 часов в сутки.

Поскольку работодателем не велся учет рабочего времени, с вышеуказанным Положением он ознакомлен не был, графики работ в материалы дела не представлены, судебная коллегия считает возможным при разрешении требований истца о взыскании задолженности по оплате труда (сверхурочная работа) исходить из продолжительности учетного периода-один месяц.

При определении размера задолженности по оплате труда судебная коллегия учитывает положения Постановления Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ», согласно которым число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3.); нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с 16 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года, судебная коллегия исходит из того, что в указанный период истцом отработано 12 рабочих смен (11 смен по 8 часов и 1 смена (31 декабря 2020 года) по 7 часов. Тарифная ставка определяется путем деления заработка 74342 руб. на среднемесячное количество рабочих часов по производственному календарю 164,3 и составляет 452 руб. 47 коп. Таким образом, к начислению подлежит: 42984 руб. 65 коп. (11х 8 х 452 руб. 17 коп.) = 39 817 руб. 36 коп.)+(1 х 7х 452 руб. 47 коп)= 3167 руб. 29 коп.

Доказательств осуществления сверхурочных работ в материалы дела не представлено, путевых листов за данный период не имеется. На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания за спорный период сверхурочных работ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за январь 2021 года, судебная коллегия исходит из тарифной ставки в сумме 452 руб. 47 коп., подтверждения факта ежедневной работы истца со 02 января 2021 года по 31 января 2021 года по 11 часов, что следует из представленных истцом путевых листов, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они исходят от уполномоченного на то лица, стороной ответчика не опорочены.

При этом истец работал в нерабочие праздничные дни 2,3,4,5,6,7,8 января 2021 года (ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации), 4 выходных согласно производственному календарю на 2021 год), оплата труда за указанные дни с учетом требований ст. 153 Трудового кодекса РФ составит 109 497 руб. 74 коп. (7 х 11 х 904 руб. 94 коп.) + 39 817 руб. 36 коп (4 х 11х 904 руб. 94 коп.).

Как следует из производственного календаря на 2021 года нормальная продолжительность рабочего времени составляет 120 часов, заработная плата за указанное время составит 120 х 452 руб. 47 коп.= 54296 руб. 40 коп. Согласно путевым листам за январь 2021 года, истцом отработано 330 часов, таким образом, сверхурочные работы составят 177 час. (330 час. -120 час.-210 час. - 33 час.) В соответствии с положениями ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит оплате за первые два часа в полуторном размере, последующие – в двойном размере.

Соответственно оплата сверхурочной работы составит 159721 руб. (2 х 1.5 х 452 руб. 47 коп. =1357 руб. 41 коп.; 175 х 2 х 452 руб. 47 коп.= 158 364 руб.

Общая задолженность по заработной плате за период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года равна 323 515 руб. 14 коп. (69680 руб. 38 коп. + 39817 руб. 36 коп. +54296 руб. 40 коп. +159721 руб.).

Согласно производственному календарю нормальная продолжительность рабочего времени в феврале 2021 года составляет 151 час. (за период с 01 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года-127,1 час.) Как следует из путевых листов, истец ФИО6 в указанный период отработал 16 смен по 11 часов (16 х 11=176 час.), на указанный период приходится 2 выходных, в связи с чем оплата труда за эти дни составит 19908 руб. 68 коп. (2 х 11 х 904 руб. 94 коп.), часы сверхурочной работы составят 48, 9 час, а потому подлежит к начислению 22578 руб. 94 коп. (2 х 1,5 х 452 руб. 47 коп.) + (46, 9 х 2 х 452 руб. 47 коп.). Общая задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года равна 99 996 руб. 55 коп. (115070 руб. (57 508 руб. по норме (127, 1х 452 руб. 47 коп.) =19908 руб. 68 коп. +22578 руб. 94 коп.

Таким образом, за период с 16 декабря 2020 года по 16 февраля 2021 года к начислению подлежала заработная плата в сумме 466496 руб.

При определении размера задолженности судебная коллегия считает необходимым учесть приобщенные по ходатайству стороны ответчика платежные документы, подтверждающие факт частичной оплаты труда ФИО1 (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, от имени которой, производились платежи на имя истца. Согласно объяснениям ФИО3, она является супругой учредителя ООО «Пурнефтегазсервис», по просьбе которого переводила денежные средства ФИО1 во исполнение договора о возмездном оказании услуг от 18 декабря 2020 года (т. 3, л.д. 129).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, при этом сам истец не оспаривает факт получения денежных средств, наличии карты хххх 5489, указывая на то, что они были перечислены на оплату суточных, топлива.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным квалифицировать их как заработную плату, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств об обратном, учитывая характер трудовых отношений между сторонами.

Согласно чеку по операции от 28 декабря 2021 года на счет истца переведено 50355 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 130), 03 февраля 2021 года-20000 руб. (т.3, л.д. 131), 04 февраля 2021 года-20890 руб. (т. 3, л.д. 131, об), 16 февраля 2021 года-20000 руб. (т. 3, л.д. 132), 01 марта 2022 года-86755 руб.(т.3, л.д. 1240, об), 02 мая 2022 года на сумму 4 860 руб. 65 коп.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, регламентирующих порядок оплаты труда работников, в том числе, определяющих порядок и сроки выплаты заработной платы, судебная коллегия исходит из того, что заработная плата, начисленная за декабрь 2020 года и январь 2021 года должна была быть выплачена ФИО1 в срок до 15 февраля 2021 года. Вместе с тем, к указанному сроку в полном объеме выплачена не была, у работника возникло право на защиту своих прав в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия исходит из того, что истцом был соблюден порядок приостановления работы. Суд апелляционной инстанции считает возможным расценить сообщение истца посредством месcенджера Whats App (тел. <***> Бачкур Вахтовка 2) о приостановлении работы с 16 февраля 2021 года как письменное сообщение в адрес уполномоченного на то представителя работодателя (т. 1, л.д.8). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в установленном законом порядке трудовые отношения с истцом не оформлялись, непосредственно по месту выполнения трудовой функции работодатель не находился, сведения о юридическом адресе, его руководителе в связи с неподписанием трудового договора у истца отсутствовали, организационные вопросы решались, как и при приеме на работу, посредством телефонных разговоров, переписки в месcенджере Whats App. При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты является допустимым.

Таким образом, за период приостановления с трудовой деятельности в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать средний заработок, учитывая продолжительность рабочего времен согласно производственному календарю за 2021 год.

Февраль 2021 года : 452 руб. 47 коп. х 10 (раб.смены) х 8 (продолжительность смены) = 36197 руб. 60 коп.; март 2021 года- 452 руб. 47 коп. х 176 час. =79552 руб., апрель 2021 года- 452 руб. 47 коп. х 175 час., апрель 2021 года-452 руб. 47 коп. х 175 час.= 79182 руб. 25 коп., май 2021 года-452 руб. 47 коп. х 152+ 68775 руб. 44 коп., июнь 2021 года-452 руб. 47 коп. х 167+ 75562 руб. 49 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Пурнефтегазсервис» перед ФИО1 за период приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации составляет: надо 339 269 руб. 78 коп.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника при истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 ТК РФ).

Как указано в ст. ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации)

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).

Согласно Закону РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в местностях приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, средний дневной заработок составит: 3928 руб. 64 коп. (805764, 98 : (29,3. 3 х7), компенсация за неиспользованный отпуск 100573 руб. 18 коп. (3 928 руб. 64 коп. х 25,6 ( 44:12х7).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования ФИО1, принимая во внимание положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что право на выплату сверхурочных работ, компенсации за неиспользованный отпуска возникло у работодателя при прекращении трудовых отношений, при этом расчет соответствующей компенсации судебная коллегия производит без учета НДФЛ (13%). Одновременно судебная коллегия учитывает и платежи, перечисленные истцу в счет оплаты труда, в связи с чем, задолженности по выплате заработной платы не имеется, задолженность за январь 2021 года составляет 136088 руб. 69 коп. (69680 руб.38 коп. + 39817 руб. 36 коп. +54296 руб. 40 коп.-7370 руб. (часть платежа от 28 декабря 2020 года)-20335 руб. 13 коп. ( НДФЛ)

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия применяет к спорным правоотношениям положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, их длительность, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а потому определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Таким образом, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика, размер которой составляет 12578 руб. 14 коп.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пурнефтегазсервис» в период с 16 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года.

Обязать ООО «Пурнефтегазсервис» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 16 декабря 2010 года и запись об увольнении 30 июня 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Пурнефтегазсервис» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за период с 16 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 711259 руб. 36 коп., ( с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2021 года по 06 мая 2022 года в сумме 151554 руб. 55 коп.

Обязать ООО «Пурнефтегазсервис» произвести отчисление страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение за период с 16 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года.

Взыскать с ООО «Пурнефтегазсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО «Пурнефтегазсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12578 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1. отказать.

Председательствующий Кокшаров ЕВ.

Судьи Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.