Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1420/2020 по иску Корякина Дениса Федоровича к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации за удаление информации об авторском праве, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Корякина Дениса Федоровича, общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Почта России» Бойченко Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2019, судебная коллегия

установила:

Корякин Д.Ф. обратился с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области (далее – АО «Почта России» в лице УФПС Томской области), обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее – ООО «Сила Сибири»), просил суд взыскать солидарно:

- компенсацию за нарушение исключительного права в виде использования результата интеллектуальной деятельности без законного основания в размере 240000 руб.,

- компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 120000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- расходы на по уплате государственной пошлины в размере 7300 руб. (том дела 1 листы дела 3-5).

В обоснование иска в письменных заявлениях, пояснениях суду указывал, что в Стрежевском отделении УФПС Томской области АО «Почта России» осуществлялась продажа сувенирных магнитов с изображением города Стрежевого. После приобретения указанной сувенирной продукции им было обнаружено, что в качестве изображения города Стрежевого используются его авторские фотографии: изображение Колтогорского моста (фотография размещена на одном виде сувенирной продукции), изображение доски почета администрации г. Стрежевого (фотография размещена на двух видах сувенирной продукции), изображение администрации г. Стрежевого (фотография размещена на трех видах сувенирной продукции).

Его (Корякина Д.Ф.) авторство в отношении указанных фотографий подтверждается исходными полноразмерными фотографиями в формате JPEG/RAW с указанием даты съемки и устройства, на котором было произведено фотографирование. Данные фотографии, использованные для оформления сувенирной продукции, размещены: 1) изображение с видом на здание администрации и доски почета 27.09.2008, ссылка: http://photo.strezhi.ru/details.php?image_id=82544, 2) изображение с видом на мост через протоки Пасол 29.06.2007, ссылка: http://photo.strezhi.ru/details.php?image_id=53, 3) изображение с видом здания администрации из клумбы 17.08.2015, ссылка: https://vk.com/photo12892490_375150732. На каждой фотографии в правом или левом нижнем углу указывается фамилия и имя Корякина Д.Ф. как автора фотографии.

Фотографии использовались ответчиками без каких-либо договоров либо соглашений, позволяющих такое использование в коммерческих целях. Кроме того, с изображений на сувенирной продукции удалена информация об авторстве истца. Использование ответчиками фотографий, автором которых он является, а также сокрытие или удаление информации об авторском праве при оформлении и распространении сувенирной продукции, является незаконным и нарушает авторские права истца.

Поскольку экономическую выгоду от ведения коммерческой деятельности по продаже сувенирной продукции с незаконным использованием фотографий, автором которых он является, получали как АО «Почта России» в лице УФПС Томской области (продавец продукции), так и ООО «Сила Сибири» (поставщик продукции), то в данном случае применимы положения о солидарной ответственности.

С учетом того, что съемка была произведена в период с 22.05.2007 по 16.08.2015, фотографии впервые опубликованы с 29.06.2007 по 17.08.2015, а договор комиссии № 1205 между ответчиками заключен 19.10.2017 и действует по настоящее время, а сувенирная продукция не является штучным товаром и изготавливается партиями, полагал, что нарушение ответчиками его авторских прав носило продолжительный по времени и масштабный по объемам характер, а потому минимальный предел ответственности, установленный статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменим.

Указанными действиями ответчиков, ему были причинены нравственные страдания, выраженные в умалении заслуг, знаний и опыта как фотографа.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик АО «Почта России» в лице УФПС Томской области в лице представителя Бойченко Ю.А. иск не признало, пояснив суду, что о нарушении прав истца обществу не было известно.

Ответчик ООО «Сила Сибири» в лице представителя Пичугиной О.В. иск не признало, указав, что в случае установления судом нарушения исключительных прав истца, необходимо применить порядок снижения компенсации, предусмотренной статьёй 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50% суммы минимальных размеров компенсации в соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением иск удовлетворён частично, суд взыскал в пользу Корякина Д.Ф. солидарно с АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, ООО «Сила Сибири» компенсацию за нарушение исключительного права вследствие использования результатов интеллектуальной деятельности без законного основания в размере 60000 руб., компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

В удовлетворении остальной части иска Корякину Д.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Корякин Д.Ф. просит отменить решение суда в части определения судом размера компенсации за нарушение исключительного права вследствие использования результатов интеллектуальной деятельности без законного основания, компенсации за удаление информации об авторском праве, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно, только на основании ходатайства ответчика снизил минимальный предел компенсации, установленный за допущенные нарушения статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не учёл, что ответчики совершили два различных гражданско-правовых правонарушения и в деле отсутствует иной расчёт компенсации.

Отмечает, что реализация Стрежевским отделением УФПС Томской области продукции с авторскими фотоизображениями, осуществлялись с 19.10.2017 (с момента заключения договора № 1205) и до 21.11.2019. Использование изображений ответчиком ООО «Сила Сибири» началось с 01.12.2016, когда был заключён лицензионный договор. Таким образом, использование, изготовление и реализация продукции с авторскими фотоизображениями, осуществлялись многократно, крупными партиями и на протяжении значительного времени, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Полагает, что с учётом обстоятельств дела заявленный им к взысканию размер компенсаций завышенным не является, определен в предусмотренном законом размере, с учётом сил и времени, потраченных на создание фотографий. Суд первой инстанции при разрешении спора не учёл разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ООО «Сила Сибири» просит решение суда изменить, снизив размер компенсации за нарушение исключительного права истца вследствие использования результатов интеллектуальной деятельности без законного основания до 25000 руб., компенсации за удаление информации об авторском праве до 15000 руб., компенсации морального вреда до 5000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар реализовался с 19.10.2017 (даты заключения договора комиссии №1205) материалами дела не подтверждается, опровергается пояснениями сторон, товарными накладными от 19.07.2019 №3711, от 19.08.2019 №3895, из которых следует, что срок реализации спорного товара составил 3 месяца, а не несколько лет.

Отмечает, что ООО «Сила Сибири» на основании лицензионного договора от 02.12.2016 считало себя законным правообладателем.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о количестве нарушений прав истца, поскольку судом установлено 6 таких фактов, в то время как в материалах дела имеется только 5 магнитов с фотографиями, авторство на фото которых заявляет истец. При этом фактические обстоятельства дела достаточны для применения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения взысканных судом первой инстанции сумм компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Томской области выразила согласие с доводами апелляционной жалобы ООО «Сила Сибири».

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Корякина Д.Ф., представителей ответчика ООО «Сила Сибири», третьего лица Управления Роспотребнадзора по Томской области, извещенных о времени иместесудебногозаседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Произведения науки, литературы и искусства в силу пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (часть 1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (пункт 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Стрежевском отделении УФПС Томской области осуществлялась продажа сувенирных магнитов с изображением города Стрежевого.

Автором фотографий города Стрежевого, использованных при изготовлении сувенирной продукции (магнитов), является истец Корякин Д.Ф. Количество фотографий составляет 3 штуки с изображениями:

- Колтогорского моста,

- доски почёта и администрации города Стрежевого,

- администрации города Стрежевого (лист дела 23).

Авторство Корякина Д.Ф. в отношении указанных фотографий лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела исходными полноразмерными фотографиями в формате JPEG/RAW с указанием даты съемки и устройства, на котором было произведено фотографирование (листы дела 23, 25, диск, представленный суду истцом).

Каких-либо соглашений, позволяющих АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, использовать фотографии истца в коммерческих целях, между Корякиным Д.Ф. и АО «Почта России» в лице УФПС Томской области заключено не было.

22.10.2019 истцом в адрес АО «Почта России» в лице УФПС Томской области была направлена претензия, из ответа на которую следует, что собственником реализуемой продукции (сувенирных магнитов) оно не является, реализует магниты в отделениях почтовой связи в г. Стрежевом с фотографиями г. Стрежевого по договору комиссии №1205, заключённому 19.10.2017 с ООО «Сила Сибири». Собственником магнитной продукции согласно данному договору комиссии является ООО «Сила Сибири», по состоянию на 21.11.2019 магниты сняты с реализации в отделениях почтовой связи, объявлен физический возврат, после сбора продукции магниты будут возвращены поставщику (лист дела 13).

Возврат сувенирной продукции ООО «Сила Сибири» с изображениями г.Стрежевого осуществлён на основании распоряжения директора УФПС Томской области от 21.11.2019 № 8.8.8.3-04-106 (листы дела 87-88).

Аналогичная претензия, направленная истцом в адрес ООО «Сила Сибири», оставлена без ответа (листы дела 14-20).

Факт реализации сувенирной продукции АО «Почта России» в лице УФПС Томской области на основании заключенного с ООО «Сила Сибири» договора комиссии от 19.10.2017 №1205, подтверждается представленным в материалы дела соответствующим договором и товарными накладными от 19.07.2019 №3711, от 19.08.2019 № 3895 на поставку товаров, в числе которых указаны магниты с изображением г. Стрежевого.

Правильность установления указанных обстоятельств под сомнение в апелляционных жалобах не ставится, в связи с чем в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» их проверка судебной коллегией не осуществлялась.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиками исключительного права на произведение, поскольку они без его согласия использовали авторские фотографии, при изготовлении сувенирной продукции информация об авторском праве была удалена, в связи с чем полежат привлечению к ответственности в виде выплаты компенсации за нарушение авторских прав в соответствии с положениями статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке, а также компенсировать моральный вред, причинённый умалением его заслуг как профессионального фотографа «обезличиванием» фотографий на основании статей 151, 1256, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе получить компенсацию за нарушение исключительного права автора за каждый факт незаконного использования фотографий на сувенирной продукции (всего 6 изделий) в сумме 60000 руб.; компенсацию за удаление информации об авторском праве с 3 фотографий в общей сумме 30000 рублей. Кроме того, суд посчитал, что Корякину Д.Ф. в связи с нарушением личных неимущественных прав как автора произведений причинён моральный вред, который следует компенсировать выплатой 15000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсаций за нарушение исключительного права и удаление информации об авторском праве, поскольку они основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 2 указанной нормы перечислены способы использования произведений, каждый из которых представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены такие способы использования произведения как воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом совершение соответствующих действий в целях извлечения прибыли или без такой цели для их квалификации как действий по использованию произведений правового значения не имеет.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Право авторства Корякина Д.Ф. на фотографии, использованные при изготовлении и распространении сувенирной продукции, ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права, к числу которых отнесены авторские права.

Поскольку обязанность соблюдения закона при использовании произведений изобразительного искусства, к числу которых относятся фотографии, возложена законом на ответчика, то именно ООО «Сила Сибири» и АО «Почта России» в лице УФПС Томской области обязаны были доказать, что фотографии используются с согласия истца как автора.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Ссылка ООО «Сила Сибири» в апелляционной жалобе на невиновность в нарушении прав истца в связи с заключение лицензионного договора неубедительна.

Суду представлен договор от 02.12.2016, заключённый ответчиком ООО «Сила Сибири» с ООО «Станкосервис» на предоставление последним права использования ряда фотоизображений. Из пункта 1.2. данного договора следует, что ООО «Станкосервис» является правообладателем исключительного права на объект интеллектуальной собственности (фото) на основании договора об отчуждении исключительного права от 04.10.2016.

Действуя добросовестно, с должной осмотрительностью и осторожностью, как того требует часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обязано было при заключении сделки убедиться в праве контрагента использовать фотоизображения, а значит, проверить наличие договора об отчуждении исключительного права в пользу ООО «Станкосервис» от 04.10.2016 (листы дела 110-115, 145).

Сведений о действительном наличии договора об отчуждении исключительного права в пользу ООО «Станкосервис» от 04.10.2016 в деле нет, такой договор суду не представлен, в ходе судебного разбирательства истец категорически отрицал факты передачи кому-либо исключительных прав на спорные фотографии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО «Сила Сибири» о том, что оно является законным правообладателем фотографий на основании лицензионного договора от 02.12.2016, подлежат отклонению.

Поскольку факты изготовления и распространения ответчиками продукции с авторскими фотографиями Корякина Д.Ф. подтвердились, доказательств наличия законных прав на их использование не имеется, вина ответчиков в нарушении исключительного права Корякина Д.Ф. на фотографии подтверждена.

Кроме того, из материалов дела следует, что производство и продажа сувенирной продукции осуществлялась ответчиками как юридическими лицами в предпринимательских целях.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Мера ответственности, заявленная к применению истцом, обусловлена положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия непреодолимой силы ответчиками, в том числе и апеллянтом ООО «Сила Сибири» в порядке, предусмотренном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой урегулирована ответственность за нарушение исключительного права на произведение, а также нормами указанного Кодекса, возможность привлечения к ответственности лица, нарушившего исключительные права, не ставится в зависимость от того, знало ли оно о неправомерности своих действий, что соответствует и разъяснениям пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015.

Изложенное указывает на то, что ответчики подлежали привлечению к ответственности за нарушения авторского права истца.

Способы защиты исключительных прав перечислены в части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу законодателем отнесено право правообладателя, в данном случае автора требовать возмещения убытков от лица, неправомерно использовавшего результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившего его исключительное право (пункта 3).

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, такая компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается (пункт 59).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) (пункт 60).

Возможность взыскания компенсации в качестве меры ответственности за нарушение исключительного права на произведение установлена статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Корякин Д.Ф., воспользовавшись как автор предоставленными ему приведёнными положениями закона правами, выбрал способ защиты нарушенного исключительного права в виде выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что на спорных фотографиях, которые использованы для изготовления и распространения сувенирной продукции, была удалена информация об авторском праве Корякина Д.Ф., что также косвенно подтвердилось и осведомлённостью ООО «Сила Сибири» о том, что фотографии являлись авторскими (ссылка на лицензионный договор от 02.12.2016).

Статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, нарушение запретов, изложенных в статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным нарушением правил авторского законодательства, направленных на обеспечение права автора на информацию об авторском праве. Способ защиты указанного права определён истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации также в виде компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Корякин Д.Ф. и ООО «Сила Сибири» настаивают на неверном определении судом первой инстанции размера компенсаций за нарушение исключительных прав истца, а также за удаление информации об авторском праве.

Данные доводы не основаны на законе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Анализ приведённых положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что поскольку гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности, то размер компенсаций следует определять в отношении каждого факта нарушения.

В рассматриваемом деле количество единиц сувенирной продукции, изготовленной и распространённой ответчиками с использованием авторских фотографий истца составило 6 видов, что подтвердилось представленными авторскими фотографиями (лист дела 23), а также фотографиями готовой сувенирной продукции (лист дела 24). Таким образом, ответчиками совершено 6 нарушений исключительных прав Корякина Д.Ф. на использование результатов его интеллектуальной деятельности (часть 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для изготовления указанной сувенирной продукции информация об авторе была удалена с 3 фотографий, каждая из которых является отдельным объектом авторского права.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из приведённых обстоятельств, правильно определил размер компенсации с учётом верного количества нарушений, допущенных ответчиками в отношении объектов исключительного права автора, а также права на информацию об авторе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию компенсаций за нарушение исключительного права по 10 000 руб. за каждый объект (всего 60000 рублей), за удаление информации об авторе – также по 10 000 руб. за каждый объект (всего 30000 рублей), в полной мере учёт вышеприведенные нормы права и разъяснения.

Так, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств широкой известности Корякина Д.Ф. как фотографа за пределами г. Стрежевого, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, судом первой инстанции учтены, и размеры спорных компенсаций определены с учётом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения определённых размеров компенсаций, полагая, что доводы апелляционных жалоб в данной части основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношении.

Вопреки утверждению Корякина Д.Ф., суд первой инстанции учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе количество использованных авторских фотографий, количество их использований для производства продукции, а также срок пользования.

Из содержания обжалуемого решения следует, что срок использования фотографий судом при определении размеров компенсаций не конкретизирован, несмотря на что судебная коллегия считает возможным согласиться с тем, что определённая судом компенсация в минимально установленном размере соответствует требованиям закона и материалам дела (страница 7 решения). При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленными доказательствами однозначно доказан факт реализации АО «Почта России» в лице УФПС Томской области продукции по договору комиссии от 19.10.2017 № 1205 с ООО «Сила Сибири», поставленной по товарным накладным от 19.07.2019 и от 19.08.2019. Таким образом, бесспорно доказан факт реализации продукции на протяжении трёх последующих месяцев, то есть до 21.11.2019, когда она была снята с реализации согласно распоряжению УФПС Томской области (листы дела 84-88).

Доказательств иных поставок сувенирной продукции по указанному договору комиссии в деле нет.

Ссылка Корякина Д.В. на длительность изготовления и реализации сувенирной продукции с учётом дат заключения лицензионного договора от 02.12.2016 и договора комиссии от 19.10.2017 неубедительна, поскольку основана на предположениях.

Кроме того, настаивая в апелляционной жалобе на заниженном размере компенсации, Корякин Д.Ф. не представил доказательств тому, что он понёс в связи с допущенными нарушениями его авторских прав какие-либо имущественные потери или такие потери вероятны, а также тому, что использование результатов его интеллектуальной деятельности являлись существенной частью хозяйственной деятельности нарушителей. Напротив, согласно распоряжению УФПС Томской области от 21.11.2019 с реализации было снято 1033 единицы нереализованной продукции, что частично опровергает доводы Корякина Д.В. о значительных продажах сувенирной продукции.

Таким образом, размер определённых к взысканию компенсаций также соответствует принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения, а довод Корякина Д.Ф. о том, что заявленный им при обращении в суд размер требуемой компенсации – 40000 рублей за каждый факт нарушения - не является завышенным, подлежит отклонению.

Ссылка ООО «Сила Сибири» на необоснованный отказ суда первой инстанции снизить минимальный размер компенсаций, предусмотренных законом, также неубедительна.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом снижение размера компенсации ниже предела, установленного законом, является правом, а не обязанностью суда.

Также согласно разъяснениям пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Приведённые положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что применение правила о снижении размера подлежащих взысканию с ответчиков компенсаций в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку каждым из ответчиков по настоящему делу совершено несколько действий - правонарушений (производство 6 различных видов сувениров, распространение 6 видов сувениров) в отношении нескольких результатов интеллектуальной деятельности автора Корякина Д.Ф. (3 вида фотографий). Таким образом, оснований для снижения установленного законом размера компенсаций не имелось.

Из текста обжалуемого решения следует, что, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Сила Сибири», суд первой инстанции сослался на наличие ходатайства данного общества о снижении компенсации, предусмотренной статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50% суммы минимальных размеров компенсации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), только как на обстоятельство дела. При этом, определяя размер компенсации арифметически, суд соответствующее снижение не произвёл, взыскав суммы компенсаций в минимальных размерах, предусмотренных законом.

Кроме того, обосновывая размер взыскания, суд первой инстанции сослался на снижение размера компенсаций, заявленных истцом, а не установленных законом, что наряду с арифметическим значением также указывает на то, что абзац 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по существу не применялся. Данное обстоятельство на обоснованность судебного акта в части определения размера компенсаций повлиять не может, поскольку арифметически такой размер компенсаций определён верно, и дальнейшему снижению не подлежит.

Судебная коллегия считает также обоснованным и вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков спорных сумм компенсаций за нарушение исключительного права и права на информацию об авторе.

В силу положений пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Таким образом, поскольку нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности совершены согласованными действиями ответчиков, а значит совместно, суд первой инстанции верно взыскал компенсации за нарушение авторских прав Корякина Д.Ф. в солидарном порядке, что ответчиками в ходе судебного разбирательства, а также апеллянтом не оспаривалось.

Вместе с тем, поскольку апеллянтом ООО «Сила Сибири решение суда обжалуется также в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия, проверяя данные доводы, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В тоже время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Поскольку ООО «Сила Сибири» выражает несогласие с решением суда, в том числе в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предметом судебной проверки является наличие оснований для взыскания такой компенсации, что требует в целях законности проверки решения суда первой инстанции не только по доводам апелляционной жалобы, но и за их пределами.

Руководствуясь приведёнными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости выйти за пределы апелляционной жалобы ООО «Сила Сибири» и разрешить вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по требованию о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия пришла к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда в настоящем деле отсутствовали.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных прав.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с требованием компенсировать моральный вред, Корякин Д.Ф. указывал на нарушение ответчиками его авторских прав: исключительного права на произведение, права на информацию об авторе.

Между тем в соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права (а значит и авторское право) защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, что положениям статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит и не устанавливает специальных правил компенсации морального вреда.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Таким образом, исключительное право автора защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку относится к имущественным правам и защищается согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации путём взыскания отдельной денежной компенсации.

Данные выводы соответствуют и разъяснениям пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Устанавливая ответственность за удаление информации об авторе под произведениями, в том числе и фотографическими, законодатель также не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за соответствующее нарушение (статья 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе удаление информации об авторе произведения не может рассматриваться как нарушение личного неимущественного права гражданина – права на имя в силу следующего.

Право автора на имя и право гражданина на имя различны по своему содержанию.

Так, имя гражданина отнесено к числу его личных неимущественных прав (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая; имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Частью 5 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение права гражданина на имя, предусматривая, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом; при искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Изложенное указывает на то, что право гражданина на имя защищается способом взыскания компенсации морального вреда в случае его искажения или использования каким-либо способом.

Данное правило применимо и к праву автора произведения на имя как гражданина.

Действующее в области авторских прав законодательство, предусматривая право автора произведения на имя, подразумевает его право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени (часть 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение права автора на имя подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда только в том случае, если при этом одновременно нарушено его право на имя как гражданина, а именно, имя автора искажено или каким-либо образом без разрешения автора использовано, то есть доведено до сведения иных лиц, и это затрагивает его честь, умаляет достоинство или деловую репутацию, а также свидетельствует о злоупотреблении предоставленным правом.

Данные выводы согласуются с разъяснениями пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 1 за 2018 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018.

В настоящем деле установлено нарушение права Корякина Д.Ф. на имя как автора произведения, что выразилось в удалении сведений о нём как об авторе фотографий и квалифицируется законодателем не как нарушение права гражданина на имя, а как нарушение права автора на информацию об авторском праве (статья 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение права автора на имя восстанавливается способом взыскания денежной компенсации (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действиями ответчиком какого-либо использования самого имени автора или искажение его имени, а значит и нарушения личных неимущественных права истца, восстановление которых осуществляется способом взыскания компенсации морального вреда, не допущено, возможность взыскания компенсации морального вреда в силу статей 19, 151, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Следовательно судом первой инстанции взыскание соответствующей компенсации в качестве способа защиты нарушенного права на информацию об авторе произведено ошибочно.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, то с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении суммы возмещения расходов на уплату госпошлины судебная коллегия руководствуется разъяснениями пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса.

В пункте 48 указанного Обзора отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Поскольку размер компенсаций изначально был заявлен истцом в общей сумме 360000 рублей, а судом взыскано 90000 рублей, размер необоснованно заявленных исковых требований имущественного характера составляет 75%.

Следовательно, в пользу Корякина Д.Ф. с ответчиков подлежит взысканию возмещение расходов на уплату госпошлины, понесённых при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсаций нарушенных авторских прав (чек-ордер от 17.08.2020) в размере 25 % от суммы госпошлины, подлежавшей оплате по данным требованиям, что составляет 1700 рублей (6800 - госпошлина от 360000 рублей х 25%).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 года в части взыскания компенсация морального вреда отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении искового требования Корякина Дениса Федоровича к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить, снизить размер государственной пошлины, солидарно взысканной в пользу Корякина Дениса Федоровича с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области, общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири», с 3100 рублей до 1700 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Корякина Дениса Федоровича, общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: