Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе ответчика Эберт Л.Н. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 г., по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Эберт Л.Н., Эберту В.В.Р.В., Пичкарь О.В. взыскании задолженности за коммунальные услуги,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Эберт Л.Н., Эберту В.В.Р.В., Пичкарь О.В. взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Эберт Л.Н., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года за жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (лицевой счет № ...) в размере 5 235 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Эберт Л.Н., _______ года рождения, уроженки .........., и Эберта В.В., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года за жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (лицевой счет № ...) в размере 93 053 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Малыхиной Т.С., ответчика Эберт Л.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчик Эберт Л.Н. является собственником, жилого помещения по адресу: .........., а ответчик Эберт В.В. членом семьи собственника использовали продукцию АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления. Однако потребленные ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются своевременно, в результате чего за период с 01 октября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. образовалась задолженность в размере 98289,17 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги был отменен на основании поступившего от ответчиков возражения. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 98289,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Эберт Л.Н. задолженность за предоставленную тепловую энергию за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 5235, 35 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Эберт Л.Н., Эберта В.В. задолженность за предоставленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 93053,82 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Эберт Л.Н. подал апелляционную жалобу с дополнением об отмене решения, в которой указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Выражает несогласие с расчетом задолженности в размере 93053,82 руб. Просит иск удовлетворить частично с учетом перерасчета задолженности за коммунальные услуги за указанный период и отказать в солидарном взыскании с ответчиков, поскольку ответчик Эберт В.В. с ней не проживает, фактически не пользовался предоставляемыми услугами ресурсоснабжающей организацией.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с использованием видеоконференцсвязи между Нерюнгринским городским судом РС (Я) и Верховным Судом РС (Я).

Ответчик Эберт Л.Н. в суде апелляционной инстанции полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнение.

Представитель истца АО «ДГК» Малыхина Т.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, дополнив, что расчет задолженности составлен истцом только за холодное и горячее водоснабжение, которое рассчитывается по нормативу. Истцом в исковом заявлении требование по пеням не предъявляется. Начислений за спорный период в отношении Эберт В.В. не производились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .......... от 25 сентября 2013 г. общим собранием принято решение производить оплату за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, то есть производить прямые расчеты с ОАО «ДГК».

АО «ДГК» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение.

01 сентября 2017 года между ОАО «ДГК» и управляющей организацией ООО «********» заключен договор № ... на отпуск тепловой энергии и (или) горячей воды по объектам, в том числе по объекту, расположенному по адресу: .......... (л.д. 11-37).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... является Эберт Л.Н. Ответчик Эберт В.В. является сыном Эберт Л.Н.

Согласно справке паспортного стола ООО «********» от 06 ноября 2020 г. и адресным справкам ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 08 октября 2020 г., ответчик Эберт Л.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: .......... с 25 апреля 2002 года по настоящее время, ответчик Эберт В.В. зарегистрирован по адресу: .......... с 01 ноября 2018 года, снят с регистрационного учета 24 октября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года в связи с поступлением от Эберт Л.Н. возражений был отменен судебный приказ № ... от 03 июня 2020 года о взыскании с Эберт Л.Н., Эберта В.В. в пользу АО «ДГК» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 98289,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1574,34 руб. В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги предъявлены АО «ДГК» в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по адресу: .......... (лицевой счет № ...) на 31 октября 2020 г. составляет .......... руб. За период с 01 октября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. оставляет 98289,17 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Доказательств возврата коммунальных услуг ответчиками суду первой инстанции не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, представитель истца АО «ДГК» исходил из того, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества, просила взыскать с учетом уточнений с ответчика Эберт Л.Н. задолженность за предоставленную тепловую энергию за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 5235, 35 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Эберт Л.Н., Эберта В.В. задолженность за предоставленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 93053,82 руб.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен. Доказательств оплаты коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию ответчиками не представлено, ответчик Эберт В.В. был зарегистрирован в жилом помещении с 01 ноября 2018 г. по 24 октября 2020 г., то есть являлся членом семьи собственника в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Эберт Л.Н. задолженности за предоставленную тепловую энергию за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 5235 рублей 35 копеек; и о солидарном взыскании с ответчиков Эберт Л.Н., Эберта В.В. задолженность за предоставленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 93053 рубля 82 копейки подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен за период с 01 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 5235,35 рублей и за период с 01 ноября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 93053,82 руб.

Между тем, заслуживает внимание довод жалобы ответчика Эберт Л.Н. о том, что ее сын Эберт В.В. в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по их оплате.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения определены в законе (ч. ч. 2, 3 ст. 31 Кодекса), в то время как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения. Кодекс обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено как в устной (ст. 159 ГК РФ), так и в письменной форме (ст. ст. 160 - 163 ГК РФ).

Так, в материалах дела имеется заявление Эберт Л.Н. адресованное АО «ДГК» о перерасчете начислений за энергоресурсы (отопление и горячая вода) за период с января 2019 г. по январь 2020 г. с учетом исключения зарегистрированного Эберт В.В., поскольку ее сын фактически с ней не проживает.

Также в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ответчика Эберт В.В. о месте его пребывания, из которого следует, что он в г. .......... переехал из г. .......... в сентябре 2015 г. С 21 сентября 2015 г. по 03 марта 2017 г. проживал по адресу: .......... на основании договора коммерческого найма, с 04 марта 2017 г. по 06 июня 2019 г. проживал по адресу: .......... на основании договора найма, с 07 июня 2019 г. по настоящее время проживает по адресу: ...........

Из справки отдела по вопросу миграции ОМВД России по району .......... следует, что Эберт В.В. на срок с 25 января 2019 г. по 25 января 2020 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...........

Таким образом, из материалов дела подтверждается факт не проживания ответчика Эберт В.В. в жилом помещении по адресу: .......... в спорный период, в котором образовалась задолженность по коммунальным услугам и отсутствие пользования им такой услугой.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на Эберт В.В. солидарной с собственником ответственности по погашению задолженности по оплате услуг отопления, у суда первой инстанции не имелось, равно как не имелось оснований и для взыскания задолженности по коммунальным услугам, которые ответчиком Эберт В.В. не потреблялись, такая обязанность имелась у ответчика Эберт Л.Н.

При таких обстоятельствах решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2020 г. в части солидарного взыскания с ответчиков Эберт В.В., Эберт Л.Н. задолженности по коммунальным услугам, начисленных за период с 01 ноября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, потому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований к Эберт В.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправильно рассчитал задолженность по коммунальным услугам, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном этими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 этих Правил.

Согласно п. 91 - п. 93 данных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил.

Между тем, из письменного возражения представителя истца АО «ДГК» Малыхиной Т.С. на апелляционную жалобу ответчика следует, что данное жилое помещение находится в управлении управляющей компании ООО «********». Для предоставления услуг УК заключила договор на теплоснабжение данного жилого дома согласно нагрузок. Тепловая энергия поставляется в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, между АО «ДДКГ и собственником путем совершения конклюдентных действий заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Ответчик не оплачивает потребленную им тепловую энергию, в результате чего за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 задолженность составила 98289,17 руб. В расчете представленным ответчиком в колонке №4 сумма начислений указана с учетом пеней. Между тем, истцом в исковом заявлении требование по пеням не предъявляется. Кроме того, АО «ДГК» ответчику Эберт В.В. на заявление о перерасчете в связи с не проживанием Эберт В.В., был дан письменный ответ 24.12.2020 о том, что согласно п. 86 постановления Правительства № 354 от 06.05.20211 в жилом помещении, где есть техническая возможность установки приборов учета, перерасчет по временному отсутствию не производится. Кроме того, истцом на заявление Эберт Л.Н. об ограничении коммунальных услуг, был дан ответ, что согласно постановлению Правительства № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление штрафных санкций, а также ограничение коммунальных услуг не производится.

Таким образом, отказ ответчику в перерасчете обусловлен тем, что в жилом помещении, где есть техническая возможность установки приборов учета перерасчет по временному отсутствию не производится, задолженность согласно расчету от 12 сентября 2020 г. за период с 01 октября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. составляет 98289,17 руб., истцом требование по неустойке не заявлено, согласно постановлению Правительства № 424 от 02.04.2020 начисление штрафных санкций, ограничение коммунальных услуг не производится. Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, проверен судом первой инстанции и признан верным, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает, потому доводы ответчика о перерасчете задолженности, об ограничении коммунальных услуг являются несостоятельными.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 г. по данному делу отменить в части удовлетворения требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Эберту В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: А.А. Осипова

М.К. Матвеева