Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

с апелляционной жалобой представителя истца ФИО3 овича – ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» (далее - ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова»), в котором просит взыскать денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за использование фотографии без указания авторства, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на распечатку цветных и черно-белых документов, покупку компакт диска в сумме 92 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что на странице интернет сайта https://sevtrol.ru неправомерно использована фотография «Крепость Чембало» без согласия истца. Фотография была сделана истцом посредством фотокамеры Canon Eos 5D в поселке Балаклава пригорода Севастополя и размещена на странице истца 9 февраля 2009 года. Для размещения на странице в сети Интернет была обработана и обрезана для расстановки акцентов, в процессе обработке достигнут нужный автору творческий результат. Истцом посредством электронной почты ответчика направлено письмо с требованием удалить фотографию или заключить лицензионный договор и выплатить компенсацию. Истец является профессиональным фотографом, размещает фотографии на сайтах «Фотосайт» и «В контакте». Размер компенсации за использование фотографии оценивает в 30 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – воспроизведение, 10 000 рублей - удаление. Нарушение личных неимущественных прав усматривает в отсутствии указания автора произведения. Моральный вред обосновывает незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и указания автора.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводами суда о недоказанности авторства, истец представил доказательства суду на компакт диске, где содержатся фотографии до и после редактирования, также сторона истца представила скриншоты страницы с правомерно опубликованной фотографией, указав ссылку на источник публикации в сети «Интернет» Ответчик указал, что взял фотографии из открытых источников сервиса «Яндекс», что является заблуждением, поскольку сервис «Яндекс» является информационным посредником. В пункте 6 Пользовательского соглашения сервиса Яндекс указано, что все объекты, доступные при помощи сервиса, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыки, звуки и другие объекты, а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей. Пунктом 6.2 Соглашения установлено, что использование контента, а также каких-либо иных элементов сервиса возможно только в рамках функционала, предлагаемого тем или иным сервисом. Никакие элементы содержания сервисов Яндекса, а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, не могут быть использованы без предварительного согласия правообладателя. Под использованием подразумеваются в том числе: воспроизведение, копирование, переработка, распространение на любой основе, отображение на фрейме и т.д. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством Российской Федерации или условиями использования того или иного сервиса Яндекса. В Пункте 4.1 указано, что Пользователь самостоятельно несет ответственность за соответствие содержания размещаемого Пользователем контента требованиям действующего законодательства, включая ответственность перед третьими лицами в случаях, когда размещение Пользователем того или иного контента или содержание контента нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе личные неимущественные права авторов, иные интеллектуальные права третьих лиц, и /или посягает на принадлежащие им нематериальные блага. Полагает, что указанные нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда.

В письменных возражениях ответчик просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке с участием представителей сторон.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» разместил на интернет-странице: sevtrol.ru/2017/v-sevastopole-vyberut-luchshego-ekskursovoda/ интернет сайта https://sevtrol.ru фотографию «Крепость Чембало».

Из содержания письменных возражений следует, что представитель ответчика факт размещения на сайте фотографии «Крепость Чембало», на авторство которой претендует истец, не отрицал, представив источник - открытый сайт https://yandex.ru/images. Согласно представленным скриншотам экрана с сайта https://sevtrol.ru под фотографией содержится надпись «фото из открытых источников».

ФИО3 указал, что он не давал разрешения ответчику на размещение созданном им с применением фотокамеры Canon Eos 5D в поселке Балаклава пригорода г. Севастополя фотографии, которая первоначально была размещена им на своей странице https://www.photosight.ru/photos/3072720/?from=users%2F130863%2F%3Fpager%3D24 под псевдонимом Hrodgar, предварительно была обработана и обрезана для расстановки акцентов, в процессе обработки достигнут необходимый творческий результат.

Оценивая представленный истцом скриншот страницы сайта «Фотосайт» с изображением Крепости Чембало, суд первой инстанции указал, что размещение на данном сайте не является безусловным подтверждением авторства ФИО3, а также того, что данные фотографии являются первоисточником, поскольку не исключает размещение любых фотопроизведений, созданных иными авторами. На основании чего, а также ввиду отсутствия на фотографиях, размещенных в сети "Интернет", указания об авторе, непредставления истцом фотографий до и после произведенного редактирования, суд пришел к выводу о недоказанности авторства ФИО3 на спорное фотоизображение, а соответственно недоказанности факта нарушения его исключительных прав ответчиком.

Помимо того суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что на сайте ответчика размещено изображение, абсолютно идентичное оспариваемой фотографии.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании пояснений истца и представленных им скриншотов интернет-страниц, а также видеозаписи процесса сбора доказательств, содержащихся на CD-диске, а также поскольку не доказано иное, фотография «Крепость Чембало» сделана истцом посредством фотокамеры Canon Eos 5D в поселке Балаклава пригорода г. Севастополя, первоначально была размещена на интернет-странице истца https://www.photosight.ru/photos/3072720/?from=users%2F130863%2F%3Fpager%3D24 под псевдонимом Hrodgar, предварительно была обработана и обрезана.

ГУП «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» без согласия автора разместил на интернет-странице: sevtrol.ru/2017/v-sevastopole-vyberut-luchshego-ekskursovoda/ интернет сайта https://sevtrol.ru указанную фотографию.

18 февраля 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию о неправомерном использовании фотографии «Крепость Чембало» с требованием удалить ее с сайта или заключить с истцом как автором лицензионный договор на использование произведения, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также возместить расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей и составление доверенности в размере 2 200 рублей.

Как следует из позиции ответчика, поддерживаемой в ходе рассмотрения дела, в том числе отраженной в отзыве на исковое заявление, ответчик не оспаривает авторство истца и факт размещения на интернет-странице: sevtrol.ru/2017/v-sevastopole-vyberut-luchshego-ekskursovoda/ интернет сайта https://sevtrol.ru спорной фотографии. Более того, ответчик в своем отзыве указал, что размещенная на сайте фотография «Крепость Чембало» взята из открытых источников.

Поскольку истцом доказано, а ответчиком не оспорено авторство спорных фотографий и размещение фотографий ответчиком без заключения соглашения с автором, фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) с указанием творческого псевдонимом и даты публикации 9 февраля 2009 года, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении исключительных прав истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии в размере 30 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судебная коллегия, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, непредставление истцом доказательств возможности получения платы за правомерное использование фотографии в большем размере, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает, что компенсация в размере 15 000 рублей, близком к минимальному, соответствует вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Утверждения ответчика о том, что истцом не доказано наличие исключительных прав на фотографию «Крепость Чембало», отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

То обстоятельство, что на размещенных истцом фотографиях не указан автор, само по себе не препятствует истцу в защите его исключительных прав на созданную им фотографию, поскольку в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Кроме того, на фотографиях истцом указан творческий псевдоним.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено доказательств принятия мер по установлению автора или правообладателя произведений.

При этом в силу п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обнародование произведения (к которому относится и фотография) принадлежит его автору. Действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Требования о компенсации морального вреда судебная коллегия также находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного факта незаконного использования ответчиком результата творческой деятельности истца без его согласия и без указания его авторства, характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, продолжившего нарушение прав истца после его обращения к ответчику с претензией, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности причиненного морального вреда и определила размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88, статьи 94, части1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей (300 рублей за неимущественные требования о возмещении морального вреда и 600 рублей – за имущественные требования – компенсацию 20 000 рублей), а также подлежащие признанию необходимыми, поскольку они связаны с делом, расходы на приобретение компакт-диска с конвертом в сумме 22 рубля и распечатку фотографий в сумме 70 рублей, на оплату услуг по составлению претензии в сумме 3 000 рублей. Фактическое несение расходов подтверждается материалами дела (л.д. 12, 22, 23).

При определении суммы подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов судебная коллегия исходит из того, что поскольку в силу закона размер компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительных прав определяется судом в разумных пределах, принцип пропорционального распределения судебных расходов при уменьшении заявленной истцом суммы компенсации не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – ФИО1 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования ФИО3 овича к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ФИО3 овича денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возместить расходы на составление досудебной претензии в сумме 3 000 рублей, расходы на приобретение компакт диска в сумме 92 рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 900 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи И.А. Анашкина

А.С. Сулейманова