Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда. Ответчик принял на себя обязательство по выполнению капитального строительства жилого дома, общей площадью 149,3 кв.м, на земельном участке площадью 450 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ установлена договором в размере 5 200 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Дом был построен, однако, при оформлении технической документации и права собственности на дом выяснилось, что построенный дом имеет меньшую площадь, чем указано в договоре.

Оплатив полную стоимость работ, истец получил дом меньшей площадью, с некачественно выполненными работами по шумоизоляции потолков и системы водоснабжения и канализации.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 772 855 рублей 51 копейку – в качестве уменьшения стоимости работ по договору, 416 224 рубля 90 копеек – для устранения недостатков выполненных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома, 184 258 рублей – для устранения иных недостатков выполненных работ, 4056 000 рублей – неустойка за нарушение требований статьи 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей», 300000 рублей – компенсация морального вреда, 217 543 рубля 43 копейки – судебные расходы.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2020 года исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 772 855 рублей 51копейка в качестве уменьшения стоимости работ по договору, 416 224 рубля 90 копеек для устранения недостатков выполненных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки, состоящие из: 5 000 рублей - оплата услуг эксперта по досудебной экспертизе; 18 000 рублей - оплата услуг эксперта (заключение эксперта № 164/19 от 13 декабря 2019 года), 32 511 рублей 75 копеек - оплата услуг эксперта (заключение эксперта № 011/СЭ от 07 июля 2020 года); 7 000 рублей - оплата услуг юриста за консультацию и составление искового заявления; 50 000 рублей - оплата услуг представителя; 39 281 рубль 68 копеек - расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в основу решения экспертное заключение №164 от 13 декабря 2019 года, поскольку оно является неполным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, а с учетом показаний эксперта ФИО3, проводившей экспертизу, - вызывающим сомнения относительно своей достоверности. На основании данных обстоятельств судом первой инстанции была назначена повторная экспертиза, в ходе которой экспертом были установлены подлежащие устранению незначительные дефекты оказанных ответчиком услуг, с которым ответчик согласился и признал исковые требования в части. Данные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания, не дал им надлежащую правовую оценку. Просит обжалованное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в отмененной части по делу новое решение, а в части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалованное решение суда первой инстанции отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение не отвечает вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Положениями части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об устранении.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2017 года между сторонами был заключен договор подряда, по которому ИП ФИО1 (подрядчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить сопровождение и закупку материала для строительства объекта капитального строительства - жилого дома, общей площадью 149,3 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью … кв.м, находящемся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул... . Стоимость работ составляет 5 200 000 рублей 00 копеек.

Стоимость работ полностью оплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом по адресу: <...>.

В соответствии с разрешением на строительство от 24 мая 2018 года № 26-RU263044000-157-2018, разрешенная общая площадь постройки и жилого дома составляет … кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика представлен подлинник договора подряда от 08 октября 2017 года, по условиям которого ИП ФИО1 (подрядчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить сопровождение и закупку материала для строительства объекта капитального строительства - жилого дома, общей площадью … кв.м, расположенном на земельном участке, площадью … кв.м, находящемся по адресу: <...>. Стоимость работ составляет 5 200 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что акты приемки выполненных работ между сторонами не составлялись.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела были проведены две судебные экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО КЭУ «Гарант-Эксперт № 164/19 от 13 декабря 2019 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> равна … кв.м. Построенный индивидуальный жилой дом соответствует проектной документации 2018 года, но выполнен с отклонениями от строительных требований и норм. Экспертом обнаружено, что качество строительно-монтажных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома не соответствуют строительным нормам и правилам. Расчет стоимости работ по шумоизоляции потолков в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...> согласно локальной сметы составляет 416 224 рубля 90 копеек.

По ходатайству истца судом назначена и проведена повторная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 011/СЭ от 07 июля 2020 года, качество строительно - монтажных работ, в том числе, работ по внутридомовой и дворовой канализации, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <...> не соответствует строительным правилам и нормам и условиям договора подряда от 08 октября 2017 года. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 105 039 рублей 00 копеек. Действительная площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> на дату осмотра составляет - … кв.м. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов шумоизоляции потолков в исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул…, составит - 42 060 рублей 00 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял в основу решения заключение эксперта ООО КЭУ «Гарант-Эксперт № 164/19 от 13 декабря 2019 года, и установив, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, определив объем и стоимость некачественно выполненных набор на основании данного заключения, пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя стоимости причиненных убытков в размере 416 224 рубля 90 копеек, а также 772855 рублей 51 копейка в счет стоимости недостроенного объема общей площади жилого дома по договору подряда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что заказчик вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке при условии расторжения договора, связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора.

Согласно положениям статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Исходя из того, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Принимая правовое суждение относительно требований истца о взыскании с ответчика 772855 рублей 51 копейка в счет стоимости недостроенного объема общей площади жилого дома по договору подряда, суд первой инстанции исходил из договора подряда от 08 октября 2017 года, представленного истцом.

Однако, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки данному договору подряда в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, проектной и разрешительной документации на жилой дом, заключениям экспертов, в том числе, № 164/19 от 13 декабря 2019 года, которое было положено в основу решения, как допустимое и достоверное доказательство.

Экспертное заключение № 011/СЭ от 07 июля 2020 года свидетельствует о том, что индивидуальной жилой дом, расположенный по адресу: <...> соответствует проектной документации, но выполнен с отклонениями от строительных требований и норм.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами 08 октября 2017 года был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом истцу, общей площадью … кв.м, которая указана в разрешительной документации. Такой договор подряда в материалах дела имеется, в установленном законом порядке никем не был оспорен и не отменен.

В связи с чем, принимая во внимание, что ответчиком фактически произведено строительство дома, общей площадью на … кв.м превышающего площадь, указанную в разрешительной документации (… кв.м вместо … кв.м), а в сведениях государственного реестра недвижимости площадь жилого дома указана: … кв.м, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежных средств, обусловленных отклонением от площади жилого дома, указанного в договоре подряда, представленного истцом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 2002 года №2300-1, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

В связи с возникновением сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения №164/19 от 13 декабря 2019 года, которое было положено в основу решения, судом первой инстанции была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их содержание, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проанализировав пояснения экспертов, данные в суде первой инстанции, судебная коллегия отдает предпочтение заключению № 011/СЭ от 07 июля 2020 года и находит его в полной мере допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной повторной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку вышеназванному заключению эксперта, судебная коллегия исходит из того, что данное экспертное заключение в целом соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки выводам суда первой инстанции, во втором ответе на постановленный судом вопрос, экспертами приводятся следующие выводы: «Отступления от требований ухудшающих качеств работ следующие: Отсутствие боковых заглушек на оконных отливах; отсутствие фиксации оконных отливов; отсутствие смотрового колодца предусмотренного Проектом водоотведения; отсутствие фиксации стропильной системы; отсутствие гидроизоляционной пленки (потолок); нарушение требований, предъявляемых к чердачным люкам; отсутствует вентиляционная труба в помещении ванная; вентиляционная труба в помещении сан.узел - выходит в чердачное пространство».

Таким образом, возведенное ответчиком строение несоответствия строительным нормам и правилам, которые являются следствием некачественно выполненных строительных работ, в том числе, по шумоизоляции потолков по всему периметру жилого дома. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Ответчик в суде первой инстанции признал данные обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом положений статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 стоимости работ по устранению недостатков и нарушений, выполненных в жилом доме по адресу: <...> в том числе, по устранению недостатков шумоизоляции, согласно определенной экспертами в заключении №011/СЭ от 07 июля 2020 года сметной стоимости, а именно, в общей сумме 147 099 рублей, из которых: 105 039 рублей – стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений, 42 060 рублей – стоимость затрат на устранение дефектов по шумоизоляции потолков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 5.2 договора подряда от 08 октября 2017 года указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи заказчику объекта строительства, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0.01% от суммы договора за каждый день просрочки.

В досудебной претензии, направленной ответчику, ФИО2 просил возвратить ему материальный ущерб в сумме 1 018 748 рублей, как незаконное обогащение, провести дополнительные работы по изоляции потолка и устранить неполадки водопроводной системы. При этом, в досудебной претензии отсутствуют требования о неустойке.

Таким образом, учитывая условия ответственности сторон, указанные в договоре подряда от 08 октября 2017 года, принимая во внимание, что срок передачи объекта ответчиком не был нарушен, требования истца о взыскании неустойки в размере 4 056 000 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года №2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может изложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом ФИО2 заявлен иск имущественного характера. Причинение морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями виновной стороны истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не было доказано.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, заявляя требования о компенсации морального вреда, не указал, в чем выразился причиненный ему моральный вред, и не представил надлежащие доказательства причинения ему морального вреда.

Истцом также понесены судебные издержки, которые он просил взыскать с ответчика в полном объеме, а именно: 5 000 рублей - оплата услуг эксперта по досудебной экспертизе; 18 000 рублей - оплата услуг эксперта (заключение эксперта № 164/19 от 13 декабря 2019 года), 32 511 рублей 75 копеек - оплата услуг эксперта (заключение эксперта № 011/СЭ от 07 июля 2020 года); 7 000 рублей - оплата услуг юриста за консультацию и составление искового заявления; 90 000 рублей - оплата услуг представителя; 39 281 рубль 68 копеек - расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно, которые подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию заявленные судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в частности: оплата услуг эксперта по досудебной экспертизе в размере 600 рублей, оплата услуг эксперта (заключение эксперта № 164/19 от 13 декабря 2019 года) в размере 2160 рублей, оплата услуг эксперта (заключение эксперта № 011/СЭ от 07 июля 2020 года) в размере 3901 рубль 41 копейка, оплата услуг юриста за консультацию и составление искового заявления в размере 840 рублей, оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно, в размере 4714 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2:

стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений выполненных строительно - монтажных работ, в том числе, работ по внутридомовой и дворовой канализации, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <...> в размере 105 039 (сто пять тысяч тридцать девять) рублей,

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов по шумоизоляции потолков в исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул…, в размере 42 060 (сорок две тысячи шестьдесят) рублей,

судебные издержки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

оплату услуг эксперта по досудебной экспертизе в размере 600 рублей,

оплату услуг эксперта (заключение эксперта № 164/19 от 13 декабря 2019 года) в размере 2160 рублей,

оплату услуг эксперта (заключение эксперта № 011/СЭ от 07 июля 2020 года) в размере 3901 рубль 41 копейка,

оплату услуг юриста за консультацию и составление искового заявления в размере 840 рублей,

оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно, в размере 4714 рублей;

Апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи