Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Б.М.Г. к Администрации города Феодосии Республики Крым, К.Г.В., Ф.Н.М., Ф.В.В., Ф.Д.В. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению К.Г.В. к Б.М.Г., Ф.Н.М., Ф.В.В., Ф.Д.В.-товичу об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс Олеся Валериевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя К.Г.В. – Л.Ж.С.

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года,

у с т а н о в и л а:

27 января 2020 года Б.М.Г. обратилась в суд к Администрации г. Феодосии Республики Крым, К.Г.В., с иском в котором просила включить в состав наследственного имущества, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти К.Г.В., умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни ее отцу - К.Г.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Б.М.Г., являясь наследником первой очереди по закону после смерти К.В.Г., в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по тем причинам, что Б.М.Г. не были предоставлены оригиналы правоустанав-ливающих документов, подтверждающих право собственности наследо-дателя на данное недвижимое имущество. Поскольку Б.М.Г. лишена возможности предоставить нотариусу оригиналы правоустанавливающих документов, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление К.Г.В., в котором она, с учетом уточнений (т.1 л.д.160-162, 217,218, т.2 л.д. 74-76, 247-249, т.3 л.д.26), просила:

установить факт проживания одной семьей К.Г.В. и К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с лета 1983 года по дату смерти, без регистрации брака;

признать факт совместного строительства К.Г.В. и К.Г.В. жилого дома литер «З», общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенного по вышеуказанному адресу, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна № 4, ворот с калиткой №5, забора №6, ворот №7;

признать право общей совместной собственности К.Г.В. и К.Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер «З» общей площадью 50,2 кв.м);

признать право собственности за К.Г.В. на 28/100 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по по вышеприведенному адресу, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна №4, ворот с калиткой №5, забора №6, ворот №7;

признать право собственности за К.Г.В. на 28/100 доли земельного участка, общей площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что К.Г.В. проживала с К.Г.В. одной семьей без регистрации брака в период с лета 1983 года до момента смерти последнего. Ссылаясь на законодательство, действующее на территории Республики Крым до ее принятия в состав субъектов РФ, в частности на ст. 74 СК Украины, полагает, что имущество, приобретённое ею и К.В.Г. в период фактических брачных отношений без регистрации брака, является их совместной собственностью. Так указывает, что 1994 года К.Г.В. и К.Г.В. проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю, где на территории земельного участка, принадлежащему К.В.Г. на праве собственности в порядке приватизации с 2011 года, К.Г.В. и К.Г.В. в период с 2006 года построили жилой дом литер «З», в котором 2007 года проживали совместно в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Строительство указанного дома производилось их совместными силами и за совместные средства. Возведенные сооружения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушаю права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, за период совместного проживания К.В.Г. и К.В.Г. произвели неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества, в результате чего оно существенно увеличилась и возросла его стоимость, составляющая на дату смерти наследодателя 3 349 865 руб. Исходя из стоимости неотделимых улучшений полагает, что размер причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что составляет 28/100 доли. Соответственно размеру доли К.Г.В. в праве общей долевой собственности на данное домовладение, у нее возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен нотариус феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В. (т.1 л.д.145).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д.43).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.В.В., Ф.Д.В. относительно которых имеются сведения о принадлежности недви-жимого имущества по адресу: Республики Крым, <адрес>, являющегося смежным по отношении к спорному недвижимому имуществу (т.3 л.д.16)

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года исковые требования Б.М.Г. удовлетворены.

В состав наследства после смерти К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен:

жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер «А,а,а1» общей площадью 27,9 кв.м., жилого дома литер «З» общей площадью 50,2 кв.м., сарая литер «В» площадью застройки 20,2 кв.м., сарая литер «Г» площадью застройки 3,2 кв.м., сарая литер «Е» площадью застройки 6,1 кв.м., гаража литер «Ж» площадью застройки 22,8 кв.м., бассейна №4, ворот с калиткой №5, забора №6, ворот №7.

земельный участок, площадью 721 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010108:1874, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано в порядке наследования по закону после смерти К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Б.М.Г. право собственности на:

земельный участок, площадью 721 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010108:1874, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Г.В. отказано в полном объеме (т.3, л.д.102-113).

Не согласившись с решением суда К.Г.В. в лице своего представителя, подала апелляционную жалобу, в корой просила обжалуемый судебный акт отменить, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неверно определены нормы подлежащие применению, что привело к неправильному разрешению дела. Так, по ее мнению, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то суд должен был руководствоваться нормами Семейного кодекса Украины и Закона Украины «О собственности» регламентирующих право лица, проживавшего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, на собственность, приобретенную совместно в период такого проживания.

Полагает, что суд не полностью установил все фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в частности, должного внимания не получили обстоятель-ства свидетельствующие о совместном строительстве дома К.Г.В. и наследодателем, не дана оценка предоставленным документам, свидетельствующих о финансовом участии К.Г.В. в строитель-стве, о заключении ею гражданско-правовых договоров на оказание услуг по обслуживанию дома. Считает указанные обстоятельства достаточными для отмены обжалуемого решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Заслушав судью-докладчика Хмарук Н.С., исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о не обоснованности доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГК.Г.В. расторгла брак с К.В.П. (т.2 л.д.125).

К.Г.В. и К.Г.В. не состояли в зарегистрированном браке.

К.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГК.Г.В. на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 139, 142, т.2 л.д. 64,65)

На основании решения Феодосийского городского совета 62 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0721 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений (т.1 л.д.54, 134).

ДД.ММ.ГГГГК.Г.В. умер (т.1 л.д.41). После чего нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В. по заявлению Б.М.Г., являющейся дочерью наследодателя было заведено наследственное дело № к имуществу умершего К.Г.В. (т.1 л.д.40-132).

При жизни К.Г.В. не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГБ.Г.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснена невозможность выдачи Б.Г.М. о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по тем основаниям, что нотариусу не представлены оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследователя на данное недвижимое имущество (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратилась К.Г.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.43).

В письменном разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом указано на необходимость К.Г.В. предоставить документы, подтверждающие родство с наследодателем либо устанавливающие факт нахождения на иждивении ( т.1 л.д. 73).

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 244, 1195, 1142, 1153, 1154, 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в круг наследников после смерти К.Г.В. входит его дочь Б.М.Г., факт совместного проживания без регистрации брака наследодателя с К.Г.В. не порождает правовых последствий для последней в отношении спорного имущества, какое-либо соглашение о создании совместной собственности между К.Г.В. и К.Г.В. не заключалось, пришел к выводу о необоснованности заявленных К.Г.В. требований.

При том, разрешая требования по первоначальному исковому заявлению, ссылаясь на п.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, установив, что все строения входящие в состав строения литер «А», жилой дом литер «З», сараи литер «В», «Е», «Г» и другие хозяйственные постройки соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исходил из того, что требование истца направлено по своей сути на включение в состав наследства, оставшегося после смерти К.Г.В. спорного имущества в том виде, в котором оно принадлежало наследодателю, ввиду чего пришел к выводу о сохранении имущества в реконструированном виде, включении его в состав наследства и признании права собственности на него за Б.Г.М.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, завещание К.В.Г. на случай своей смерти не составлял, в зарегистрированном браке на день смерти не состоял, ввиду чего вкруг наследников первой очереди после смерти К.Г.В. входит только его дочь Б.М.Г., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Так же с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник первой очереди обратилась К.Г.В. (т.1.л.д. 43) 06 декабря 2019 года нотариусом ей было разъяснено о необходимости предоставления документов подтверждающих родство с наследодателем или нахождения на его иждивении (т.1, л.д.73).

К.В.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требо-ваниями, в которых просила установить факт совместного проживания одной семьей с наследодателем в период с 1983 года по дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы законодательства Украины, которые по ее мнению подлежали применению, регламентирующие возможность приобретения в период фактических брачных отношений без регистрации брака, имущества в общую совместную собственность, полагала, что у нее возникло право на 28/100 доли в спорном имуществе.

Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции, верно определив закон подлежащий применению, исходя из того, что согласно, семейного законодательства Российской Федерации, признается брак, заключённый только в органах записи актов гражданского состояния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.По смыслу положений ч. 3 ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 4, ст. 422 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и законодательства Украины.

При этом нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Согласно действующей, в период возникновения спорных правоотношений, статьи 74 Семейного кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространялись положения гл. 8 названного Кодекса.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что возникновение права общей совместной собственности возможно в отношении движимого и недвижимого имущества, которое приобретено супругами в браке.

Таким образом, законодательство Украины, регулирующие спорные отношения вступает в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации, в связи с чем, положения статьи 74 Семейного кодекса Украины, определяющей правовой режим возникновения права собственности на имущество у лиц, проживающих одной семьей без регистрации брака, на которую ссылается ответчик К.В.Г., обосновывая свои требования по встречному иску, не могут быть учтены судом.

Кроме того, следует учесть, что спорные отношения являлись длящимися, и продолжались после вступления Республики Крым в состав субъектов РФ, К.В.Г. является гражданской Российской Федерации, как и К.В.Г. до момента его смерти, спорное недвижимое имущество находиться на территории РФ, что в силу ст. ст. 1195, 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для применения российского права для разрешения спора.

Из чего следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы требования К.В.Г. об установлении факта проживания одной семьей с К.В.Г. без регистрации брака в период с лета 1983 года, по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку установление указанного факта не повлечет для нее каких-либо правовых последствий.

Что касается требований К.Г.В. относительно признания прав совместной собственности на спорное имущество и производных от этого требований, то суд первой инстанции, установив, что какое-либо соглашение между К.В.Г. и наследодателем о создании такой собственности не заключалось, возникновение имущества, которое К.В.Г. просит признать совместным не обусловлено совместной трудовой деятельностью, или его приобретением с указанием размера вложения каждого из лиц, пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе проживание одной семьей без регистрации брака не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество, приобретенного одним из лиц в период такого проживания, ввиду чего требования К.Г.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статей 420, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе К.Г.В. приводит доводы о ее участии в строительстве спорного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, однако надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что между К.Г.В. и наследодателем в период строительства на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, строений и сооружений, которые были построены после получения К.Г.В. в собственность данного домовладения в порядке наследования по завещанию, был заключен договор, который предусматривал условия возведения спорного объекта недвижимого имущества и создание общей собственности, равно как и доказательств, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество возведено, в том числе, за счет денежных средств К.Г.В. предоставлено не было.

Наоборот, из предоставленных суду доказательств о приобретении строительных материалов, оплате строительных работ, документах на подключение спорного жилого дома к канализации, газоснабжению, следует, что все связанные с этим расходы нес лично К.В.Г. (т.1 л.д.173-189, т.2 л.д.21-37,77-84,121-124). Указанные обстоятельства фактически не отрицала в судебном заседании и К.Г.В., которая подтвердила, что на строительство были израсходованы средства от продажи принадлежащей наследодателю на праве собственности квартиры, а так же то, что заработок К.Г.В. на тот период времени позволял ему нести такие расходы. Изложенное согласуется с показаниями свидетелей: Ф.Н.М., Б.Л.Н., К.Н.И., допрошенных в суде первой инстанции.

Доказательства несения затрат на строительство конкретно Кортун-ковой Г.В. в материалах дела отсутствуют, вопреки мнению К.Г.В. одного лишь факта совместного проживания без регистрации брака не достаточно для признания несения расходов на строительство недвижимого имущества из общих средств указанных лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований К.В.Г. о признании права совместной собственности на спорный жилой дом и признании в этом праве 28/100 доли принадлежащей за ней не имеется. При изложенных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и производное требование о признании права собственности 28/100 на доли земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования Б.М.Г. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с хозяйственными постройками, распложенного по адресу: <адрес>, суд в порядке ч. 3 ст.196 ГПК РФ принял решение о сохранении указанного недвижимого имущества в реконструированном виде, и признание за истицей права собственности на него и земельный участок, на котором оно расположено.

Судебная коллегия с приведенным выводом соглашается, считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что К.Г.В. на праве собственности принадлежал расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями в составе: жилой дом литер «А», пристройка литр «а», тамбур литер «а1», навес литер «а2», сарай литер «В», сарай литер «Г», сарай литер «Е», сарай литер «Б», сарай литер «Д», уборная литер «У», калитка №1, калитка № 2, забор № 3, бассейн № 4 (т.1, л.д. 139,142, т.2. л.д. 64,65) а так же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 54,134)

Согласно данным инвентарного дела № 5887 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был демонтирован сарай литер «Б»; был возведен гараж литер «Ж», площадь застройки 22,8 кв.м.; на 2006 – 2007 годах был построен одноэтажный жилой дом литер «З», площадь застройки 67,5 кв.м.; на момент получения технического паспорта 27 мая 2020 года на данном земельном участке были также демонтированы сарай литер «Д», навес литер «а2», уборная литер «У», демонтированы сооружения №1 калитка, №2 калитка, №3 забор; выстроены сооружения №5 ворота с калиткой площадью 7,0 кв. м., №6 забор площадью 93,7 кв.м.; №7 ворота площадью 7,0 кв.м.. Точную дату демонтажа сарая литер «Д», навеса литер «а2», уборной литер «У» на сегодняшний день установить не представляется возможным.

Жилой дом, по указному выше адресу, в том виде, в котором он был на момент получения К.Г.В. о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился: были произведены следующие изменения: возведен гараж литер «Ж»; построен одноэтажный жилой дом литер «З»; демонтированы сараи литеры «Б», «Д»; демонтирован навес литер «а2»; демонтирована уборная литер «У»; демонтированы сооружения №1 калитка, №2 калитка, №3 забор; выстроены сооружения №5 ворота с калиткой, №6 забор; №7 ворота.

Реконструкция, переоборудование и перепланировка домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, не проводились.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше первоначальный вид жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был изменен в ходе реконструкции, ввиду чего право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, верно определил сущность заявленных истцом требований, направленных на включение в состав наследства, оставшегося после смерти К.Г.В., спорного жилого дома, в том виде, в котором оно принадлежало наследодателю и принадлежащего земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных выше положений следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении настоящего спора так же относится выяснение вопроса соответствия проведенной реконструкции и образованного в результате этого объекта строительным нормам и правилам пожарной безопасности, а так же не нарушает ли указанный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным в рамках рассматриваемого гражданского дела для выяснения приведенных выше вопросов была назначена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой жилой дом литер «З», сараи литеры «В», «Е», «Г», гараж литер «Ж», сооружения №4, №5, №6, №7, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Для дальнейшей эксплуатации исследуемых объектов – жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1», сараи литеры «В», «Г», «Е», расположенных по вышеуказанному адресу, необходимо провести капитальный ремонт с усилением несущих конструкций.

Исследуемые объекты – жилой дом литер «З», гараж литер «Ж», сооружения №4, №5, №6, №7, расположенные указанному выше адресу, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным геодезической съемки, установлено, что жилой дом литер «З», гараж литер «Ж» расположенные по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка. Жилой дом литер «А», пристройка литер «а», сарай литер «В», расположенные по адресу: <адрес> находятся за пределами границ земельного участка. Площадь заступа на территорию земельного участка по <адрес> составляет 11 кв.м.

Неотделимые улучшения домовладения по адресу: <адрес>, произведенные в период с момента получения К.Г.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, имеются. К таким неотделимым улучшениям относятся гараж литер «Ж» стоимостью 249 013 руб., жилой дом литер «З» стоимостью 2 238 421 руб., забор № стоимостью 731 751руб., металлические ворота с калиткой № 5 стоимостью 65 340 руб., металлические ворота № 7 стоимостью 65 340 руб.

Таким образом, жилой дом и хозяйственные постройки, располо-женные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам ввиду чего имеются основания для сохранения указанного недвижимого имущества в реконструированном виде.

Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями содержа-щимися пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» регламентирующих возможность включения имущества в состав наследства имущества, на которое отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследо-дателя на него, имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Б.М.Г.

При этом иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г.В. – Л.Ж.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи