Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2021 года по делу по иску ФИО1 к Агентству недвижимости «Недвижимость у моря», ФИО2 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Агентству недвижимости «Недвижимость у моря» (далее также АН «Недвижимость у моря»), просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда за использование фотографии без указания авторства в размере 50 000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также 125 рублей – на оплату почтовых услуг.

Требования обоснованы тем, что на интернет-странице ответчиком неправомерно размещены и использованы фотографии «Бухта мечты. Ласпи. Крым» и «Бухта мечты. Ласпи».

Фотографии использованы ответчиком без согласия автора — ФИО1 на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Так же ответчиком удалена информация об авторском праве. Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ФИО1

Фотография «Бухта Мечты.Ласпи.Крым» была сделана с помощью DJI FC 220 ФИО1 в и первоначально была размещена ФИО1 в личном платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией ФИО1.

Фотография «Бухта Мечты. Ласпи» была сделана с помощью Sony ILCE -6000 ФИО1 в и первоначально была размещена ФИО1 в личном платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией ФИО1.

Для размещения на страницах Истца в сети Интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображений. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования.

Доказательство незаконного использования фотографий (произведений) истца зафиксировано посредством записи экрана компьютера Mac OS C-atalina, имеющим серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографии.

В связи с незаконным использованием фотографий истец направил ответчику посредством электронной почты претензию с требованиями удалить фотографии с веб-ресурса и выплатить компенсацию за незаконное использование произведений. Ответчик использование фотографий ФИО1 прекратил, удалив фотографические произведения с сайта, иные требования проигнорировал, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства после получения сведений от ООО «Регистратор Р01» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администратор доменного имени sevrealtor.ru ФИО2.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Агентства недвижимости «Недвижимость у моря» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (воспроизведение) в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, - 15 000 рублей, в счет возмещения расходов на покупку компакт-диска – 125 рублей. В доход бюджета города Севастополя с ООО «Профессиональная недвижимость» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить, считать надлежащим ответчиком администратора сайта ФИО2, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об истребовании информации у регистратора доменного имени ООО «Регистратор Р01» о получении сведений об администраторе доменного имени сайта, на котором незаконно использованы фотографические произведения истца. Истец посредством ГАС «Правосудие» просил суд направить ему поступившие по судебному запросу сведения с целью привлечения к участию в деле в качестве ответчика администратора доменного имени, однако его ходатайство суд не удовлетворил, ответ на запрос не направил, чем ограничил истцу право на ознакомление с материалами дела и доступ к правосудию. По этой причине истец получил сведения о лице, являющемся администратором доменного имени https://scvrealtor.ru, лишь после получения решения суда. Полагает, что, руководствуясь разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», после получения сведений о том, что администратором доменного имени https://scvrealtor.ru является ФИО2, она должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Считает, что в связи с нарушением судом норм процессуального права и материального права решение суда должно быть отменено или изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала поданные письменные возражение, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и предъявленных к ней исковых требований. Пояснила, что домен предлагался в подарок к оплате хостинга. Формально являясь администратором домена, она не вела сайт, не размещала на нем какую-либо информацию, в том числе не размещала спорные фотографии. Сайт создан общими усилиями нескольких лиц, все они имели доступ к сайту. После получения по электронной почте претензии ФИО1ФИО2 удалила фотографии, так как тоже имела доступ к сайту. Оставаясь на позиции несогласия с исковыми требованиями, в случае их удовлетворения при определении размера компенсаций просила учесть, что она не размещала спорные фотографии и не знала о их размещении, узнав о нарушении прав истца, сразу же их удалила. Также просила учесть, что она является одинокой матерью, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, не работает, осуществляет уход за инвалидом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается одна, доход её семьи состоит из пенсии лица, за которым она осуществляет уход, пособия по уходу за нетрудоспособным, нуждающимся в уходе, и пособия одинокой матери.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 109), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных истцом скриншотов интернет-страниц, а также видеозаписи процесса сбора доказательств, содержащихся на CD-диске, а также поскольку не доказано иное, фотография «Бухта Мечты.Ласпи.Крым» сделана истцом с помощью DJI FC 220, фотография «Бухта Мечты.Ласпи» сделана истцом с помощью Sony ILCE -6000.

Фотографии были творчески отобраны, обработаны и первоначально размещены истцом в личном платном фотоблоге в 2019 году под именем и фамилией ФИО1.

Ответчик без согласия автора разместил указанные фотографии на интернет-странице .

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ООО «Регистратор Р01», администратором доменного имени sevrealtor.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2.

Как следует из пояснений ФИО2 в суде первой инстанции, она оспаривает факт размещения именно ею на интернет-странице спорной фотографии. Но не оспаривает, что фотографии фактически были размещены, именно она удалила фотографии после получения претензии истца.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является АН «Недвижимость у моря», являются ошибочными.

Истец, не располагая иными сведениями, исходя из информации, размещенной на сайте sevrealtor.ru, предъявил иск к Агентству недвижимости «Недвижимость у моря», не обладающему статусом юридического лица, не имеющему какой-либо организационно-правовой формы, при этом просил суд в порядке статьи 57 ГПК РФ оказать содействие в истребовании доказательств в получении сведений об администраторе домена.

Суд такой запрос направил.

Истец в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил в случае поступления возражений, жалоб, доказательств, а также ответа на запрос об истребовании информации об администраторе доменного имени в рамках рассматриваемого дела отправить их в адрес представителя посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили сведения о том, что администратором домена sevrealtor.ru с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО2.

Однако суд в нарушение положений пункта 3 статьи 71 ГПК РФ не направил поступившие по запросу суда сведения истцу.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Между тем судом такая обязанность не выполнена, ответчик по делу не установлен.

По смыслу положений норм главы 4 ГПК РФ, глав 3 и 4 ГК РФ лицом, участвующим в деле, может быть лицо, обладающее гражданской правоспособностью и дееспособностью, то есть физическое или юридическое лицо. Тогда как по данным Единого государственного реестра юридических лиц такого юридического лица как Агентство недвижимости «Недвижимость у моря», не существует.

Поскольку у Агентства недвижимости «Недвижимость у моря» отсутствует гражданская правоспособность, оно не может являться ответчиком по делу.

Таким образом, суд разрешил иск к несуществующему ответчику, принял неисполнимое решение, взыскав денежные средства с несуществующего юридического лица.

При этом, не сообщив истцу по его ходатайству сведения об администраторе домена, суд, таким образом, лишил истца возможности предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

На сайте Агентства недвижимости «Недвижимость у моря» sevrealtor.ru, где незаконно размещены фотографические произведения истца, в объявлениях о продаже объектов недвижимости указаны два номера телефона № и №.

Номер телефона <***> по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей принадлежит ФИО3, прекратившему предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, однако его контактные данные указаны, в том числе, в актуальных объявлениях о продаже объектов недвижимости.

Номер телефона <***> согласно информации, представленной по запросу суда ООО «Регистратор Р01», указан в регистрационных данных администратора доменного имени sevrealtor.ru ФИО2, кроме того, указан адрес электронной почты sevagentessa@gmail.ru.

Истцом был соблюден необязательный претензионный порядок (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ). На электронную почту ответчика ФИО2 sevagentessa@gmail.com была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографическое произведение с ресурса, а так же выплатить компенсацию за незаконное использование произведения ФИО1

После получения вышеуказанной претензии ответчик частично удовлетворила требования автора, а именно удалила фотографическое произведение со своего сайта, в остальной части ответчик претензию проигнорировал.

В свете установленных обстоятельств возражения ФИО2 о том, что она не имеет отношения к деятельности Агентства недвижимости «Недвижимость у моря» и размещению фотографий на сейте sevrealtor.ru, поэтому к ней не могут быть применены меры ответственности, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик является администратором домена, факт размещения фотографий на указанных истцом интернет-страницах, к которым ответчик имеет непосредственное отношение, подтвержден в том числе и тем, что после обращения к нему истца фотографии были удалены, таким образом, достоверно установлен факт нарушения исключительного права автора на произведение именно действиями ответчика.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств принятия мер по установлению автора или правообладателя произведений.

При этом в силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ право на обнародование произведения (к которому относится и фотография) принадлежит его автору. Действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Поскольку истцом доказано, а ответчиком не оспорено авторство спорных фотографий и размещение фотографий ответчиком без заключения соглашения с автором, фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) датой публикации в личном платном фотоблоге в 2019 году под именем и фамилией ФИО1, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении исключительных прав истца ответчиком ФИО2

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное воспроизведение фотографий в размере 120 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судебная коллегия, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, его имущественное положение, непредставление истцом доказательств возможности получения платы за правомерное использование фотографии в большем размере, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что компенсация в минимальном размере 10 000 рублей соответствует вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Поскольку факт нарушения исключительных авторских прав истца на произведение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, удовлетворению также подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

С учетом установленного факта незаконного использования ответчиком результата творческой деятельности истца без его согласия и без указания его авторства, характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности причиненного морального вреда и определила размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на плату услуг представителя в разумных пределах и по оплате почтовых услуг в полном объеме.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и почтовых услуг в сумме 75 рублей подтверждено материалами дела.

При определении суммы подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов судебная коллегия исходит из того, что поскольку в силу закона размер компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительных прав определяется судом в разумных пределах, принцип пропорционального распределения судебных расходов при уменьшении заявленной истцом суммы компенсации не применяется.

Принимая во внимание, что представитель истца составил исковое заявление, направил его в суд, направлял через систему электронного правосудия ходатайства, но в судебных заседаниях не участвовал, небольшой объем собранных доказательств, судебная коллегия полагает, что сумма 15 000 рублей критерию разумности и объему оказанных юридических услуг не соответствует, полагает, что истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 600 рублей (за требование неимущественного характера и имущественное, не подлежащее оценке, по 300 рублей за каждое).

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и удовлетворением требований к лицу, не обладающему процессуальной правоспособностью, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2021 года отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 10 075 рублей, всего – 23 075 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Севастополя в сумме 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

М.А. Донскова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 06.06.2022