Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Трунова И.А.,
судей	Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре	Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Лискинского районного суда Воронежской области № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав результата интеллектуальной деятельности,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Спицына М.Г.),

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 450 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 7700 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что ИП ФИО1 является основателем интернет-магазина женской одежды «<данные изъяты>», осуществляет торговлю женской одеждой в сети «Интернет». Коммерческая деятельность ИП ФИО1 заключается в создании образцов одежды, ее пошиве, съемке готовой продукции, рекламе, продаже и прочем. Обязательной частью рекламы готовых товаров является их съемка на моделях для последующей демонстрации фотографий и видео потенциальному покупателю. Съемки проводятся с привлечением профессиональных фотографов и видеографов за вознаграждение. Указанные исполнители передают интеллектуальные права на итоговые фотографии и видео заказчику ИП ФИО1, что отображается в каждом из договоров. Истец имеет свой бизнес аккаунт в социальной сети «Инстаграм», на страницах которого публикует указанные фотоизображения. В процессе деятельности ИП ФИО1 было выявлено, что ответчик является владельцем аккаунтов в социальной сети «Инстаграм», на страницах которых опубликованы фотоизображения, исключительные права на которые принадлежат ФИО1 Всего ответчиком было скопировано/видоизменено и использовано в коммерческих целях 15 фотоизображений, права на которые принадлежат истцу, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств. За переработку/изменение, доведение до всеобщего сведения, и за незаконное коммерческое использование каждого фотоизображения без соответствующего разрешения правообладателя истец оценивает разумную компенсацию в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения. Общая сумма компенсации составляет 450 000 (15?30000) руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т. 2 л.д. 157обор.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кубаровский А.В. (т. 2 л.д. 197).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав результата интеллектуальной деятельности - отказать (т. 3 л.д. 44, 45-50).

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что вывод суда о недоказанности факта принадлежности аккаунтов, на которых были размещены спорные фотографии, противоречит материалам дела, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность истцу исключительных прав на спорные фотоснимки, которые ответчик использовала без разрешения правообладателя с целью незаконного извлечения прибыли в предпринимательской деятельности, а подобное недобросовестное поведение в силу гражданского законодательства предусматривает компенсацию, взыскиваемую с нарушителя (т. 3 л.д. 59-63).

В суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО2 по доверенности Смирнов Д.А. поддержал доводы возражений на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 1-3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 1-3 ст. 1250 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 1-2 ст. 1255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения (пп. 1 и 3 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Учитывая вышеизложенные положения закона в их совокупности, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеназванных условий.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (с учетом регулирования, установленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно действующему законодательству для данной категории дел истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительного права и факт использования данного права ответчиком, а на ответчика возложена обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании объекта авторского права.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО1 посредством интернет-магазина женской одежды «<данные изъяты>» осуществляет торговлю в сети «Интернет» и имеет аккаунт в социальной сети «Инстаграм» по сетевому адресу <данные изъяты>. В целях рекламы потенциальному покупателю на нем демонстрируются фотографии и видеоматериалы готовых товаров.

Съемки готовых товаров проводятся с привлечением профессиональных фотографов и видеографов, которые передают интеллектуальные права на итоговые фотографии и видео заказчику ИП ФИО1, что отображается в каждом из договоров.

В подтверждение указанных фактов материалы дела представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, предметом которого являются услуги по фотосъемке и созданию фотоотчета за вознаграждение и акт от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом оказании услуг по фотосъемке и созданию фотоотчета в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-119, 120, т. 2 л.д. 135-136, 148-149); договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, предметом которого являются услуги по фотосъемке и созданию фотоотчета за вознаграждение и акт от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом оказании услуг по фотосъемке и созданию фотоотчета в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-124, 125, т. 2 л.д. 132-133, 150-151); договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мурса В.Р., предметом которого являются услуги по созданию аудиовизуального произведения за вознаграждение и акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом оказании услуг по созданию аудиовизуального произведения в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-129, 130); договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, предметом которого являются услуги по фотосъемке и созданию фотоотчета за вознаграждение и акт от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом оказании услуг по фотосъемке и созданию фотоотчета в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-134, 135, т. 2 л.д. 130-131, 146-147).

Сторона истца утверждает, что представленные в материалы дела: фотоизображение № было сделано фотографом ФИО6, которая передала все исключительные права на фотографии ФИО1, сделанные по заказу, на основании договора оказания услуг по фотосъемке, а также передала фотоизображение в формате RAW. Фотоизображение № было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>; фотоизображение № было опубликовано на странице аккаунта ФИО1ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; фотоизображение № было сделано фотографом ФИО4, которая передала исключительные права на фотографии ФИО1, сделанные по заказу, на основании договора оказания услуг по фотосъемке, а также передала фотоизображение в формате RAW. Фотоизображение № было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>;фотоизображение № было сделано ФИО5, которая передала исключительные права на фотографии ФИО1, сделанные по заказу, на основании договора оказания услуг по фотосъемке, а также передала фотоизображение;фотоизображение № впервые было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>;фото (видео) изображение № впервые было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>;фотоизображение № впервые было опубликовано на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты> фото (видео) изображение № впервые было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты> фото (видео) изображение № впервые было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>

фотоизображение № впервые было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>; фотоизображение № впервые было опубликовано на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>; фотоизображение № впервые было опубликовано на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>; фотоизображение № впервые было опубликовано на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты> фотоизображение № впервые было опубликовано на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты> фотоизображение № впервые было опубликовано на странице аккаунта ФИО1<данные изъяты>.

Впоследствии перечисленные изображения были опубликованы на интернет-сайте «Инстаграм» на страницах аккаунтов <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих, по мнению стороны истца, ответчику ФИО2

В подтверждение идентичности указанных фото-, видео- изображений, опубликованных на странице аккаунта ФИО1, фото-, видео- изображениям, которые впоследствии воспроизведены в аккаунтах <данные изъяты><данные изъяты> и в подтверждение факта распространения сведений ответчиком на страницах по указанным адресам в социальной сети «Инстаграм» истец представил протокол нотариального осмотра доказательств с приложением скриншотов сообщений и фотоизображений на них (т. 1 л.д. 14-112).

По мнению стороны истца, на принадлежность ФИО2 аккаунта по сетевому адресу <данные изъяты> указывает публикация от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная по адресу <данные изъяты>, в которой подтверждается сотрудничество с брендом <данные изъяты> (с учетом того, что ранее ФИО2 оказывала услуги ФИО1 по пошиву одежды для шоурума <данные изъяты>). Кроме того, результаты проведенной истцом при участии Беспаловой И.Ю. контрольной закупки, которой установлено, что денежные средства за продажу женской одежды, демонстрируемой в данном аккаунте, получает лично ФИО2, о чем, по мнению истца, свидетельствует чек о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 138).

На странице аккаунта по сетевому адресу <данные изъяты>, который, по мнению истца, принадлежит ФИО2 (далее - аккаунт №), размещается информация о втором аккаунте - официальной странице по адресу <данные изъяты>» (далее - аккаунт №), что в свою очередь, указывает на принадлежность данного аккаунта также ФИО2

Сторона ответчика, оспаривая принадлежность ответчику спорных аккаунтов в социальной сети «Инстаграм» и сообщений на указанных страницах, указывает на то, что ей принадлежит иной аккаунт в социальной сети «Инстаграм»: <данные изъяты>(далее - аккаунт №). Из сведений аккаунта № усматривается, что данный аккаунт ответчика ранее никогда не назывался <данные изъяты>. Социальная сеть, указывает на привязку аккаунта <данные изъяты> к иному, чем у ФИО2 номеру телефона, а <данные изъяты> к иному, чем у ФИО2 почтовому ящику. При этом, социальная сеть «Инстаграм» предоставляет возможность любому пользователю зарегистрировать анкету с любым именем и с любой фотографией, а также изменять в любой момент имя и фотографии ранее созданных профилей. Для создания нового профиля достаточно иметь действующий адрес электронной почты, для создания которого идентификация также не требуется. Номер телефона ФИО2 известен широкому кругу лиц, в том числе самому истцу. Предполагает, что спорные аккаунты могли быть созданы любым иным, лицом, в том числе, в целях необоснованного возложения на ФИО2 заявленной в иске ответственности.

Ни получение ФИО2 денег от кого-либо из покупателей, ни доставка ею товаров, по мнению стороны ответчика, сами по себе не свидетельствуют о том, что она является владельцем спорных аккаунтов, они лишь с достаточной долей достоверности могут свидетельствовать лишь о выполнении ею функции курьера.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, отказывая в удовлетворении иска, применяя вышеприведённые нормы материального права, установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив доводы сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта размещения спорных фото-видео- изображений ответчиком и принадлежности аккаунтов, на которых размещены оспариваемые сведения, ответчику.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможность достоверного установления спорную информации в настоящее время отсутствует в связи с запрещением деятельности социальной сети «Инстаграм» на территории Российской Федерации.

Кроме того, правильным является вывод суда о том, что протоколами нотариального осмотра доказательств с приложением скриншотов сообщений и фотоизображений на них нотариусом удостоверен лишь факт публикации оспариваемых изображений, но не факт их использования и распространения ответчиком и не подтверждает, что соответствующие страницы (аккаунты), на которых была размещена оспариваемая информация, созданы, принадлежат и/или администрируются ответчиком, и сведения были распространены ответчиком, поскольку не установлен владелец аккаунта, IР-адрес, регистратор адреса, а следовательно, нельзя прийти к однозначному достоверному выводу о том, что право на администрирование указанных страниц принадлежит именно ответчику, потому что регистрация личной страницы (аккаунта) пользователя в социальных сетях не предусматривает установление личности пользователя, то есть является анонимной.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о доказанности факта принадлежности аккаунтов, на которых были размещены спорные фотографии, наличии доказательств, подтверждающих принадлежность истцу исключительных прав на спорные фотоснимки, недобросовестности поведения ответчика несостоятельны и судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: