Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2021 года по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛА:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратился в суд с иском, указав, что в целях защиты своих исключительных прав был проведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца.

22 марта 2019 года в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: Астраханская область, г. Астрахань, в ТРЦ «Ярмарка» Вокзальная площадь, 13 А, ФИО1 реализовала товар - набор игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации: 608 987 в виде словесного обозначения «PJ Masks» приоритет товарного знака - 08 апреля 2016 года, дата государственной регистрации - 11 июля 2017 года, перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки); 623 373 в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой. Алетт. Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица), приоритет товарного знака - 16 апреля 2015 года, дата государственной регистрации - 11 июля 2017 года, перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки), указанные цвета: зеленый, синий, фиолетово-коричневый, желтый, белый.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков: рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)»; рисунок «Герои в масках (Гекко, Gekko)»; рисунок «Герои в масках (Аллет, Owlette)»; рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)»; рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)»; рисунок «Ромео (Romeo)».

Фигурки героев также созданы путем переработки вышеуказанных рисунков.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является истец, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от 03 мая 2017 года, предоставленным ФИО2 (автор произведений).

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью видеокамеры.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

По внешним признакам ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

Ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: №, № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации за товарные знаки №, № в 20 000 рублей (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого товарного знака).

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy), «Герои в масках» - Гекко (Gekko), «Герои в масках» - «Алетг» (Owlette), «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев», что подтвержда-ется признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от 03 мая 2017 года.

Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy), «Герои в масках» - Гекко (Gekko), «Герои в масках» -«Алетт» (Owlette),«ЛуННаН девочка (Luna Girl)», «Ночной Ниндзя (Night Ninja)», «Ромео (Romeo)» в 60 000 рублей (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных рисунков).

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» - Гекко (Gekko); компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette); компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ромео (Romeo)»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)»; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 650 руб., почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления в размере 59 руб., по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2021 года исковые требования ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 623373 в размере 650 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 608987 в размере 650 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy) в размере 650 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» - Гекко (Gekko) в размере 650 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» - «Алетг» (Owlette) в размере 650 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)» в размере 650 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразитель-ного искусства - рисунок «Ромео (Romeo)» в размере 650 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразитель-ного искусства - рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)» в размере 650 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 650 руб. и почтовые расходы в размере 59 руб.

В апелляционной жалобе ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED ставится вопрос об изменении решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для изменения размера взысканной с ответчика суммы заявитель указывает, что ответчик уже привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Астрахани по гражданским делам: № 2-672/2021, 2-4334/2021, 2-3581/2021.

Ссылается на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную по делу № 303-ЭС21-9375 при рассмотрении кассационной жалобы АО «Сеть телевизионных станций» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 сентября 2020 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2021 года по делу № А73-8672/2020 по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Считает, что судом не было установлено, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности), превышение убытков ответчиком не было доказано. В качестве обоснования снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не были представлены соответствующие доказательства. Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Указывает, что информацию о правообладателе, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Обращает внимание, что ответчиком не представлены документы о приобретении товара, что лишает истца возможности привлечения к ответственности поставщика и способствует дальнейшему процветанию рынка контрафакта.

Непредставление ответчиком сопроводительной документации лишает его самого права на обращение в суд с регрессными требованиями к поставщику с целью восстановления своего изначального материального положения в случае возникновения убытков, связанных с выплатой компенсации в пользу правообладателя.

Указывает, что истцом при обращении с иском в суд был избран расчет суммы компенсации, указанный в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ и пункте 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ. При этом истцом был заявлен минимальный размер компенсации в соответствии с указанными статьями.

Однако суд при вынесении решения по делу по своей инициативе изменил способ расчета суммы компенсации, применив подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ и взыскал компенсацию за каждое нарушение в размере стоимости спорного товара.

На заседании судебной коллегии представитель ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, будучи надлежаще извещенным, не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом.

Способы защиты исключительного права на товарный знак как мера ответственности к нарушителю исключительного права на товарный знак конкретизируются в статье 1515 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 которой предусмотрено в частности, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков № 608987, 623373, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

В ходе закупки, проводимой 22 марта 2019 года в торговой точке, расположенной в ТРЦ «Ярмарка» по адресу: <...> установлен факт продажи ФИО1 набора игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ:

-№ 608987 в виде словесного обозначения «PJ Masks». Приоритет товарного знака – 8 апреля 2016 года, дата государственной регистрации – 11 июля 2017 года, Перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки).

-№ 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Приоритет товарного знака – 16 апреля 2015 года, дата государственной регистрации – 11 июля 2017 года, Перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки). Указанные цвета: зеленый, синий, фиолетово-коричневый, желтый, белый.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизве-дением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков: герои в масках - Алетт, Гекко, Кэтбой. Рисунок «Герои в масках» (Кэтбой, Catboy); рисунок «Герои в масках» (Гекко, Gekko); рисунок «Герои в масках» (Аллет, Owlette); рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl); рисунок «Ночной ниндзя» (Night Hinja); рисунок «Ромео» (Romeo).

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлен товарный чек о продаже товара, в котором указаны дата продажи, адрес торговой точки, цена приобретенного товара. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью процесса покупки.

Факт продажи указанного товара ответчиком не оспаривается.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд снизил размер компенсации ниже минимального предела – до 650 руб. за каждое нарушение, что счел не противоречащим пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления № 28-П от 13 декабря 2016 года, снижение общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно при определенных условиях, включающих в себя, в том числе, совершение данного правонарушения индивидуальным предпринимателем впервые.

ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав (гражданские дела, рассмотренные Ленинским районным судом г. Астрахани в 2021 году № 2-672/2021, 2-4334/2021, 2-3581/2021).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом при предъявлении иска ко взысканию заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный законом, ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению с увеличением размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также за нарушение исключитель-ных авторских прав на произведение изобразительного искусства до 10000 руб. за каждое нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2021 года изменить в части, увеличив размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства до 10000 руб. за каждое нарушение, увеличив также размер госпошлины, взысканной с ФИО1 ФИО11 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, до 2600 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи Егорова И.В.

Тимофеева И.П.