Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» по доверенности ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установила:

истец - ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения мероприятий по выявлению нарушений своих исключительных прав, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка». В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию нарушенных исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> в размере 10000 руб., компенсацию нарушенных исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> в размере 10000 руб., расходы на приобретение товара у ответчика в размере 160 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 63 руб., направление претензии в размере 62 руб., по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения с удовлетворением исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий наименование и идентификационные данные ИП ФИО2, спорный товар и видеосъемка, подтверждающие факт продажи товара от имени ИП ФИО2 Полагает, что представленный в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Считает, что отсутствие в чеке конкретно реализуемого товара, сведений о наименовании продукции, его количество не опровергает факт приобретения спорного товара у ответчика, поскольку данный факт также зафиксирован видеосъемкой, имеющейся в материалах дела. Из представленной истцом в материалы дела видеозаписи следует, что спорный товар приобретался в торговом павильоне ответчика, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> Тот факт, что на двери магазина указаны данные ИП ФИО3 не опровергает того, что договор розничной купли-продажи был заключен с ФИО2, от лица которой осуществлялась реализация спорных товаров. Обращает также внимание, что ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в то время как закупка спорного товара у ответчика осуществлялась истцом ДД.ММ.ГГГГ

На заседании судебной коллегии представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» не явился, извещен надлежащим образом., предтавил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

На заседании судебной коллегии ответчик ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заслушав докладчика по делу, ответчика ФИО2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат исключительные права на объекты авторского права: произведение изобразительного искусства <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ноль Плюс Медиа» во время проведения мероприятий по выявлению нарушений своих исключительных прав в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1250, 1251, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду недоказанности обстоятельств, заявленных в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения) авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Данный размер компенсации не может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного законом в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - розничная торговля прочая в неспециализированных магазинах, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 48-50) и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> ответчиком была произведена розничная продажа товара «Фигурка» по цене 160 руб.

Доводы ответчика о том, что реализацию товара она не производила, не могут служить основанием для освобождения последней от ответственности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), спорным товаром (л.д. 45).

Более того, истцом была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку (л.д. 125).

Кроме того, следует отметить, что ФИО2, являвшаяся на момент нарушения прав истца профессиональным участником рынка (индивидуальным предпринимателем), имела возможность получить информацию о принадлежащих истцу товарных знаках, размещенных на реализуемых ответчиком товарах, и предотвратить нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 в ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> в размере 10000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> в размере 10000 руб., расходов по приобретению товара - 160 руб., почтовых расходов в размере 125 руб., госпошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> в размере 10000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов по приобретению товара - 160 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., госпошлину в размере 800 руб.

Председательствующий К.В. Полякова

Судьи областного суда И.В. Егорова

И.П. Тимофеева