Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 на Решения мирового судьи судебного участка № судебного района «», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме 15000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 рубль 71 копейка, судебных издержек в сумме 626 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг, в рамках предмета указанного договора была проделана работа по составлению/направлению жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментов с ФИО4, взысканию неустойки по алиментам, лишению родительских прав ФИО4, представление интересов заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение на обжалование решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам в апелляционной инстанции, где ответчик обязалась оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных между сторонами, в соответствии с прейскурантом цен ИП ФИО2 Стоимость оказываемых услуг 15000 рублей 00 копеек. В силу финансовой нестабильности ответчик попросила отсрочку оплаты на 14 дней. Истцом была подготовлена апелляционная жалоба, оплачена государственная пошлина для обращения в суд и ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была направлена ввой суд через Центральный районный суд на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было изменено (без направления дела на новое рассмотрение). Истцом, как исполнителем в соответствии с условиями достигнутого соглашения, обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствует решениевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны заказчика. В установленный соглашением срок, обязательства по оплате услуг ответчик не выполнила. Многочисленные обращения, уведомления исполнителя, в том числе о необходимости своевременной оплаты по соглашению, адресованные заказчику, игнорируются последней. Выполнять условия договора надлежащим образом заказчик отказывается. Данное поведение свидетельствует не только о существенных нарушениях условий соглашения, но и злоупотреблении правом заказчиком. Вследствие ненадлежащих действий и нарушений заказчиком условий соглашения, исполнителю причиняются значительные убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия в порядке досудебного регулирования. Ответа по дату предъявления иска ответчиком не представлено. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 159, 309, 310, 408, 779 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать за период с 26.11. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1132 рубля 84 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов, судебных расходов, удовлетворены частично; взыскано с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 6000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 рубля 14 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований на большую сумму отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № судебного района «», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «» отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационно-сопроводительных услуг, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с составлением/направлением жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по взысканию алиментов с гражданина ФИО4, взысканию неустойки по алиментам, лишением родительских прав ФИО4, представлением интересов заказчика (п. 1.1 договора), Во исполнение договора ответчиком выдана доверенность, в том числе с полномочиями по ведению гражданских дел в судах общей юрисдикции, в том числе первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанций, с правом обжалования судебных актов, подписания кассационных и апелляционных жалоб, дополнений к ним (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/27-2020-1-862). Таким образом, исходя из смысла договора от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец взял на себя обязательства по ведению дел, указанных в п. 1.1 договора, при этом в тексте договора условия, что услуги оказываются в рамках рассмотрения дела только в суде первой инстанции, отсутствуют. В исковом заявлении истец сам указал, что в рамках указанного договора им была проделана работа по составлению/направлению жалоб на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов, взысканию неустойки по алиментам, лишению родительских прав ФИО4, представление интересов ответчика. Однако истец в ходе судебного разбирательства обосновывал свои требования наличием между сторонами устного договора по оказанию с его стороны юридических услуг по составлению и направлению апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 15000 рублей 00 копеек. С учетом того, что истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имело место именно заключения нового договора (устная сделка, статья 159 ГК РФ), в части услуг по обжалованию судебного акта. ФИО3 полагала, что обжалование решения суда должно осуществляться в рамках действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полномочиями предоставленных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за ведение гражданского дела. Считает, что при отсутствии договора нельзя признать установленным факт согласования сторонами стоимости оказываемых юридических услуг и сроках оказания данных услуг. Акт о приеме выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии со статьей 720 ГК РФ, составлен не был. Доказательств того, что истец оказывал юридические услуги ответчику на возмездной основе, суду представлено не было. Сведения о наличии договоренности между сторонами о возмездном оказании услуг в материалах дела отсутствуют. В обоснование стоимости услуг истец ссылался на прейскурант цен. Однако каких-либо доказательств того, что ответчик была ознакомлена с прейскурантом цен суду не предоставлено. Довод о том, что прейскурант на услуги находится в открытом просмотре на доске уголка потребителя в кабинете прямо напротив посадки клиента ничем не подтверждается, также, как и ознакомление с ним на стадии первичной консультации и т.д. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал наличие между сторонами договоренностей относительно необходимости оплаты им оказанных истцом услуг стоимость которых просит взыскать истец, ссылалась на исполнение сторонами заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ При таком положении, в отсутствие достоверных и убедительных доказательств того, что оказание истцом ответчику услуг носило по договоренности сторон возмездный характер, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил апелляционную жалобы представителя ответчика – без удовлетворения, указав, что с доводами представителя ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, истец не согласен, поскольку считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также применил статьи закона, подлежащие применению по данному делу. Обязательства принятые ИП ФИО2 перед ФИО3 были исполнены в полном объеме, однако возмездная услуга не была оплачена ФИО3 Факт оказанных услуг, подтверждается в том числевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором решение суда было изменено ( без направления дела на новое рассмотрение). Претензий относительно оказанных услуг ФИО3 не представлялось. Также ФИО3 не оспаривается и сам факт оказания услуги на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил их удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № судебного района «», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «» отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (п.1 ст.431 ГК РФ).

Мировым судьей правильно установлено, что между сторонами заключен Договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно-сопроводительных услуг, связанных с составлением/направлением жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по взысканию алиментов с гражданина ФИО4, лишением родительских прав ФИО4, представлением интересов заказчика. ( п. 1.1. Договора) Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком материалы; проконсультировать и сопроводить Заказчика по вопросам возможности защиты его интересов в досудебном и судебном порядке в строгом соответствии с законодательством РФ; подготовить все необходимые документы; при возникновении необходимости формировать запросы, связанные с установлением фактов, имеющих значение для рассмотрения дела. ( п.п. 2.1, 2.4 Договора) Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в сумме и сроки, установленные настоящим договором.(п. 2.5 Договора) Цена услуг, оказываемых «Исполнителем», определяется в размере 24000 рублей 00 копеек. Дополнительно представление интересов «Заказчика» на судебных процессах, а также расходы, связанные с осуществлением представительства ( пошлины, сборы, командировочные расходы) оплачиваются отдельно, в строгом соответствии с прейскурантом цен на услуги «Исполнителя». ( п. 3.3.Договора)

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказан факт, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ИП ФИО2 и ФИО3 было заключено устное соглашение об обжаловании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовке и направлении апелляционной жалобы, что по условиям заключенного между сторонами соглашения ответчик ФИО3 обязалась оплатить за юридические услуги в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей, с отсрочкой платежа 14 дней, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п.п. 1, 2 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на предоставления её интересов ФИО2, ФИО5, в том числе в судах общей юрисдикции, в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, обжалованию судебных актов.

Согласно предоставленным материалам дела, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам, истец ИП ФИО2 не присутствовал. При этом им была написана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- изменено в части размера неустойки и государственной пошлины, и принято по делу новое решение, которым: исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворено частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 264003 рубля 37 копеек. Взыскана с ФИО4 государственная пошлина в доход бюджета городского округа «»в размере 5840 рублей 03 копейки. В судебном заседании ИП ФИО2 не присутствовал.

Исходя из прямого толкования Договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что он заключался, в том числе на представлением интересов заказчика, консультирование и сопровождение Заказчика по вопросам возможности защиты его интересов в досудебном и судебном порядке в строгом соответствии с законодательством РФ; подготовку всех необходимых документов; при возникновении необходимости формирования запросов, связанных с установлением фактов, имеющих значение для рассмотрения дела, с учетом выданной доверенности ответчиком истцу, на представление его интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами в том, числе на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции находит не доказанным факт, что между истцом и ответчиком было ДД.ММ.ГГГГ заключено устное Соглашение на обжалование Решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг 15000 рублей с отсрочкой оплаты на 14 дней, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

Для того, чтобы договор порождал для его сторон какие-либо права и обязанности между сторонами должны быть согласованы условия о предмете договора (определенные действия или осуществить определенную деятельность), о его возмездности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что п. 3.3. Договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит условия оплаты услуг оказываемых истцом ответчику при апелляционном обжаловании решения суда, так как исходя из прямого толкования данного пункта следует, что речь в нем идет о дополнительном представлении интересов «Заказчика» на судебных процессах, а также при несении расходов, связанные с осуществлением представительства ( пошлин, сборов, командировочных расходов).

Так как в судебном заседании не установлено заключение между сторонами устного Соглашения, его условия, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные юридические услуги не подлежит удовлетворению, с учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, производно от основного, то и данные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том мировым судьёй не правильно установлены обстоятельства имеющиеся отношение к делу, при таком положении, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику полностью.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов, судебных расходов, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов, судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.А.Телина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.