Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.А. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года в отношении Пономарева В.А..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Пономарева В.А. и адвоката Толмачева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года

Пономарев В.А., ***, судимый:

- 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 08 сентября 2015 года, которым осужден по ч. 1 ст. 214 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев) к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 21 октября 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева В.А. под стражей с 19 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Саракташского районного суда (адрес) от (дата) устранены описки, допущенные в приговоре: в описательно-мотивировочной части в абзаце 4 на странице 5 вместо «*** гр.» постановлено читать ***.», в абзаце 5 страницы 5 вместо «Пномарева В.А.» постановлено читать «Пономарева В.А.».

Судом Пономарев В.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) на территории (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Саракташского района Оренбургской области Сороколетов К.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил, что (дата) Пономарев В.А., находясь на участке местности в *** метрах к северу-западу от (адрес), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления путем сбора верхушечных частей и листьев растений *** в полиэтиленовой пакет, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – ***, массой – *** грамма, то есть в крупном размере. В тот же день в период с *** часов до *** часов сотрудниками ОМВД России по (адрес) на участке местности в *** метрах к северу-западу от (адрес) наркотическое средство было изъято у Пономарева В.А.

Вина Пономарева В.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Пономарева В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал себя виновным в том, что (дата) в районе дач (адрес) около проезжей части стал рвать *** и складывать их в пакет. Наполнив пакет, он собрался уходить, но увидев сотрудников полиции, бросил пакет на землю. Подошедшие сотрудники полиции предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что в метре от него находится пакет ***, которую он нарвал для личного употребления и бросил на землю, увидев сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) они приехали в дачный массив (адрес) для проверки информации о возможной причастности Пономарева В.А. к незаконному обороту наркотических средств. На месте они увидели Пономарева В.А., который собирал *** в пакет, увидев их, Пономарев В.А. недалеко от себя бросил наполненный пакет. На вопрос что находится в пакете, Пономарев В.А. пояснил, что в пакете находятся ***, которые он собрал для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, участвовавшей при производстве следственных действий в качестве понятой, пояснившей об обстоятельствах изъятия у Пономарева В.А. наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах от (адрес), где в ходе осмотра в метре от Пономарева В.А. был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась измельченная растительная масса;

- заключением эксперта №*** от (дата), согласно которому представленная растительная масса, является наркотическим средством ***. Масса наркотического средства ***), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составила *** грамма.

Суд также принял во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата)№ и обоснованно признал Пономарева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выводы суда о виновности Пономарева В.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Пономарева В.А. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Пономарева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора выводов суда о том, что Пономареву В.А. излишне вменен признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель указал, что Пономарев В.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева В.А., суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, имеющего судимость на момент совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Пономарева В.А. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание Пономареву В.А. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований к его смягчению, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен правильно.

Вместе с тем постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года об устранении описки в приговоре Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года вынесено с нарушением требований закона.

Так, суд в своем постановлении не привел ни одной нормы закона, на основании которого вынес судебное решение об устранении описки. На момент вынесения постановления – 13 сентября 2021 года приговор в отношении Пономарева В.А. в законную силу не вступил, так как осужденным была подана апелляционная жалоба.

По смыслу закона постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства суда первой инстанции. Производство каких-либо дальнейших действий по уголовному делу после вынесения приговора недопустимо. Изменения в не вступивший в законную силу приговор могут быть внесены только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Всякие сомнения и неясности, имеющиеся в приговоре, разрешаются в порядке исполнения приговора, предусмотренном статьей 396 и пунктом 15 статьи 397 УПК РФ.

В силу пп. «н» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Из названных положений закона следует, что все изменения в приговор, которые не затрагивают его существо, в том числе описки, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнение, могут быть внесены в него лишь после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ. Следовательно, для устранения ошибок, допущенных судом в приговоре, который не вступил в законную силу, предусмотрен лишь апелляционный порядок их исправления.

Поскольку вынесенный Саракташским районным судом Оренбургской области приговор в отношении Пономарева В.А. в законную силу не вступил, суд первой инстанции был не вправе вносить в него какие-либо изменения и уточнения, в связи с чем постановление судьи от 13 сентября 2021 года подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что указанные в приговоре на странице 5 масса наркотического средства *** грамма, вместо *** грамма, признанного вещественным доказательством, а также написание фамилии осужденного «Пномарев» вместо «Пономарев» являются ничем иным как технической ошибкой, о чем свидетельствуют доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора и описание преступного деяния, которые никоим образом не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства либо каким-то образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Приговор в этой части подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года об устранении описки отменить.

Приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года в отношении Пономарева В.А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на странице 5 в абзаце 4 «…(***), массой *** г.», в абзаце 5 фамилию осужденного – Пономарев В.А.

В остальной части приговор в отношении Пономарева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным Пономаревым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Пономарев В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи: подпись Е.К. Щербакова

подпись В.В. Максимов

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова