Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 19 сентября 2016 года, которым

Иванов И.А., <...> года рождения, уроженец и житель <...>, проживающий: <...>, зарегистрирован: <...>, несудимый,

Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <...>.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного Иванова И.А. и защитника Русинова Н.Г., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ушаковой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Иванов И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.., повлекшего по неосторожности его смерть, которое имело место в период с <...> в <...> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов И.А. вину признал частично и пояснил, что в ночь на <...> он пошел к П., так как хотел разобраться с ним за оскорбления, высказанные в адрес его матери. Сначала они с П. общались нормально, а затем последний вновь стал его оскорблять. Разозлившись, он нанес П. три пощечины по левой щеке. В это время в квартире находились С. и Э. После чего все вместе <...>. <...>П. продолжал его оскорблять, поэтому он ногой ударил его три раза по переносице. После нанесенного удара по ноге П. наклонился, и он нанес ему удар по переносице. П. упал на диван, а затем встал. В момент нанесения второго удара П. сидел на диване, а после третьего упал на колени. Затем он, П. и Л. продолжили распивать спиртное и около <...> он и Л. ушли домой. От нанесенных ударов на лице П. имелись красные пятна и опухоль. В общей сложности он нанес П. семь ударов.

В последующем Иванов И.А. отрицал нанесение ударов ногами П. в ночь с <...>, настаивая о нанесении не более трех ударов ладонью по щеке.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что следствием не проверены все версии, в том числе запугивания Э.<...>. Указывает, что после избиения им П. он и Э. из квартиры ушли вместе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. государственный обвинитель Р. просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Иванова И.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность Иванова И.А. подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Судом в приговоре полно и правильно приведены показания осужденного Иванова И.А., а также мотивы, по которым его показания в одной части признаны правдивыми, а в другой не правдивыми.

Протокол проверки показаний на месте с участием Иванова И.А. и протокол его допроса в качестве обвиняемого выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В ходе проведения следственных действий Иванов И.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ему соответствующих его процессуальному положению прав, в т.ч. о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, дал подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Указанные протоколы содержат все необходимые данные, подписаны всеми лицами, принимавшими в них участие. Каких-либо замечаний и дополнений от участников процессуальных действий, в том числе от осужденного, не поступало.

Виновность Иванова И.А. в содеянном подтверждается показаниями данными свидетелем С. в ходе судебного разбирательствах об обстоятельствах избиения потерпевшего Ивановым И.А.; показаниями свидетеля Д. о том, что <...> со слов П. ему стало известно об избиении потерпевшего Ивановым И.А.; свидетеля С. указавшего на то обстоятельство, что С. рассказала об избиении на кануне смерти П. Ивановым И.А.; свидетеля Э. указавшего что в <...> в ходе <...> между потерпевшим и Ивановым И.А. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес несколько ударов по щеке П.; показаниями эксперта К.; данными зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, а также иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей судом 1-й инстанции не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.

Судом выяснялись причины разногласий в показаниях свидетелей, они обоснованно признаны не существенными, как объясняющиеся давностью происшедших событий и нахождением свидетелей в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли в результате ссоры.

О наличии у Иванова И.А. умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, нанесение многочисленных ударов потерпевшему руками и ногами в область жизненно важного органа (<...>), интенсивность ударов.

Поведение потерпевшего перед совершением преступления не давало каких-либо поводов для применения в отношении него осужденным какого-либо посягательства.

Судом проверялись все доводы, приводимые осужденным Ивановым И.А. в свою защиту, в том числе об избиении потерпевшего иными лицами и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств.

Выводы суда о принятом решении подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда 1-й инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из доказательств показания свидетеля С. на стадии досудебного производства. Ссылка в приговоре на показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Однако судом 1-й инстанции данное требование уголовно-процессуального законодательства нарушено. Показания свидетеля С. оглашались судом после удаления подсудимого Иванова И.А. по надуманным основаниям. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает удаление подсудимого из зала суда для допроса свидетеля. Ссылка суда о применении аналогии закона к ч. 6 ст. 280 УПК РФ является незаконной.

Неполнота предварительного расследования, на которую ссылается в жалобе осужденный, не является основанием для отмены приговора (ст. 389.15 УПК РФ).

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ивановым И.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При назначении Иванову И.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Иванову И.А. наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к снижению назначенного наказания, а также к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначенное наказание осужденному Иванову И.А. соответствует требованиям закона, является справедливым.

Исключение из приговора показаний свидетеля С. на стадии досудебного производства не влечет снижение назначенного наказания, как по виду, так и по его размеру, поскольку не изменились фактические обстоятельства совершенного деяния и его квалификация.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

О П Р ЕД Е Л И Л:

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 19 сентября 2016 года в отношении Иванова И.А. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о признании в качестве доказательства показания свидетеля С. на стадии досудебного производства (<...>).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционный определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Сизова

Судьи С.В. Кетова

И.П. Журова