Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу с дополнением осужденного Федина М.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2014 года, по которому

Федин М.А., ... года рождения, житель ... Республики Башкортостан, судимый,

- 30 августа 2013 г. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, на основании ст. 73 УК РФ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Федина М.А. с 9 июля 2013 года по 30 августа 2013 года и с 22 марта 2014 года до 3 декабря 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного Федина М.А., его защитника - адвоката Василенко А.Я. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федин М.А. признан виновным:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Д. на сумму ... рублей;

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья И., с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением ущерба в сумме ... рублей;

- в покушении на угон, то есть неправомерного завладения автомобилем А. без цели хищения;

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека и повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Федин М.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Федин М.А. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, основан на неправильном применении уголовного закона, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела. По его мнению доказательств вины в совершении им преступлений не имеется, а доказательствам его непричастности к преступлениям суд надлежащей оценки не дал, не исследовал видеозапись из магазина. Доказательства, положенные в основу обвинения являются ложными и надуманными. Указывает, что судом неправильно определен режим исправительного учреждения, так как в его действиях нет рецидива преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений требований уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания ввиду мягкости, отменить и постановить новый приговор. Указывает, что во вводной части приговора не указаны полные сведения о предыдущей судимости Федина М.А., неверно определен вид исправительной колонии, при квалификации действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ указано на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности Федина М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, протоколами осмотра мест происшествия от ... года, другими протоколами следственных действий, экспертизами и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений, обосновал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие. Довод осужденного о неполном анализе исследованных доказательств, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обвинительного приговора суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в ходе заседания суда первой инстанции исследованы материалы дела, допрошены потерпевшие, свидетели. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей судебная коллегия не усматривает. Все потерпевшие и свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давали последовательные и подробные показания, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Препятствий для использования в качестве доказательств показаний свидетеля Б. и других свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ не имеется. Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства при этом не допущено.

Довод о том, что из видеозаписи в магазине «...» не следует, что именно он совершил преступление в отношении И. и Т. проверен судом первой инстанции. В приговоре дана оценка, как показаниям осужденного, так и свидетеля Ф., наряду с другими доказательствами по делу. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федина М.А. во всех вменяемых ему преступлениях, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы государственного обвинителя о неправильной квалификации действий Федина М.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судебная коллегия находит неубедительными в силу того, что достоверно разграничить опасность для жизни либо здоровья потерпевшей И. при нападении на нее Федина М.А., не представляется возможным. Исходя из обстоятельств дела, при использовании в качестве оружия - пистолета, имелась опасность, как для жизни потерпевшей, так и ее здоровья.

Указание государственного обвинителя на отсутствие во вводной части приговора указания на предыдущую судимость осужденного, с учетом изменений приговора Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года, не может являться основанием для изменения или отмены приговора. Не указание решения суда апелляционной инстанции по приговору от 30 августа 2013 года на законность и обоснованность обжалуемого приговора не повлияли.

Наказание осужденному Федину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам прокурора, суд учел как характер, так и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и, с учетом требований ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Федина М.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении государственного обвинителя, судом при определении осужденному Федину М.А. вида исправительного учреждения, нарушены требования ст. 58 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно материалам дела Федин М.А. ранее лишение свободы не отбывал, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Следовательно, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того судом первой инстанции, во вводной части приговора указано на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако уголовное дело в отношении Федина М.А. рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 и ч.1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований уголовно-процессуального и уголовного закона являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Учитывая, что допущенные нарушения устранимы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив ссылку на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и определяет вид режима отбывания наказания Фединым М.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2014 года в отношении Федина М.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу и апелляционное представление:

- исключить из вводной части приговора указание о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке;

- вид исправительного учреждения для отбывания наказания Федину М.А. определить как исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...