Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Монасыпова К.Э., апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Ахметова А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 декабря 2013 года, которым

Ахметов А.М. , <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 285 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Гараева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Ахметова А.М. и адвоката Сергеевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов А.М. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Ахметов А.М., являясь должностным лицом - директором МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, назначенным на должность приказом начальника МУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования <данные изъяты>» от <дата> года № ...., в соответствии с Уставом МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты>, являлся лицом на постоянной основе выполняющим организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственном учреждении. Воспользовавшись данными полномочиями, вопреки интересам службы из корыстных побуждений, Ахметов A.M. совершил преступление против интересов службы.

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> № .... от <дата> года Ахметов A.M. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Ахметов A.M., используя свои служебные полномочия, не желая оплачивать штраф из личных средств, обладая организационно - распорядительными функциями и имея полномочия давать обязательные для исполнения указания и распоряжения всем работникам МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> и злоупотребляя этим, <дата> года дал указание главному бухгалтеру МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> ФИО1 уплатить административный штраф, наложенный на него, как на физическое лицо, из средств МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты>.

ФИО1, исполняя указание Ахметова A.M., <дата> года в служебном кабинете составила заявку на оплату расходов № ...., а именно штрафа за административное правонарушение по постановлению № .... от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей, со счета МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> на счет УФК по Республики Татарстан (Министерство юстиции Республики Татарстан). Ахметов A.M., обладая административно - хозяйственными функциями и воспользовавшись ими вопреки интересам службы, в служебном кабинете, расположенном в здании МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты>, поставил свою подпись на заявке. ФИО1, исполняя указания Ахметова A.M., направила заявку посредством электронной связи для исполнения в территориальное отделение <данные изъяты> Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение данной заявки, территориальным отделом <данные изъяты> Департамента казначейства Министерства финансов РТ в адрес банка ООО <данные изъяты>» было направлено платежное поручение №.... о перечислении из расчетного счета МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты>, открытого Министерством финансов Республики Татарстан, №.... на расчетный счет Управления федерального казначейства по Республике Татарстан (Министерство юстиции Республики Татарстан) №.... бюджетных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты штрафа за административное правонарушение, наложенное на Ахметова A.M.

Действия Ахметова A.M. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МАОУ «Лицей-интернат № ....» <данные изъяты> и охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, подрыва авторитета государственного органа и государственного служащего и нарушения предусмотренного законом цели административного наказания.

Кроме того, органами предварительного следствия Ахметову A.M. было предъявлено обвинение по части 3 статьи 160 УК РФ, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании Ахметов A.M. вину в предъявленных обвинениях не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монасыпов К.Э. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 декабря 2013 года отменить. Указывает, что Ахметову A.M. было предъявлено обвинения по части 1 статьи 285, части 3 статьи 160 УК РФ. Однако в описательно - мотивировочной части приговора судом не принято решение по части 3 статьи 160 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахметов A.M. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 декабря 2013 года отменить, уголовное дело производством прекратить, за отсутствием события преступления и признать право на реабилитацию. В жалобе указано, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что приговор суда был вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, выводы о его виновности основаны на сомнительных доказательствах и объективно ни чем не подтверждены. Судом не установлены доказательства существенности ущерба и наличия корыстного умысла совершенного преступления, а также не установлен истинный потерпевший по уголовному делу. Кроме того указывает, что протокол судебного заседания составлен с грубыми нарушения требований статьи 259 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оснований, указанных в статье 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Ахметова А.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ – злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Проверка доказательств произведена судом согласно статье 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических данных и законе.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ.

При этом суд не вышел за рамки предъявленного Ахметову А.М. обвинения.

Вина осужденного Ахметова А.М., подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым, <дата> года административная комиссия города <данные изъяты> вынесла постановление №.... за нарушение правил благоустройства <данные изъяты> (не была очищена территория лицея от снега) и выписала штраф в размере <данные изъяты> рублей на должностное лицо. Заплатить штраф вовремя он забыл и вспомнил только в <дата>. Боялся, что за неуплату штрафа в законный срок будет дополнительное наказание. Наличных средств на тот момент у него не было, и поэтому дал указание главному бухгалтеру для оплаты штрафа из его заработной платы, заявление на удержание денежных средств он не писал.

Показаниями свидетеля ФИО1 - главного бухгалтера МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты>, которая показала, что Ахметов А.М. - директор МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> принес административный штраф и сказал: «Срочно оплатить платеж», это было постановление об административном штрафе в сумме <данные изъяты> рублей. Она сделала заявку по программе <данные изъяты>, распечатала и подписала у директора - все произошло в один день. Удержаний из заработной платы Ахметова A.M. не производилось, для этого необходимо письменное заявление в бухгалтерию. Удержания из заработной платы оформляются в программе «бюджет», программа рассчитывает, и удержания отражаются в расчетном листке, который распечатывается в двух экземплярах: один выдается сотрудникам, другой остается в бухгалтерии. Без заявления сотрудника бухгалтерия не вправе производить вычет из заработной платы. Произведение удержаний из заработной платы по инициативе бухгалтера - неправомерно.

Показаниями свидетеля ФИО2 - консультанта отдела финансирования (муниципальных автономных учреждений) Министерства финансов Республики Татарстан, который показал, что муниципальное автономное учреждение - это самостоятельное учреждение. Самостоятельность выражается в самостоятельном расходовании средств. Заявка об оплате штрафа поступила за подписью руководителя, с назначением платежа - штраф. По поступившей заявке обязаны: проверить лимит, смету, сформировать платежку и отправить в бухгалтерию для оплаты в банк. На оплату штрафа МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> были потрачены бюджетные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является существенным ущербом для муниципалитета города.

Показаниями свидетеля ФИО3 - главного специалиста МКУ «Административно-технической инспекции <данные изъяты>», оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, <дата> года он выявил не уборку закрепленной территории к МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> от снега, а также не своевременный вывоз крупно - габаритного мусора. Тут же на месте составил протокол об административном правонарушении. Ахметов A.M. ознакомился с данным протоколом и дал письменное объяснение. Протокол был составлен на должностное лицо, а именно на директора МАОУ «Лицей-интернат ....» <данные изъяты> Ахметова A.M.

Показаниями свидетеля ФИО4 - бухгалтера МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты>, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, распоряжение денежными средствами осуществляется по смете, которую им дает Управление образования <данные изъяты>. На финансовых документах правом подписи обладают директор и главный бухгалтер. Оплата в МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> происходит следующим образом: сначала формируется заявка, к которой прикладывается пакет документов, после формирования заявки, она отправляется в территориальное отделение департамента казначейства. При оформлении заявки документы, прилагаемые к заявке, отправляются в бумажном и электронном носителе. На заявке ставится подпись главного бухгалтера и директора. Учет заявок на оплату расходов ведется через программу «<данные изъяты>». О том, что на директора МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> Ахметова A.M. административной комиссией <данные изъяты> наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей она не знала. Заявку №.... от <дата> года о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты> на расчетный счет УФК по РТ за административный штраф по постановлению №.... от <дата> года она не оформляла. Подписи в вышеуказанной заявке стоят директора Ахметова A.M. и главного бухгалтера ФИО1 В период с <дата> года по настоящее время Ахметов A.M. получал полную заработную плату, за исключением удержания у него из заработной платы суммы питания и НДФЛ.

Кроме того, виновность Ахметова A.M. подтверждается другими доказательствами, а именно: должностной инструкцией директора МАОУ «Лицей - интернат ....» <данные изъяты>; приказом (распоряжением) о приеме на работу от <дата> года, в соответствии с которым Ахметов A.M. назначен на должность директора МАОУ «Лицей-интернат ....» <данные изъяты>; протоколом осмотра лазерного диска, согласно которому файл с названием <данные изъяты> является заявкой на оплату расходов № .... от <дата> года в электронном виде, заполненный печатным текстом; оригиналом заявки на оплату расходов № .... от <дата> года; копией платежного поручения №.... от <дата> года; постановлением №.... от <дата> года административной комиссией <данные изъяты> в отношении должностного лица Ахметова А.М. - директора МАОУ «Лицей-интернат ....» <данные изъяты>; копиями расчетных карточек Ахметова A.M., согласно которым в <дата> году удержание с заработной платы в счет оплаты административного штрафа не производилось.

Доводы апелляционного представления о том, что в описательно - мотивировочной части приговора судом не принято решение по части 3 статьи 160 УК РФ, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в приговоре суда указано, что действия Ахметова А.М. охватываются частью 1 статьи 285 УК РФ и дополнительной квалификации по части 3 статьи 160 УК РФ не требуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, о том, что судом первой инстанции не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что использованы недопустимые доказательства, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, - необоснованны.

Доводы жалоб о нарушении ряда норм уголовно - процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих изменение и отмену приговора, также необоснованны.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Относительно доводов осужденного Ахметова А.М. о том, что протокол судебного заседания составлен с грубыми нарушения требований статьи 259 УПК РФ, то согласно материалам уголовного дела на него были поданы замечания, по которым было принято соответствующее процессуальное решение.

Кроме того, Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалоб о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в участии в судебном заседании ФИО5 на основании доверенности, выданной Управлением образования <данные изъяты>, поскольку постановлением следователя потерпевшей стороной был признан МАОУ «Лицей-интернат ....» <данные изъяты>.

Согласно постановлению следователя СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по РТ ФИО6 от <дата> года в качестве потерпевшей стороны по уголовному делу был признан МАОУ «Лицей-интернат ....» Управления образования исполнительного комитета <данные изъяты>, а доверенность от <дата> года за .... выдана юрисконсульту 1 категории Управления образования исполнительного комитета муниципального образования <данные изъяты>, то есть потерпевшей стороной.

Судебная коллегия считает, что суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 декабря 2013 года в отношении Ахметова А.М. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Монасыпова К.Э., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ахметова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: