Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., судьи Субботина Л.С., судьи Леонтьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Лазуткиной Ю.А., с участием прокурора Кириченко М.М., адвоката Костюка Е.А., осужденного Садчикова В.А. с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Пестравского района Самарской области И.В. Демина на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 15.10.2021, которым

Садчиков Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Пестравского районного суда Самарской области от 13.09.2005 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области окончательно к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 05.06.2013 по отбытию срока наказания,

- приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 17.07.2014 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 20.02.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 22.08.2019,

- приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 21.09.2021 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Садчикова В.А. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Садчикова В.А. под стражей с 15.10.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Инкина В.В., мнение осужденного и адвоката Костюка Е.А., возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Кириченко М.М., полагавшей необходимым приговор изменить, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садчиков В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело было проведено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Пестравского района Самарской области И.В. Демин просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судом не правильно определен вид рецидива как опасный, поскольку Садчиков В.А. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 13.09.2005, освободился 05.06.2013, далее осужден за совершенное тяжкое преступление по приговору от 17.07.2014, освободился 16.11.2015, в связи с чем, в его действиях при осуждении за два тяжких преступления усматривается особо опасный рецидив. В связи с чем, также надлежит определить отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

С апелляционным представлением не согласен осужденный Садчиков В.А. и в своих возражениях просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мотивируя тем, что судимость по приговору от 13.09.2005 погашена 04.06.2021.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные в возражениях стороны защиты аргументы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании Садчиков В.А.. виновным себя в совершении краж признал частично и пояснил, что в доме, в который он залез для того, чтобы найти спиртное, никто не проживал. По преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что кражу не совершал, поскольку был в гостях у последнего и видел в сарае мотоблок, но ничего не брал.

При этом, вина осужденного Садчикова В.А. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка и которые в совокупности подтверждают вину осужденного.

Так, из показаний Садчикова В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции следует, что он вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признает в полном объеме. В дом последнего он полез для поиска имущества, которое можно похитить и продать, поскольку знал, что в доме никого нет. Также подробно пояснил что и каким образом похитил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 15.05.2021 в 09:30 она со своим мужем обнаружили хищение имущества из дому, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, обратилась в полицию. Также аналогичные потерпевшей дал показания суду первой инстанции свидетелей Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 20.04.2021 примерно в 11 часов он обнаружил, что входная дверь в его дом, расположенный по адресу: <адрес> открыта, замки двери сломаны, из дома пропали бензиновый тример, шуруповерт и электрическая пила.

Также в суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников судопроизводства на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приема металлолома от Садчикова В.А. и свидетеля Свидетель №3 по факту поступившего ему от Садчикова В.А. предложения о покупке электрической пилы, триммера.

Также вина Садчикова В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра дома от 15.05.2021, откуда похищено имущество потерпевшей Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021 – участка местности. Стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №2 установлено из справки ООО «Средняя Волга 98» от 21.05.2021. Согласно заключения эксперта №5/676 от 25.05.2021 на представленных окурках, изъятых из дома Потерпевший №2, установлено наличие биологических следов с генетическим профилем Садчикова В.А. Также из справки №409 от 04.06.2021 установлено совпадение следа пальца рук изъятого с места происшествия 15.05.2021 из дома Потерпевший №2

Из протокола осмотра дома от 20.04.2021 следует, что осмотрен дом, откуда похищено имущество Потерпевший №1 Также, 02.06.2021 осмотрен участок местности. Стоимость похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 установлена из заключения специалиста от 28.04.2021 и справки ООО «Средняя Волга 98» от 21.06.2021.

Таким образом, вина Садчикова В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опровергнуты.

Так, судом действия Садчикова В.А. по каждому из преступлений обоснованно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Так, исследованными доказательствами в полной мере подтверждается обоснованность установления и вменения квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище по каждому преступлению, поскольку имущество потерпевших похищено из домов, которые пригодны для проживания.

Частичное признание вины Садчиковым В.А. обоснованно расценено как направленное на защиту от обвинения в совершении тяжкого преступления. Судом первой инстанции обоснованно признаны надлежащим доказательством признательные показания Садчикова В.А., данные в ходе предварительного следствия, которые хотя и не подтверждены в суде, но даны в присутствии защитника, являются логичными и согласующимися по своей сути с иными доказательствам. Также согласуются с иными доказательствами чистосердечное признание Садчикова В.А. (т.1 л.д.34), которое полностью идентично показаниям Садчикова В.А., данным в присутствии защитника, в связи с чем, оснований исключить данное доказательство не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе судебного и предварительного следствия не допущено. Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вывод суда о возможности исправления Садчикова В.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному Садчикову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре. Само по себе не указание о частичном признании вины и указании о месте и способе сбыта похищенного имущества обоснованно не расценено в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, поскольку указанные сведения не уменьшили степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, не способствовали обнаружению похищенного имущества и раскрытию преступлений.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Садчикову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд правильно признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, не признал в действиях Садчикова В.А. особо опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Садчиков В.А. будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, после за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления. В этой связи в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Г. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 15.10.2021 в отношении Садчикова Василия Александровича изменить, признать в действиях Садчикова В.А. особо опасный рецидив преступлений и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: