Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым

ФИО2, (дата) г.р., уроженец (адрес)а (адрес), гр. Украины, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - к обязательным работам на 260 часов;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 г. и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислен с 24.03.2017г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 29.09.2016г. по 23.03.2017г.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, - заключение под стражу.

Взыскано с ФИО2 в пользу (ФИО)7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 20 000 рублей.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи (ФИО)11, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражения на нее, выступление защитника (ФИО)6, - поддержавшей доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора (ФИО)5, - возразившего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 признан виновным и осужден за: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ФИО)8, опасного для жизни человека; - угрозу убийством в отношении потерпевшей (ФИО)9, если у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - разбой в отношении потерпевших (ФИО)7 и (ФИО)9, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все преступления совершенны 28.09.2016г. в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного следствия противоречивы и вызываю сомнения. Потерпевшие поминутно расписывают его действия при угрозе жизни и здоровью, а именно при нанесении Иванищаком побоев потерпевшему. Суд не вправе ссылаться в приговоре на доказательства по делу, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)10 находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Иванищака подтверждена совокупностью всесторонне исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Иванищака основаны на объективной оценке показаний потерпевшей (ФИО)14 в суде и на стадии предварительного расследования, показаний потерпевшего (ФИО)15 о нанесении Иванищаком в ходе ссоры (ФИО)13 ударов кулаками и ногами по голове и телу, а так же ножевых ударов (ФИО)16 и (ФИО)17, высказывании требований (ФИО)18 и (ФИО)19 о передаче ему сотовых телефонов. Все исследованные доказательства, наряду с показаниями осужденного Иванищака, судом были оценены на предмет их допустимости, относимости и достоверности, а их совокупность - на предмет достаточности для вывода о виновности Иванищака в совершении инкриминируемых ему преступлений. Доводы жалобы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и уголовного закона при вынесении приговора, - являются не обоснованными. Показания потерпевших, положенные в основу приговора оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и в связи с существенными противоречиями. Каких-либо не устраненных противоречий по обстоятельствам совершенных Иванищаком преступлений не имеется, и данные доводы являются надуманными. Суд верно квалифицировал действия осужденного и назначая наказание обосновано и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Иванищака, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание. Оснований для отмены приговора не имеется. Просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждена совокупностью всесторонне исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда о виновности осужденного основаны на оценке совокупности доказательств: показаний потерпевшей (ФИО)7, показаний потерпевшего (ФИО)8 о том, что именно Иванищак в ходе ссоры нанес ФИО3 удары кулаками и ногами в область головы и тела, а также удары ножом (ФИО)9 и (ФИО)7, высказывал требования о передаче ему сотовых телефонов

Показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 и не противоречат иным исследованным письменным материалам дела.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, в том числе к категории тяжких преступлений, всех данных о личности Иванищака, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В целом суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Т.к. исправление ФИО2 при условном осуждении фактически не будет достигнуто.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется, В связи, с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного ФИО2, - не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы относительно несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания, признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :