Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Пензенского кооператива жилищных отношений на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Пензенскому кооперативу жилищных отношений в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 12 сентября 2019 года № 06-12/12051С»,

У С Т А Н О В И Л А:

Пензенский кооператив жилищных отношений (далее – кооператив, административный истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС России по Пензенской области, административный ответчик) от 12 сентября 2019 года № 06-12/12051С, указав, что оспариваемым решением отменено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) от 03 июля 2019 года № 6349А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об изменении наименования и видов деятельности кооператива: запись от 03 июля 2019 года за государственным регистрационным номером <данные изъяты> и запись от 08 августа 2019 года за государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку общим собранием учредителей (участников) кооператива принято решение об изменении его наименования и основных видов деятельности, а не об изменении его организационно-правовой формы; указанные изменения на основании заявления и документов, представленных кооперативом, правомерно внесены ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2020 года дело по заявлению Пензенского кооператива жилищных отношений об оспаривании решения УФНС России по Пензенской области от 12 сентября 2019 года № 06-12/12051С передано в Пензенский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Пензенского областного суда от 11 марта 2020 года данное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Пензы.

В связи с тем, что спор по настоящему делу возник из публичных правоотношений и связан с оспариванием решения органа государственной власти, дело рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным КАС РФ.

По результатам рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Пензенского кооператива жилищных отношений.

В апелляционной жалобе Пензенский кооператив жилищных отношений в лице генерального директора ФИО1 просил отменить данное решение в связи с нарушением судом норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

В письменных возражениях административный ответчик – УФНС России по Пензенской области и заинтересованное лицо – ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, считали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Пензенского кооператива жилищных отношений –ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении кооператива; полагал также, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства дела.

Представитель административного ответчика УФНС России по Пензенской области – ФИО2, представители заинтересованных лиц: ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы – ФИО3, Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО4, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Пензенский кооператив жилищных отношений зарегистрирован в качестве юридического лица на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 31 июля 2015 года № 1563 (основной вид деятельности юридического лица - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

26 июня 2019 года Пензенский кооператив жилищных отношений обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: внесении в Единый государственной реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о наименовании юридического лица - Кредитный потребительский кооператив «ФИНПРОФ», сведений о коде основного вида деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита (код по ОКВЭД 64.92) и дополнительного вида деятельности – денежное посредничество прочее (код по ОКВЭД 64.19), исключении из ЕГРЮЛ сведений об основном виде деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). Вместе с указанным заявлением для государственной регистрации представлены документы: протокол общего собрания учредителей (участников) Пензенского кооператива жилищных отношений от 18 июня 2019 года № 7/2019, устав кредитного потребительского кооператива «ФИНПРОФ», документ об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения указанных документов ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы принято решение от 03 июля 2019 года № 6349А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, после чего, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи от 03 июля 2017 года за государственным регистрационным номером <данные изъяты>, от 08 августа 2019 года за государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Решением УФНС России по Пензенской области от 12 сентября 2019 года № 06-12/12051С по жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 03 июля 2019 года № 6349А отменено, вышеуказанные записи, внесенные в ЕГРЮЛ признаны недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения заявления Пензенского кооператива жилищных отношений, признал законным оспариваемое решение УФНС России по Пензенской области от 12 сентября 2019 года № 06-12/12051С и пришел к выводу о наличии у административного ответчика полномочий и правовых оснований для отмены решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 03 июля 2019 года № 6349А.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, в частности, положениям статьи 11, подпункта «х» пункта 1 статьи 23, подпункта «а» пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 2 статьи 48, пункта 3 статьи 50, статьи 57, пункта 3 статьи 123.2 ГК РФ, статей 2, 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Суд верно исходил из того, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 03 июля 2019 года № 6349А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, влекущих изменение организационно-правовой формы Пензенского кооператива жилищных отношений, не соответствует вышеуказанным правовым нормам, которые не допускают возможности создания кредитного кооператива путем преобразования потребительского кооператива. В связи с нарушением установленного законом порядка реорганизации юридического лица у налогового органа имелись предусмотренные подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации изменений по заявлению Пензенского кооператива жилищных отношений от 26 июня 2019 года.

При изложенных обстоятельствах указанное решение нижестоящего налогового органа правомерно отменено решением УФНС России по Пензенской области от 12 сентября 2019 года № 06-12/12051С по жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными подпунктом «а» пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Доводы представителя Пензенского кооператива жилищных отношений - ФИО1 о том, что данное юридическое лицо не было извещено о месте и времени судебного слушания в районном суде опровергается материалами дела, из которых следует, что извещения о судебных заседаниях, назначенных на 07 мая 2020 года в 16 часов 00 минут и на 20 мая 2020 года на 15 часов 00 минут, заблаговременно направлялись Ленинским районным судом г. Пензы по юридическому адресу административного истца (<...>) и были возвращены по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом (том 4 л.д. 5-6, 34-35). Доказательств уважительности причин неявки представителя кооператива по вызовам суда, а также неполучения данным лицом судебной корреспонденции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации административный истец считается извещенным о судебном слушании, предусмотренных статьей 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства не имелось, в связи с чем, административное дело правомерно рассмотрено судом в отсутствие названного лица.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Пензенского кооператива жилищных отношений является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензенского кооператива жилищных отношений – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: