Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш Партнер» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе ООО «Ваш Партнер» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>г.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,

установила:

ООО «Ваш Партнер» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просил признать незаконным Постановление административного ответчика от <Дата ...> по исполнительному производству <№...>-ИП от <Дата ...> Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения но исполнительному производству <№...>-ИП ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> требования ООО «Ваш Партнер» удовлетворены частично. Признаны незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю <ФИО>6 от <Дата ...> об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на заработную плату принятое в рамках исполнительного производства <№...>-ИП. Возложена обязанность на отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ООО «Ваш партнер» путем повторного рассмотрения ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства <№...> -ИП. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением ООО «Ваш Партнер», подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования процессуального закона, и неправильно применены судом первой инстанции нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем судом первой инстанции при разрешении административных исковых требований допущены нарушения норм процессуального права, выражающиеся в следующем.

Согласно пункта 1 части 1 стать 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>г. вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству и назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, сторонам предложено представить в срок до <Дата ...>г. доказательства по делу; назначено судебное заседание на <Дата ...>г. в 12 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от <Дата ...> следует, что в судебное заседание стороны по делу не явились, при этом причина неявки в судебное заседание, не известна.

Вместе с тем, рассматривая административные исковые требования, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал о принятии мер для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата ...>.

Однако, вопреки изложенным требованиям процессуального закона, извещения суда первой инстанции в адрес участников процесса о судебном заседании по разрешению административных требований ООО «Ваш партнер» в материалах дела отсутствуют, отчетов по отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом первой инстанции исполнена возложенная на него обязанность о надлежащем извещении, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, повлекло невозможность участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически лишены права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Вместе с тем, при изучении материалов дела, судебной коллегией установлено, что <Дата ...>г. в суд первой инстанции поступило заявление от ООО «Ваш партнер» об отводе судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара <ФИО>3

В обоснование заявления истец указывает, что судья чинит препятствия в рассмотрении ранее поданных административных исков, без каких-либо правовых оснований оставляет иски без движения, нарушает сроки рассмотрения дел.

В соответствии с частью 2 статьи 149 КАС РФ основания для самоотвода и отвода, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводе и об отводе определяются статьями 31 - 36 настоящего Кодекса.

Основания по которым судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу указаны в части 1 статьи 31 КАС РФ.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и об отводе определен в ст.35 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что судьей Прикубанского районного суда г.Краснодара не разрешено заявление ООО «Ваш партнер» об отводе судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара <ФИО>3, что является нарушением процессуального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит установить поименованные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к требованиям административного иска, проанализировать их применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, и в строгом соответствии с нормами процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>г. - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш Партнер» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.В.Леганов

К.К. Суслов