Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска

- о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в реализации прав и свобод на доступ к просмотру телевизора и производстве цензуры на общероссийские обязательные, общедоступные телеканалы, в производстве дискриминации по просмотру телевизора по времени по условиям содержания осужденных;

- о признании несоответствующими закону и иным нормативным актам Российской Федерации Указания ФСИН России № 10/15-334 от 09.04.2010 года, № 10/15/1-60 от 06.05.2010 года, № 03-9450 от 12.02.2018 года, № 03-15220 от 06.03.2018 года;

- о взыскании с ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания, предусмотренных частью 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

- о возложении на ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности за счет учреждения установить ФИО1 на телевизоре для общего просмотра приставку на антенну для цифрового телевещания;

- о возложении на должностных лиц ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности привести в соответствие с действующим законодательством, Указом Президента Российской Федерации просмотр телевизора осужденными в ИК-** общероссийских обязательных общедоступных бесплатных каналов, которые транслируются на территории Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в реализации его прав и свобод на доступ к просмотру телевизора и производстве цензуры на общероссийские обязательные, общедоступные телеканалы и в производстве дискриминации по просмотру телевизора по времени по условиям содержания осужденных; Указания ФСИН России от 09.04.2010 № 10/15-334, от 06.05.2010 № 10/15/1-60, от 12.02.2018 № 03-9450, от 06.03.2018 № 03-15220, как несоответствующие закону и иным нормативным актам Российской Федерации; обязать ФСИН России выплатить компенсацию за нарушение условий содержания, предусмотренных ч. 2 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за 10-летний период в размере 600000 руб. плюс сумму возможных налогов, которыми может облагаться заявитель; обязать ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за счет учреждения установить ФИО1 на телевизоре для общего просмотра приставку на антенну для цифрового телевещания; обязать должностных лиц ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности привести в соответствие с действующим законодательством, Указом Президента Российской Федерации просмотр телевизора осужденными в ИК-** общероссийских обязательных общедоступных бесплатных каналов, которые транслируются на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении 10 лет руководящие должностные лица ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю из личных неприязненных отношений по социальному признаку отбывания уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы и своего несоответствия по сговору с руководством ФСИН ввели цензуру на просмотр новостных, развлекательных телепередач и кинофильмов, которые в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации транслируются на всей территории Российской Федерации, то есть разрешенные к просмотру телеканалы, фильмы и телепередачи гражданам Российской Федерации. Кроме того, должностными лицами ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю введена дискриминация по просмотру телевизора по времени по социальному признаку отбывания наказания осужденных в строгих и обычных условиях содержания (осужденным в строгих условиях содержания разрешено смотреть телевизор 1 час в сутки с 19.00 часов до 20.00 часов, осужденным в обычных условиях содержания разрешено смотреть телевизор 2 часа 40 минут в сутки с 19.00 часов до 21.40 часов). Подборка телеканалов, телепередач и кинофильмов ведется таким образом, что с учетом рекламы осужденные, особенно на строгих условиях содержания, не могут посмотреть полноценно ни один из сериалов, ни одну из передач или кинофильмов, транслируемых по телевизору. Подборка телепередач по тематике производит насилие на психическую нервную систему осужденного, что формирует негатив, психические и психологические расстройства личности, развивается комплекс неполноценности (ущербности). В новогодние, праздничные дни осужденные лишены просмотра телевизора. Чемпионат мира по футболу 2018 года отказались показывать. Должностные лица в ответ на его обращения ссылаются на распорядки дня осужденных, утвержденные начальником ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.01.2020, на Указания ФСИН России от 06.05.2010 № 10/15/1-60, от 12.02.2018 № 03-9450, от 06.03.2018 № 03-15220 с мотивами, на основании которых производится цензура по просмотру новостей, телепередач и кинофильмов, не основанные на законе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец, указывает, что судом первой инстанции проигнорирован принцип Верховенства права, а именно ст. 21, ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 10, 13, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отказывая в вызове и допросе свидетелей осужденных, суд нарушил принцип состязательности сторон. Судом нарушены процессуальные права, неверно применены нормы материального права. Административное исковое заявление от 22.04.2020 оглашено судом поверхностно и частично, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания. Судом не дана оценка тому, что за 10 лет осужденные, которые содержатся в строгих условиях отбывания наказания, не могли полноценно посмотреть фильм, сериал или телепередачу. Действия администрации ИК-** привели к унижению человеческого достоинства административного истца. Оспариваемые Указания ФСИН России, распорядок дня осужденных в строгих условиях отбывания наказания, утвержденный начальником ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 2901.2020 № 31, от 21.07.2020 № 238 не являются федеральными законами, следовательно, не могут содержать положения, устанавливающие ограничения прав и свобод человека и гражданина на просмотр телевизора и телеканалов. Кроме того, судом проигнорированы положения Конституции Российской Федерации и правовая позиция, изложенная в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П.

В судебном заседании ФИО1, участвующий по видеоконференц – связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК–** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 с 25.12.2004 отбывает наказание в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (до реорганизации ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), содержится в строгих условиях отбывания наказания, не трудоустроен.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, действовавшему на момент обращения административного истца в суд (утвержден приказом врио начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 29.01.2020 № 31) и на момент рассмотрения дела (утвержден приказом начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 21.07.2020 № 238) в период с 19.00 часов до 20.00 часов предусмотрено включение электророзеток, просмотр телепередач (согласно расписанию); примечанием к распорядку дня установлено, что в воскресенье просмотр телепередач для осужденных в жилых камерах осуществляется с 14.30 часов до 15.30 часов, просмотр кинофильма осуществляется с 19.00 часов до 21.40 часов.

До 2020 года распорядком дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, было установлено время просмотра телепередач (согласно расписанию) с 19.00 часов до 19.40 часов; примечанием к распорядку дня было установлено, что в воскресенье просмотр телепередач для осужденных в жилых камерах осуществляется с 14.30 часов до 17.00 часов.

Из представленных в материалы дела расписаний просмотра телепрограмм осужденными ИК-**, утвержденных начальником ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что осужденным транслируются новостная, познавательная информация, спортивные мероприятия, развлекательные передачи, художественные и документальные фильмы, транслируемые на каналах «Первый канал», «Россия-1», «Россия-Культура», «НТВ», «Звезда», «Россия-24», «Матч ТВ», «СТС», «Общественное телевидение России», «Мир», «ТВ-Центр», «ТВ3», «РенТВ», «СПАС», «Пятница», включенных в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, утвержденным Указом Президента РФ от 24.06.2009 № 715.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 218, ч.ч. 8, 11 ст. 226, п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, 43, 82, 94, 109, 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», п.1, пп. 4 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании несоответствующими закону и иными нормативным актам Российской Федерации методических рекомендаций, о внедрении которых сообщено в письмах ФСИН России от 09.04.2010 № 10/15-334, от 06.05.2010 № 10/15/1-60, от 12.02.2018 № 03-9450, от 06.03.2018 № 03-15220, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Указания ФСИН России не нарушают прав, свободы и законные интересы административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 1.1 ст. 21 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Исходя из содержания оспариваемых административным истцом писем ФСИН России о внедрении методических рекомендаций, усматривается, что они приняты федеральным органом исполнительной власти, обладают свойствами, позволяющими применять их в качестве обязывающего предписания общего характера, адресованы конкретным лицами (начальникам территориальных органов ФСИН России), носят информационно-разъяснительный характер, устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, а также подлежат неоднократному применению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми актами преждевременным, поскольку исковые требования в данной части, принимая во внимание положение п. 1.1 ст. 21 КАС РФ, подлежали рассмотрению в ином порядке.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании Указаний ФСИН России от 09.04.2010 № 10/15-334, от 06.05.2010 № 10/15/1-60, от 12.02.2018 № 03-9450, от 06.03.2018 № 03-15220 оставлению без рассмотрения.

Следует отметить, что оставление административного искового заявления в указанной части без рассмотрения, не является препятствием для повторного обращения административного истца в суд с указанными требованиями в предусмотренном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия должностных лиц ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю соответствуют Правилам внутреннего распорядка учреждения, которые утверждены с учетом разработанных ФСИН России Методических рекомендаций. Определение конкретного временного промежутка просмотра телепередач осужденными в распорядке дня, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается.

Условия и порядок содержания в исправительных учреждениях регулируются Уголовно – исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Распорядок дня утверждается приказом начальника ИУ. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

Время просмотра осужденными телепередач и включение электророзеток также определяется распорядком дня.

Согласно Правилам, распорядок дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, устанавливается отдельно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отдельного установления временного промежутка просмотра телепередач осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, от осужденных, содержащимися на обычных условиях отбывания наказания, не свидетельствует о дискриминации осужденных по социальному признаку, а поставлен в зависимость от вида ИУ, срока наказания, условий содержания осужденных. Кроме того, осужденные не обладают правом выбора телеканалов для просмотра телепередач. Решение о выборе телепередач для просмотра осужденными принимает ИУ и составляет соответствующие расписание на неделю. В расписание включаются разнообразные телеканалы: Первый, Россия-1, Культура, НТВ, Звезда, Россия-24, МАТЧ, СТС, ОТР, МИР, ТВ-Центр, ТВ-3, Рен-ТВ, СПАС, Пятница, по которым транслируется новостная, познавательная информация; спортивные мероприятия; развлекательные передачи; художественные и документальные фильмы. Для недопущения случаев просмотра осужденными телепередач и фильмов, содержащих сцены насилия, жестокости и порнографии, пропаганды криминальной субкультуры в колонии создана сеть кабельного телевидения, так как демонстрация осужденным фильмов и телепередач должна осуществляться под контролем представителей администрации.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что действия административного ответчика являются незаконными и нарушающими права на доступ к просмотру телевизора и производстве цензуры на общероссийские, общедоступные телеканалы, а также дискриминации, судебная коллегия не усматривает.

Фактически требования административного истца направлены на оспаривание Правил внутреннего распорядка, установленного ИУ, которые предметом настоящего спора не являлись.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей с учетом подлежащих установлению по делу юридически значимых обстоятельств вопреки доводам заявителя жалобы не свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении спора норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление от 22.04.2020 оглашено судом не поверхностно и частично не влечет отмену принятого по делу судебного акта в оставшейся части, поскольку требований об оглашении административного искового заявления в полном объеме положения КАС РФ не содержит.

Факт нарушения судом первой инстанции ст. 21, ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 10, 13, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия в ходе рассмотрения настоящего дела не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, равно как и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции, тщательно проверены при рассмотрении дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании несоответствующим закону и иным нормативным актам Российской Федерации Указания ФСИН России № 10/15-334 от 09.04.2010, № 10/15/1-60 от 06.05.2010, № 03-9450 от 12.02.2018, № 03-15220 от 06.03.2018 – отменить.

Административный иск ФИО1 в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/