Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.,
при секретаре	Пономаренко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Вялковой Татьяне Евгеньевне, заинтересованное лицо – Правительство Севастополя, Департамент сельского хозяйства города Севастополя о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – Протачука Максима Владимировича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Вялковой Татьяне Евгеньевне, в котором просила признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, изложенное в уведомлениях об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.09.2021 года №№, №№; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН записей о кадастровом учете, а также о государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63156 кв.м., расположенного по адресу: РФ, , в соответствии со сведениями плана, представленного в составе заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№, за ФИО

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которому присвоен номер №. Данным заявлением истец пытался осуществить раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 91:04:000000:453, площадью 63156 кв.м., расположенного по адресу: РФ, .

Осуществление действий неоднократно приостанавливалось, о чем составлялись уведомления от 28.06.2021 года, а затем уведомления о неустранении причин приостановления от 17.08.2021 года, 06.09.2021 года, 10.09.2021 года, 15.09.2021 года.

В нарушение п. 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 года №278, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя выявил новое основание для приостановления регистрационных действий, связанное с возникновением, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что указано в обжалуемых уведомлениях.

Считает, что обжалуемые уведомления не содержат обязательных ссылок на ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявленные в уведомлениях от 17.09.2021 года недостатки ст.26 вышеуказанного закона не предусмотрены.

В связи с не устранением недостатков в уведомлениях от 17.09.2021 года истцу были направлены обжалуемые уведомления от 28.09.2021 года.

Единственным основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, указанных в обжалуемых уведомлениях от 28.09.2021 года, является несоответствие представленного межевого плана требованиям Свода правил СП 99.13330.2016 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях». Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 года №1029/пр).

Считает, что указанный Свод правил не применим к заявлению истца, поскольку он подлежит применению только относительно сельских поселений, тогда как земельный участок истца не относится к сельским поселениям г. Севастополя.

Считает, что при вынесении обжалуемых уведомлений от 28.09.2021 года нарушены права истца на образование земельных участков из состава принадлежащего истцу земельного участка, право на свободное распоряжение своим имуществом.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставления государственной услуги но государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 года № 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учете, (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета й (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов и рекомендации по устранению причин приостановления.

Тем не менее, 17.09.2021 года ответчик в нарушение требований п. 70 Административного регламента указал еще одно основание для приостановления регистрационных действий связанное с «возникновением препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам», о чем указано в уведомлении о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.09.2021 года № №, а также в уведомлении о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.09.2021 года № №.

Действующее законодательство допускает возможность приостановления государственной регистрации исключительно но основаниям, установленным в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако, в нарушение указанных требований уведомления от 17.09.2021 года не содержат ссылки на нормы ст. 26 Закона о регистрации, в соответствии с которыми осуществлено приостановление регистрационных действий.

В нарушение требований ст. 26 Закона о регистрации, а также в нарушение требований п. 70 Административного регламента, органом регистрации прав в уведомлениях от 17.09.2021 года не указано на конкретные нормы ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, на основании которых осуществлена приостановка регистрационных действий.

Частью 1 ст. 26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень для оснований приостановления регистрационных действий, при этом такого основания как «возникновение препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков» указанной статьей Закона о регистрации не предусмотрено.

Единственным основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, указанным в оспариваемых решениях, является несоответствие представленного межевого плана требованиям Свода правил СП 99.13330.2016 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях». Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83, утвержденная Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1029/пр.

Тем не менее, в соответствии с п. 1 «Область применения» Свода правил. «Настоящий свод правил устанавливает нормы и правила на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых внутрихозяйственных дорог, находящихся на землях сельского поселения.

Исходный земельный участок расположен не в границах сельского поселения. Таким образом, нормативный документ, на который ссылается орган регистрации прав, не регламентирует отношения, связанные с разделом апеллянтом исходного земельного участка.

В соответствии с приложением № 3 к Закону города Севастополя от 03.06.2014 № 19-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя» в Нахимовском районе города Севастополя расположены сельские населенные пункты. Ни один из сельских поселений не расположен на территории Нахимовского муниципального округа.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Свода правил, его положения не распространяются на земли Нахимовского муниципального округа город г Севастополя в целом, территорию земельного участка с кадастровым номером 91:04:000000:453 - в частности. В оспариваемых решениях административный ответчик не ведет речь о нарушении Заявителем требований действующего законодательства относительно предельных минимальных размеров образуемых земельных участков - данный довод приводите.-. Административным ответчиком лишь в рамках рассмотрения судебного спора.

В дополнительной апелляционной жалобе так же указано о процессуальных нарушения при рассмотрении данного дела. О месте и времени судебного заседания назначенного на 20.01.2021 года административный истец не была извещена.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения от представителя административного ответчика, согласно которого решение суда является законным и обоснованным.

Административный истец, административный ответчик государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Вялкова Т.Е. и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указаных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца - Протачук М.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – Ступицкая Ю.С. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения суда.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63156 кв.м., расположенного по адресу: РФ, .

Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением от 10.06.2021 года № № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: В качестве документа основания для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, заявителем представлен межевой план от 10.06.2021 года, согласно которого из исходного земельного участка площадью 63156 кв.м., расположенный по адресу: РФ, , подлежат образованию 86 земельных участков площадью от 500 до 1156 кв.м., и 1 площадью 13532 кв.м.

Уведомлениями № № и № № от 17.09.2021 года истцу рекомендовано до 28.09.2021 года сформировать земельные участки с учетом наличия внутрихозяйственных автомобильных дорог на основании СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях, и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83.

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав 28.09.2021 года государственным регистратором Вялковой Т.Е. вынесены уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.09.2021 года №№, №№.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что Свод правил СП 99.13330.2016 применим только к территориям сельских поселений, к которым исходный земельный участок истца не относится, тем самым ограничено его право на распоряжение земельным участком, суд считает основанными на неверном толковании вышеуказанной правовой и смысловой взаимосвязи Свода правил СП 99.13330.2016 с п.1, п.4 ст.78, п.1 ст.79, ст.42 Земельного кодекса РФ, который фактически устанавливает приоритет в использовании земель по целевому назначению, а, значит, и сопутствующие законные требования по правильной территории, рационального и полного использования земель, предназначенных для сельскохозяйственной деятельности вне зависимости от места нахождения такого земельного участка.

Поэтому в этой части вывод административного ответчика о применении положений Свода правил СП 99.13330.2016 к исходному земельному участку истца в уведомлениях от 17.09.2021 года является законным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО не была уведомлена о месте и времени судебного заседания, на котором было принято решение суда.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, то есть фактически лишается права на судебную защиту.

Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, которая о судебном заседании не извещалась.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, при этом судебная коллегия указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, в обжалуемых уведомлениях не указаны какие именно документы не были представлены, а так же форма и содержание какого именно из предоставленных документов не соответствуют СП 99.13330.2016, который не применяется для граждан и применение которого осуществляется на добровольной основе в отношении земель сельских поселений для строительства и проектирования вновь строящихся и реконструированных дорог.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи