Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Воробьевой Галины Николаевны, Прокопьевой Нины Владимировны, Трофимовой Марии Николаевны, Прокопьевой Альбины Николаевны, Ямсковой Елены Юрьевны к администрации г. Шумерля Чувашской Республики, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным действий по внесению в реестр АИС «Реформа ЖКХ» противоречивых и неполных сведений относительно статуса и характеристик многоквартирного жилого дома № <адрес>, признании незаконным бездействия, выразившееся в не включении жилого дома в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», поступившее по апелляционным жалобам административных ответчиков администрации г. Шумерля Чувашской Республики и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьева Г.Н., Прокопьева Н.В., Трофимова М.Н., Прокопьева А.Н., Ямскова Е.Ю. обратились суд с административным исковым заявлением к администрации города Шумерля Чувашской Республики, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным действий по внесению в реестр АИС «Реформа ЖКХ» противоречивых и неполных сведений относительно статуса и характеристик многоквартирного жилого дома <адрес>, признании незаконным бездействия, выразившегося по не включению вышеуказанного жилого дома в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы».

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2020 года указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административные истцы уточнили исковые требования, указав в качестве административного ответчика также Кабинет Министров Чувашской Республики, а в качестве заинтересованных лиц - Козункова Ф.Т., Мишину Н.М., ФилипповуГ.А., Вазинкину А.А., Никитину В.В., Мизурову М.Ю., Смирнова И.А., Смирнову Г.И., Канцелярова Ю.В., Канцелярову М.Ю., Ямскова А.Ю., Адрову Л.В.

Также административные истцы уточнили административные исковые требования, предъявив их к Кабинету Министров Чувашской Республики, и окончательно просили признать незаконными действия администрации города Шумерля Чувашской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, выразившиеся по внесению в реестр АИС «Реформа ЖКХ» противоречивых и неполных сведений относительно статуса - плановой даты сноса и расселения, статуса аварийности дома и характеристик - площади жилых и нежилых помещений, многоквартирного жилого дома <адрес>; признать незаконным бездействие администрации города Шумерля Чувашской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, выразившееся в не включении многоквартирного жилого дома <адрес> в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 г.; возложить обязанность на администрацию города Шумерля Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики - включить многоквартирный жилой дом <адрес> в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 г.; устранить противоречия в части статуса и характеристик, внести полные и достоверные сведения в реестр АИС «Реформа ЖКХ» в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д.194-203 т.1).

Заявленные требования мотивированы тем, что административные истцы Прокопьева Н.В., Трофимов М.Н., Прокопьева А.Н., Ямскова Е.Ю. являются собственниками квартир №№, соответственно, а Воробьева Т.Н. нанимателем по договору социального найма квартиры №, расположенных в жилом многоквартирном доме <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии от 25 апреля 2014 года. На территории Чувашской Республики реализована Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы. В последующем утверждена «Республиканская адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы». Еще ранее, постановлением главы администрации г. Шумерля № 348 от 13 апреля 2015 года был утвержден Паспорт муниципальной программы г. Шумерля «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2020 годы, утверждено приложение № 1 к данной подпрограмме, в соответствии с которым дом <адрес> входит в список домов, из которых граждане подлежат переселению в течение 2014-2020 годов. Однако данный жилой дом №31 не был включён ни в одну из республиканских адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики жилой дом не может быть включён в республиканскую адресную программу, т.к. признан аварийным и подлежащему сносу в связи с пожаром. Согласно реестру АИС «Реформа ЖКХ» дом не указан как аварийный, однако подлежит сносу до 31 декабря 2020 и переселению. С данным отказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики административные истцы не согласны, поскольку считают, что отказ во включении жилого дома в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы» не соответствует закону и нарушает их права на жилище.

Определением Шумерлинского районного суда от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Воробьев П.Г., Трофимова Е.П., Трофимова Д.Е., Трофимова П.Е., Громова О.Т., Ундрицов П.С., Шереметьева О.И., Шатрова А.В., Трофимов В.В., Вавилина Н.М., Вавилин Д.А., Прокопьев Д.М., Моторина Е.В., Новикова Г.И., Смирнова Г.И., Адров А.А., Обливанцева Е.М., Обливанцев В.М.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы Воробьева Г.Н., Трофимова М.Н., Прокопьева А.Н., Ямскова Е.Ю., а также их представители Антошин А.В. и Миронов А.А. требования административного иска, с учетом последующего уточнения, поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации города Шумерля Чувашской Республики Сотниченко Д.В. в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Дунаева (Обливанцева) Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный истец Прокопьева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; представили отзывы на административное исковое заявление, в котором просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица Козунков Ф.Т., Мишина Н.М., Филиппова Г.А., Вазинкина А.А., Никитина В.В., Мизурова М.Ю., Смирнов И.А., Смирнова Г.И., Канцеляров Ю.В., Канцелярова М.Ю., Ямсков А.Ю., Адрова JI.B., Воробьев П.Г., Трофимова Е.П., Трофимова Д.Е., Трофимова П.Е., Громова О.Т., Ундрицов П.С., Шереметьева О.И., Шатрова А.В., Трофимов В.В., Вавилина Н.М., Вавилин Д.А., Прокопьев Д.М., Моторина Е.В., Новикова Г.И., Смирнова Г.И., Адров А.А., Обливанцева Е.М., Обливанцев В.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года постановлено:

«признать действия администрации города Шумерля Чувашской Республики и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики по внесению в реестр АИС «Реформа ЖКХ» противоречивых и неполных сведений относительно статуса - плановой даты сноса и расселения, статуса аварийности дома и характеристик - площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> незаконными. Обязать устранить противоречия в части статуса и характеристик, внести полные и достоверные сведения в реестр АИС «Реформа ЖКХ» в отношении многоквартирного жилого дома №31, расположенного по улице <адрес>.

Признать незаконным бездействие администрации города Шумерля Чувашской Республики по непредставлению в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики документов для включения многоквартирного жилого дома <адрес> в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 года.

Возложить на администрацию города Шумерля Чувашской Республики обязанность по предоставлению в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики документы для включения многоквартирного жилого дома <адрес> в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 года.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики организовать работу по включению многоквартирного жилого дома <адрес>, в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 года.

Обязать Кабинет Министров Чувашской Республики включить многоквартирный жилой дом № 31, расположенный по улице <адрес> в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 года.».

Не согласившись с решением суда, административные ответчики - администрация г. Шумерля Чувашской Республики и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее также Минстрой Чувашии) подали апелляционные жалобы на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе администрация г. Шумерля Чувашской Республики приводит доводы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов в жалобе о допущенных судом при принятии решения нарушений норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в жалобе указывается следующее: в соответствии со ст.7 Федерального закона от 9 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления а Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Из приведенных норм следует, что суд не в праве обязать орган местного самоуправления либо Кабинет Министров Чувашской Республики принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления или Кабинета Министров Чувашской Республики. Судом не учтено, что обязанностью администрации г. Шумерля являлось своевременное и полное направление сведений об аварийном жилищном фонде г. Шумерля до момента утверждения программы постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики. Суд не учел, что администрация г.Шумерля направляла соответствующие сведения в Минстрой Чувашии 28 марта 2019 года, и, таким образом, свои обязательства по включению многоквартирного дома в республиканскую программу выполнила. Указывается на то, что заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако решение о сроке и дате его сноса не принималось, а самими собственниками жилых помещений в данном доме реконструкция и снос дома не осуществлялись. Не учтено и то, что все действия связанные с внесением изменений в сведения об аварийных домах возможны были лишь до момента утверждения данной программы Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики, то есть до 28 марта 2019 года, либо в течение трех месяцев с момента утверждения данной программы постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики, в связи с чем административными истцами пропущен срок на обжалование действий органов местного самоуправления. Не учтено судом и то, что жилые помещения в доме <адрес> стали ветхими и аварийными в результате пожара, который произошел по вине жильцов. Попыток восстановить свои жилищные права истцы не предприняли, с исками к третьим лицам собственникам жилого помещения, в котором произошло возгорание по причине неосторожного обращения с огнем, не обращались, следовательно, на орган местного самоуправления не может быть возложена ответственность за неправомерные виновные действия третьих лиц (виновников пожара). Кроме того, административным истцам по договорам коммерческого найма были предоставлены жилые помещения в доме <адрес>, а также была предоставлена финансовая помощь на основании распоряжения Главы Чувашской Республики №144 от 17 июня 2013 года, как гражданам, утратившим в результате чрезвычайной ситуации имущество первой необходимости (за частично утраченное жилье 50 000 руб., за полностью утраченное – 100 000 руб.), при этом истец Трофимова М.Н. получила страховые выплаты за сгоревшее жилое помещение. Таким образом, компенсация за утраченное жилье административным истцам была предоставлена.

В апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики указывается, что судом неправильно применена ст.2 и не применена ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которой в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат включению только дома, признанные в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. В данном же случае многоквартирный жилой дом был признан аварийным не в связи с физическим износом, а в связи с пожаром, что подтверждается заключением, которое не было предметом оценки. В связи с этим спорный жилой дом не может быть включен в Республиканскую адресную программу. Кроме того, в соответствии с разделом VIII Программы, формирование Программы осуществляется Министерством на основании представленных органами местного самоуправления соответствующих документов, однако органом местного самоуправления указанный список документов в Минстрой Чувашии представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков - администрации г. Шумерля Сотниченко Д.В. (копия диплома на л.д.79 т.1) и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики Анисимов К.В. (копия диплома на л.д.9 т.3) свои апелляционные жалобы поддержали по доводам, в них изложенным, и просили удовлетворить.

Административные истцы Прокопьева А.Н., Трофимова М.Н., Воробьева Г.Н., их представитель Миронов А.А., допущенный к участию в деле в суде апелляционной инстанции протокольным определением по их устному ходатайству, в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать.

Представитель административных истцов – адвокат Антошин А.В., действующий на основании адвокатского ордера (л.д.143 т.1), возражал против доводов апелляционных жалоб административных ответчиков и в их удовлетворении просил отказать.

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка в получении им судебного извещения, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил. В связи с чем судебная коллегия признает неявку представителя по неуважительной причине.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебной коллегией приняты все меры по надлежащему извещению заинтересованных лиц Прокопьевой Н.В., Шатровой А.В., Трофимова В.В., Ундрицова П.С., Адровых Л.В., А.А., Обливанцева В.М., Мишиной Н.М., Филипповой Г.А., Вавилиных Н.М., Д.А., Канцеляровой Ю.В., Вазинкиной А.А., Никитиной В.В., Прокопьева Д.М., Новиковой Г.С., Смирновой Г.И., Козунковой Ф.Т., Громовой О.Т., Мизуровой М.Ю., Смирновых И.А., Г.И., Шереметьевой О.И. о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке: судебные извещения направлены в их адрес по известному суду их адресу, однако за получением судебных извещений указанные лица не явилась, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с чем считается, что указанные заинтересованные лица о судебном заседании извещены.

Кроме того, информация о назначении дела к слушанию в апелляционном порядке и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как поясняли в судебном заседании административные истцы, они сообщали соседям о рассматриваемом в суде настоящего деле.

В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия остальных лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный шестнадцати- квартирный жилой дом <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 26 от 25 апреля 2014 года, назначенной распоряжением главы администрации г. Шумерля от 01 ноября 2013 года № 232-а, и акта № 26 от 24 апреля 2014 года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 50-52).

Распоряжением администрации г. Шумерля № 98-р от 29 апреля 2014 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в пункте 2 распоряжения постановлено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанном жилом доме и осуществить их отселение в имеющиеся свободные помещения муниципального жилищного фонда равнозначные по общей площади занимаемых ими жилых помещений, в срок до 31 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 53).

Постановлением главы администрации г. Шумерля №348 от 13.04.2015 внесены изменения в постановление администрации г.Шумерля от 27 февраля 2014 г. № 170 «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2020 годы, утверждено приложение №1 к данной подпрограмме, в соответствии с которым дом <адрес> включен в список домов, входящих в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля» на 2014-2020 годы (л.д.54-55 т.1).

Таким образом, из материалов дела бесспорно следует, что шестнадцати квартирный жилой дом <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля» на 2014-2020 годы. Однако до настоящего времени жилой дом не снесен, его жильцам жилые помещения по договору социального найма не предоставлены.

Из материалов дела также следует, что административные истцы, начиная с 2014 года, неоднократно обращались с заявлениями о включении жилого дома <адрес>, в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, а затем и в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы».

Отказ во включении жилого дома в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы» административного ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 21.11.2019 был мотивирован тем, что дом не может являться предметом регулировании названной Программы, т.к. в АИС «Реформа ЖКХ» внесен администрацией города Шумерля как признанный аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации г.Шумерля от 08.12.2017 № 345п в связи с пожаром, а не в результате физического износа (л.д.34 т.1).

Такой отказ во включении указанного многоквартирного жилого дома в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», послужил основанием для обращения административных истцов с настоящим административным иском в суд.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего административного дела, оснований заявленного административного иска, требования административных истцов сводятся к оспариванию бездействия административных ответчиков по несовершению действий по включению жилого дома <адрес> в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019 - 2025 годы.

В связи с таким бездействием административными истцами также заявлено требование о возложении обязанности на административных ответчиков к совершению действий по включению указанного многоквартирного жилого дома в республиканскую адресную программу (в перечень аварийных многоквартирных домов), при том, что жилой дом включен в реестр аварийных многоквартирных домов до 1 января 2017 года.

При этом, обосновывая свои исковые требования, административные истцы указывают на то, что данный дом еще в апреле 2014 года был признан аварийным, а последующее внесение в реестр аварийных домов сведений о причине признания дома аварийным – в связи с пожаром, и не включение дома, в котором они проживают, в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025, нарушает их право на переселение из аварийного жилья в рамках указанной программы, рассчитанной на ее реализацию в 2019-2025 годы.

В суде первой и апелляционной инстанции истцы ссылались и на то, что бездействие административных ответчиков усматривают в том, что, имея сведения об аварийности жилого дома до 1 января 2017 года, административные ответчики бездействовали, несмотря на их многочисленные заявления и обращения по вопросу включения жилого дома в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы.

Исходя из заявленных административными истцами фактических оснований, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, предметом настоящего административного дела является проверка законности бездействия/действий по невключению жилого дома, расположенного по <адрес> в республиканскую адресную программу (в перечень аварийных многоквартирных домов), при том, что жилой дом признан актом и заключением межведомственной комиссии от 25 апреля 2014 года и распоряжением администрации г.Шумерля от 29.04.2014 № 98-р аварийным и подлежащим сносу, т.е. до 1 января 2017 года.

Как также следует из материалов дела, сведения о признании жилого дома аварийным администрацией г.Шумерля были направлены в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики письмом от 30 01.2019 № 1022, с которым администрация обращалась в Минстрой Чувашии о включении в названную республиканскую программу ряда домов, в том числе и многоквартирного жилого дома <адрес>, указывая также и на то, что имеется заключение независимой экспертизы, которым, наряду с заключением межведомственной комиссии, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.88 т.2).

Разделом УШ Республиканской адресной программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации" на 2019 - 2025 годы", утвержденной Постановлением Кабинета Министров ЧР от 28.03.2019 N 92, регламентирована процедура формирования и реализации Программы, в соответствии с которым указанная процедура осуществляются названным Министерством на основании представленных органом местного самоуправления документов, указанных в данном разделе Программы. Между тем, как следует из материалов дела, письмом от 30 01.2019 № 1022 администрацией г.Шумерля пакет документов, перечисленный в разделе УШ Республиканской программы, в Минстрой Чувашии не направлялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из наличия заключения межведомственной комиссии №26 от 25.04.2014 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения органа местного самоуправления №98-р от 29.04.2014 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а его жильцов подлежащих отселению, а также факта включения дома в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля» на 2014-2020 годы, пришел к верному выводу, что жилой дом обладает признаками наличия в нем вредных факторов среды обитания человека, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья его жильцов.

Руководствуясь положениями ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что жилой дом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики по внесению в реестр АИС «Реформа ЖКХ» сведений относительно плановой даты сноса и расселения, статуса аварийности дома и характеристик многоквартирного жилого дома <адрес>, признании незаконным бездействие администрации города Шумерля по непредставлению в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики соответствующих документов для проведения процедуры включения дома в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 года и возложении обязанности на указанных административных ответчиков устранить нарушения прав административных истцов путем внесения соответствующих сведений в реестр АИС «Реформа ЖКХ», направить соответствующие документы для включения многоквартирного жилого дома в указанную республиканскую адресную программу и организовать работу по включению многоквартирного жилого дома в данную программу, исходя из следующего.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, а также частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В целях осуществления создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, переселения граждан из аварийного жилищного фонда и другим вопросам был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ).

В статье 2 данного закона приведено понятие аварийного жилищного фонда, под которым понимается аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - программа переселения) должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийные дома).

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В настоящее время расселение граждан на территории Чувашской Республики из аварийного жилищного фонда происходит в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также в рамках региональной программы утвержденной на соответствующий период.

В соответствии с указанным Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ Российской Федерации, согласно пункту 11 части 1 статьи 14, финансовая поддержка субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предоставляется при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 марта 2019 года N 92 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы».

При этом следует учитывать, что республиканская адресная программа Чувашской Республики принята, как видно из текста ее преамбулы, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, ликвидации аварийных многоквартирных домов.

Согласно Методическим рекомендациям по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утвержденным Приказом Минстроя России от 31.01.2019 N 65/пр (ред. от 18.02.2020), планируемая дата, расселения аварийных многоквартирных домов, с учетом пункта 9.10 части 1 статьи 14 и части 11 статьи 16 Федерального закона - до 1 сентября 2025 года.

Республиканская адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденная Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 марта 2019 года N 92, как указано в ней самой, разработана в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта и отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Чувашской Республики.

Таким образом, целью указанной программы является снос аварийного жилья, признанного до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу.

Однако в данном случае, как указывают административные истцы, в отношении них такая цель не достигается, в виду несовершения административными ответчиками полного объема действий, предусмотренных действующим законодательством по включению жилого дома административных истцов в республиканскую адресную программу, а в последующем и в виду отказа во включении жилого дома в указанную программу.

Как изложено выше, заключением межведомственной комиссии № 26 от 25 апреля 2014 года и акта № 26 от 24 апреля 2014 года, распоряжением администрации г. Шумерля № 98-р от 29 апреля 2014 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанном жилом доме.

Более того, постановлением главы администрации г. Шумерля №348 от 13.04.2015 указанный жилой дом был включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля» муниципальной программы города Шумерля "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства" на 2014 - 2020 годы".

Однако до настоящего времени жилой дом в соответствии с названной программой так и не снесен, действие программы прекращено в связи с изданием Постановления администрации г. Шумерля ЧР от 23.07.2019 N 896, и, таким образом, на протяжении более шести лет жильцы дома жильем не обеспечены, при этом административными ответчиками полного объема действий, предусмотренных действующим законодательством по включению жилого дома в республиканскую адресную программу также не совершено, что лишает административных истцов права на обеспечение безопасным жильем, в том числе и в рамках названной республиканской программы.

Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33 Положения).

Таким образом, системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при нецелесообразности восстановления помещения оно подлежит признанию непригодным для проживания.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

В данном случае административными истцами обжалуется бездействие административных ответчиков, в том числе, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу пункта 5 статьи 2, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации об обследовании многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Положения, действующим как в редакции на момент обследования жилого дома, так и в ред. от 29.11.2019, под заявителем понимается собственник помещения, гражданин (наниматель) либо орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора.

Как следует из материалов дела, проживающие в доме граждане, являются нанимателями и собственниками занимаемых ими жилых помещений в данном доме.

По итогам обследования жилого дома 25 апреля 2014 года межведомственная комиссия признала тот факт, что указанный жилой дом является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, а также признала проведение капитального ремонта и его реконструкцию нецелесообразным. Износ жилого дома на тот период времени (2014 год) составил 55%.

При этом, указное заключение межведомственной комиссии ни кем не оспаривалось, незаконным не признано.

Пункт 49 Положения предписывает органу местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения межведомственной комиссии в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу принять решение в виде распоряжения с указанием сроков отселения граждан.

Такое распоряжение администрацией г.Шумерля принято; распоряжением №98 от 29.04.2014 постановлено провести мероприятия по отселению граждан.

При этом, несмотря на наличие акта и заключения межведомственной комиссии, соответствующего распоряжения органа местного самоуправления о расселении жильцов, включение жилого дома в список домов, подлежащих сносу в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля» на 2014-2020 годы, и нереализацией указанной программы в отношении дома истцов в связи с прекращением действия данной муниципальной программы, административные ответчики так и не совершили действий по включению жилого дома в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 года.

Вместе с тем, сведения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу были направлены в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. Однако работа по включению жилого дома в республиканскую адресную программу так и не завершилась.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 30.07.2015 №536/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными», формирование реестров аварийных домов осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем ввода соответствующей информации в систему.

Согласно Положению о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.06.2012 №214, Министерство исполняет функции организатора по реализации мероприятий государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ в области жилищного строительства, жилищно-коммунального хозяйства; выступает государственным заказчиком по выполнению мероприятий республиканских адресных инвестиционных программ в области жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из Преамбулы Программы и раздела VIII «Механизм реализации Программы и контроль за ходом ее выполнения», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченным и ответственным за реализацию Программы; формирование и реализация Программы осуществляются Министерством на основании представленных органами местного самоуправления документов, в числе которых является реестр аварийного жилищного фонда и приложенные к нему подтверждающие документы.

Таким образом, названное министерство обладает полномочиями по организации работы по внесению изменений в республиканскую адресную программу переселения.

Как указано выше, жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу еще до 1 января 2017 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административных ответчиков в период со дня вынесения межведомственной комиссией заключения от 25 апреля 2014 года, выразившемся в несовершении в полном объеме действий по включению жилого дома, признанного межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу еще в 2014 году, в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы.

Последствия бездействия административных ответчиков заключаются в том, что несовершение названных действий повлекло для административных истцов невключение жилого дома в республиканскую программу и невозможность участия в названной программе, что и побудило административных истцов обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, и такое бездействие суд первой инстанции обоснованно счел незаконным.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для признания его неверным не находит.

Учитывая, что если жилой дом, признанный до 1 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу, не включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то наниматели и собственники жилых помещений в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не имеют право на предоставление другого жилого помещения в рамках указанной программы.

Таким образом, в данном конкретном случае, при установленных судом обстоятельствах, само по себе неисполнение административными ответчиками обязанности по совершению полного объема действий по включению жилого дома в республиканскую программу, не должно повлечь за собой негативные правовые последствия для административных истцов, являющихся нанимателями и собственниками жилых помещений в этом многоквартирном доме.

В связи с чем решение суда в указанной части судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по мотивам, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Доводы апелляционной жалобы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о том, что республиканская адресная программа распространяется только на многоквартирные жилые дома, признанные непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в связи с чем поврежденный пожаром многоквартирный жилой дом не подпадает под ее действие, при установленных судом указанных выше обстоятельствах не служит основанием для отмены решения суда.

Ссылка ответчика в обоснование указанного довода на Федеральный закон от 21.12.1994 №69-фз «О пожарной безопасности», «Методические рекомендации. Правила оценки физического износа жилых зданий» судебной коллегией не принимается, поскольку указанный федеральные закон и названные Правила не регулируют и не устанавливают процедуру включения многоквартирного жилого дома в республиканскую адресную программу сноса аварийного и подлежащего сносу или реконструкции жилищного фонда.

Кроме того, как следует из заключения межведомственной комиссии от 25 апреля 2014 года №26 и распоряжения администрации г.Шумерля №98 от 29.04.2014, многоквартирный жилой дом административных истцов признан аварийным и подлежащим сносу без каких-либо оговорок.

Указанные заключение и распоряжение недействительными не признавались и являются действующими.

С доводами апелляционной жалобы администрации г.Шумерля о том, что, направив в Минстрой Чувашии письмом от 30 01.2019 № 1022 сведения о включении спорного жилого дома в республиканскую программу, свои обязательства администрация выполнила, нельзя согласиться.

Как изложено выше в настоящем определении, в разделе УШ Республиканской адресной программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации" на 2019 - 2025 годы", регламентирована процедура формирования и реализации Программы, в соответствии с которой указанная процедура осуществляются названным Министерством на основании представленных органом местного самоуправления документов, и в этом же разделе приведен перечень необходимых документов, которые органу местного самоуправления надлежит представить в Министерство. Между тем, как следует из материалов дела, письмом от 30 01.2019 № 1022 администрацией г.Шумерля документы, перечисленные в разделе УШ Республиканской программы, в Минстрой Чувашии не направлялись, что подтверждается и доводами Минстроя Чувашии, приведенными в своей апелляционной жалобе на решение суда, в которой содержится утверждение о том, что такие документы в Минстрой Чувашии администрацией г.Шумерля представлены не были.

Поскольку административными истцами оспаривается бездействие административных ответчиков по невключению жилого дома в республиканскую адресную программу, спорные правоотношения носят длящийся характер – вплоть до обращения истцов с настоящим иском в суд, то срок для обращения в суд, о чем указано в апелляционной жалобе администрации г.Чебоксары, не пропущен.

Доводы администрации г.Шумерля со ссылкой на то, что решение о сроке и дате сноса спорного многоквартирного жилого дома не принималось, собственниками жилых помещений в данном доме реконструкция и снос дома не осуществлялись, что попыток восстановить свои жилищные права истцы не предприняли, с исками к третьим лицам собственникам жилого помещения, в котором произошло возгорание по причине неосторожного обращения с огнем, не обращались, что административным истцам по договорам коммерческого найма были предоставлены жилые помещения в доме <адрес>, и была предоставлена финансовая помощь за утраченное имущество, а один из жильцов Трофимова М.Н. получила страховые выплаты за сгоревшее жилое помещение - юридического значения для данного дела не имеют, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административным ответчиком – администрацией г.Шумерля о том, что суд первой инстанции не направил в адрес администрации уточненный административный иск и ответчик не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, уточненный административный иск был принят определением суда от 04.09.2020. На л.д. 225-227 тома 1 имеется сопроводительное письмо от 04.09.2020 о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес администрации г.Шумерля указанного определения с уточненным административным исковым заявлением.

Из копии наряда 06-09 Шумерлинского районного суда «Разносная книга для местной корреспонденции» (ф.№4) 2020 года в строках 4027-4029 следует, что копия определения от 04.09.2020 о принятии судом уточненного административного искового заявления по делу № 2а-537/2020 с приложенными документами вручены под роспись сотруднику администрации 08.09.2020.

Из протокола судебного заседания от 26.11.2020 следует, что в судебном заседании из трех административных ответчиков непосредственно принимал участие лишь представитель администрации г.Шумерля Сотниченко Д.В. При этом другие административные ответчики своих представителей в суд не направили.

Из аудиопротокола судебного заседания от 26.11.2020 следует, что председательствующий судья, докладывая материалы дела, доложил явившимся лицам, участвующим в деле, о том, что административные истцы уточнили свое административное исковое заявление, не изменив административные исковые требования и их основания, предъявив их дополнительно к Кабинету Министров Чувашской Республики. При этом председательствующий выяснял у явившегося представителя административного ответчика, получил ли административный ответчик копию уточненного административного искового заявления, на что представитель ответчика утвердительно ответил о получении копии уточненного административного искового заявления и в ходе судебного заседания ходатайств по данному вопросу не заявлял.

Из аудиопротокола судебного заседания также следует, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследование судом письменных документов происходило с выяснением позиции по ним лиц, участвующих в деле, которые давали свои пояснения по исследуемым судом документам. После исследования письменных документов, председательствующий выяснил, имеются ли у лиц, участвующих в деле, дополнения, какие-либо ходатайства; продолжительность выступлений лиц, участвующих в деле судом не ограничивалась. Никто из лиц, участвующих в деле о наличии у них дополнений не заявил, после чего председательствующий объявил о переходе к судебным прениям.

Указанные действия председательствующего судьи, рассмотревшего настоящее административное дело, согласуются с положениями ст. 170 КАС РФ.

Довод, прозвучавший в суде апелляционной инстанции о непривлечении к участию в деле Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования ЖКХ основанием для отмены решения суда первой инстанции не служит, поскольку судом вопрос о правах названного Фонда не разрешался, какие-либо обязанности на Фонд решением суда не возложены; административными истцами действие (бездействие) Фонда не оспариваются, в отношениях с Фондом истцы не состоят, суд своим решением лишь возложил обязанность на административных ответчиков (администрацию г.Шумерля и Минстрой Чувашии) организовать работу по включению многоквартирного жилого дома республиканскую адресную программу, и действия административных ответчиков по организации такой работы еще не совершены.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения обязанности на Кабинет Министров Чувашской Республики включить многоквартирный жилой дом в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы».

Так, судом установлено, и это подтверждается исследованными материалами дела, что административные ответчики – администрация г.Шумерля и Минстрой Чувашии не совершили необходимых действий, направленных на включение спорного многоквартирного жилого дома в республиканскую адресную программу, что и явилось основанием для удовлетворения судом заявленных истцами административных исковых требований о признании их бездействия незаконными, и, соответственно, на администрацию г.Шумерля и Минстрой Чувашии возложена обязанность совершить указанные действия.

При установлении факта незаконного бездействия администрации г.Шумерля в части несовершения действий по внесению в реестр АИС «Реформа ЖКХ» соответствующих сведений о многоквартирном доме, по непредставлению в Минстрой Чувашии документов для его включения в республиканскую программу, и возложении обязанности на администрацию г.Шумерля обязанности по совершению указанных действий, а на Минстрой Чувашии обязанность организовать работу по включению многоквартирного жилого дома в республиканскую адресную программу, у суда отсутствовали правовые основания для возложения в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Кабинет Министров Чувашской Республики обязанности внести изменения в указанную программу в части включения в нее указанного жилого дома, т.е. в не оспоренный в установленном законом порядке нормативный правовой акт.

При этом суд первой инстанции не учел, что Кабинетом Министров Чувашской Республики какие-либо обращения административных истцов и предложения Минстроя Чувашии по включению многоквартирного жилого дома в список аварийных домов, подлежащих сносу и о внесении изменений в указанную республиканскую программу не рассматривались, такого обращения в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики не имело места, в спорных правоотношениях с административными истцами Кабинет Министров Чувашской Республики не состоял и не состоит, то и основания полагать, что указанный административный ответчик нарушил права административных истцов отсутствуют, в связи с чем у суда не имелось оснований эти права восстанавливать.

В связи с чем в указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска к Кабинету Министров Чувашской Республики о возложении обязанности включить многоквартирный жилой дом <адрес>, в «Республиканскую адресную программу.

Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в кассационном определении третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 № 88а-14784/2020).

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года отменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Кабинет Министров Чувашской Республики включить многоквартирный жилой дом <адрес>, в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 года, и в указанной части по делу вынести новое решение, которым отказать в удовлетворения требования о возложении обязанности на Кабинет Министров Чувашской Республики включить многоквартирный жилой дом № 31, расположенный по улице <адрес>, в «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 92 от 28.03.2019 года.

В остальной части решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Шумерля Чувашской Республики и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение26.03.2021