Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, начальнику Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО5 об оспаривании решений

по апелляционной жалобе ФИО1 Ю,А.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения представителя административных ответчиков УФНС России по Оренбургской области, МИФНС № 13 по Оренбургской области ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 3 июня 2021 года № он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16 августа 2021 года № его жалоба на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 3 июня 2021 года № оставлена без удовлетворения.

С данными решениями он не согласен, просит признать решения от 3 июня 2021 года и 16 августа 2021 года незаконными и отменить.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2018 году им было приобретено, а также реализовано недвижимое имущество, в связи с чем им в налоговый орган представлена налоговая декларация.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 3 июня 2021 года № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 799 631 рубль, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф в размере 279963 рубля). Кроме того, на сумму недоимки начислены пени в размере 345 754 рубля 42 копейки.

При исчислении НДФЛ налоговым органом применена кадастровая стоимость объектов недвижимости без учета решений Оренбургского областного суда по его искам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Так, решением Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной по состоянию на 3 ноября 2011 года в размере 130 000 рублей. Также решением Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)-1, (адрес), равной рыночной по состоянию на 3 ноября 2011 года в размере 596 000 рублей.

Административный истец полагает, что установленная решениями Оренбургского областного суда рыночная стоимость объектов недвижимости должна была быть учтена налоговым органом при расчете НДФЛ.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга области от 3 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым признать незаконными решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 3 июня 2021 года № и решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16 августа 2021 года №.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 13 по Оренбургской области просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2021 года оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции начальник МИФНС № 13 по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника МИФНС №13 по Оренбургской области ФИО3, начальник УФНС России по Оренбургской области ФИО4, заместитель начальника УФНС России по Оренбургской области ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 извещался судом апелляционной инстанции по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы письмом с уведомлением, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признала стороны, участвующие в деле, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме и с учетом части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения представителя административных ответчиков УФНС России по Оренбургской области, МИФНС № 13 по Оренбургской области ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пунктов 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В силу пунктов 1,3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу. Не признается получением дохода или возникновением права на распоряжение доходом получение прав контроля в отношении иностранной структуры без образования юридического лица или иностранного юридического лица, для которого в соответствии с его личным законом не предусмотрено участие в капитале, если такие права получены в результате их передачи между лицами, являющимися членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушками, бабушками и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если иное не установлено настоящей статьей, в отношении налоговых баз, не относящихся к основной налоговой базе, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении основной налоговой базы за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. При этом на следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на 2018 год) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.Согласно введенной в действие Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» действующей до 1 января 2020 года части 5 статьи 217.1 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2018 году за ФИО1 было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)-1, (адрес) (дата регистрации права- 25 июня 2018 года);

- нежилое помещение (свинарник №) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)-1, (адрес) (дата регистрации права - 25 июня 2018 года);

- нежилое помещение (убойный цех) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес)-1, (адрес) (дата регистрации права - 25 июня 2018 года);

- нежилое помещение (свинарник №) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес)-1, (адрес) (дата регистрации права - 25 июня 2018 года);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) (дата регистрации права - 30 января 2018 года);

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) (дата регистрации права - 30 января 2018 года)

Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)-1, (адрес); убойный цех, расположенный по адресу: (адрес)-1, (адрес); свинарники №, №, №, расположенные по адресу: (адрес)-1, (адрес), получены ФИО1 на основании договора дарения от 16 июня 2018 года, заключенного между ним и ФИО11

Указанное имущество являлось совместной собственностью супругов, приобретено ФИО11 и ФИО10 (дочь ФИО1) в период брака.

Таким образом, ФИО1 получен доход в 2018 году в натуральной форме в виде имущества, подлежащий налогообложению НДФЛ в части стоимости имущества, относящегося к доле ФИО11

10 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО12 заключен договор купли-продажи № б/н, согласно которому ФИО1 продал ФИО12 следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)-1, (адрес);

- убойный цех, расположенный по адресу: (адрес)-1, (адрес);

- свинарники №, №, №, расположенные по адресу: (адрес)-1, (адрес).

Стоимость полученного ФИО1 дохода от продажи указанного имущества составила 440 000 рублей.

13 августа 2019 года ФИО1 в ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, сумма налога, подлежащая уплате, составила 203 043 рубля.

В последующем были представлены уточненные декларации, сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлен факт занижения ФИО1 размера полученного им дохода в порядке дарения и дохода от продажи имущества.

По сведениям органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, общая кадастровая стоимость 5 объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года составила 18 305 389,74 рублей: земельный участок с кадастровым номером № – 4 500 794,74 рубля, здания убойного цеха с кадастровым номером №- 8 446 658,00 рублей, здания свинарника № с кадастровым номером № - 1 400 753,00 рублей, здания свинарника № с кадастровым номером № – 1 534 875,00 рублей и здания свинарника № с кадастровым номером № – 2 422 309 рублей.

В связи с чем, налоговый орган доначислил НДФЛ за 2018 год в сумме 1 189 850 рублей с дохода, полученного в порядке дарения, исходя из сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, имеющихся в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет ((18 305 389,74 руб. * 1/2) * 13%).

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 10 июля 2018 года без номера ФИО1 осуществлена продажа ФИО12 земельного участка с кадастровым номером №, а также объектов недвижимости: здания убойного цеха с кадастровым номером №, здания свинарника № с кадастровым номером №, здания свинарника № с кадастровым номером № и здания свинарника № с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости проданы ФИО1 за 440 000 руб., из которых 40 000 руб. - за земельный участок и 400 000 руб. (100 000 руб. *4) - за здания.

Право собственности на реализованное заявителем в 2018 году спорное имущество зарегистрировано 25 июня 2018 г.

В целях налогообложения НДФЛ доходы ФИО1 от продажи имущества налоговым органом приняты равными 12 813 772,82 рублей (18 305 389,74 рублей * 0,7), то есть кадастровой стоимости имущества 18 305 389,74 рублей по состоянию на 01 января 2018 года, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

С учетом права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, которое находилось в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектами недвижимости, предусмотренного п.п. 3,4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, налоговый орган доначислил НДФЛ за 2018 год в сумме 1 609 781 рублей. (18 305 389,74*0,7 + 819 155,96 (стоимость иного недвижимого имущества отраженного в декларации по НДФЛ за 2018 год) – (1 000 000 рублей + 250 000 рублей)) * 13%).

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 3 июня 2021 года № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить НДФЛ в сумме 2 799 631 рубль, пени в размере 345 754 рубля 42 копейки и штраф в размере 279 963 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в Управление ФНС по Оренбургской области в апелляционном порядке.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС по Оренбургской области ФИО5 от 1 июля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 3 июня 2021 года № оставлена без удовлетворения с указанием на то, что ФИО1 правомерно доначислен налог на доходы физических лиц в соответствии с положениями ст.ст. 228, 210, 217.1 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решениями налогового органа, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд первой инстанции согласился с выводами должностных лиц, изложенными в оспариваемых решениях, имеющийся в решениях расчет НДФЛ судом проверен и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрение вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена, оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями налогового законодательства, приняты уполномоченными лицами, в пределах предоставленной компетенции, являются законными и обоснованными и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В апелляционной жалобе административный ответчик повторно приводит доводы о необходимости перерасчета НДФЛ, исходя установленной решениями Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года по делу №, а также от 24 августа 2021 года по делу №.

Так, решением Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 по делу № г. установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)-1, (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 ноября 2011 г. в размере 130 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 по делу № г. установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: (адрес)-1, (адрес), равной рыночной стоимости в размере 596 000 рублей по состоянию на 3 ноября 2011 года до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Между тем, исходя из положений пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц используется кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

Как следует из пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, возможен в отношении указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 (земельный налог) и 2 статьи 15 (налог на имущество физических лиц) настоящего Кодекса. Положения данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налоговому органу право пересчитать только те налоги, обязанность по исчислению которых в силу пункта 2 статьи 52 настоящего кодекса возложена на сам налоговый орган (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц).

Действие статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, распространяется только в отношении имущественных налогов (земельного налога и налога на имущество физических лиц), осуществление перерасчета исчисленного НДФЛ данной нормой закона не предусмотрено.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта, установленная решениями Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года по делу №, а также от 24 августа 2021 года по делу № не может быть применена при исчислении НДФЛ.

При таких обстоятельствах налоговый орган, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета налоговых обязательств ФИО1 по НДФЛ за 2018 год, исходя из кадастровой стоимости спорных объектов равной его рыночной стоимости, установленной решениями Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года по делу №, а также от 24 августа 2021 года по делу №.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, установив отсутствие такой необходимой совокупности по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи