Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 10.05.2023 по исполнительному производству <.......>-ИП от 05.05.2023 (арест счетов в ПАО «Сбербанк»), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 10.05.2023 по исполнительному производству <.......>-ИП от 05.05.2023 (арест счетов в АО «Тинькофф Банк»), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля от 10.05.2023 по исполнительному производству <.......>-ИП от 05.05.2023 (арест автомобиля), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях от 10.05.2023 по исполнительному производству № <.......>-ИП от 05.05.2023 (арест и продажа валюты), постановление о взыскании суммы исполнительского сбора от 22.05.2023 по исполнительному производству № <.......>-ИП от 05.05.2023.

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО5 ФИО1 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 6000 рублей судебных расходов.

Обязать начальника РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения и сообщить об этом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснения представителя УФССП России по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № <.......> от 27 апреля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени. Вместе с тем, 10 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО Тинькофф Банк», и других кредитных организациях, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. 22 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 превысила свои должностные полномочия, направив в ПАО Сбербанк два поручения на списание денежных средств со счета должника, в связи с чем со счета административного истца была списана сумма, превышающая задолженность. В результате незаконных действий административному истцу причинены убытки, а именно: 3000 рублей составили убытки от продажи валюты (юани), 1000 рублей исполнительский сбор, 1000 рублей потеря процентов по вкладу. Кроме того, по мнению административного истца, 5000 рублей составляет компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 от 10 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № <.......>-ИП, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», постановление от 10 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства в валюте, постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 от 22 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора, постановление от 10 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 10000 рублей, из них: 3000 рублей курсовая разница на покупку валюты, 1000 рублей потери по процентам со вклада, 1000 рублей исполнительский сбор, 5000 рублей компенсация морального вреда.

24 мая 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, начальник отделения-старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО5, административный ответчик старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени, представитель административного ответчика РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица СНТ «Незабудка», в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик УФССП России по Тюменской области в лице представителя по доверенности ФИО6, которая просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении к участию в деле Главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России, оснований для взыскания компенсации морального вреда с УФССП России по Тюменской области не имелось. Кроме того, указывает, что судом необоснованно возложена обязанность на административного ответчика –начальника отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмени восстановления нарушенных прав путем возврата денежных средств должнику, однако указанных денежных средств на депозитном счете РОСП Ленинского АО г. Тюмени не имеется, в связи с чем исполнить решение суда в указанной части невозможно.

На указанную жалобу поступили возражения от административного истца ФИО5, в которой изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ФИО5, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени, представитель заинтересованного лица СНТ «Незабудка», в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 от 05 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу СНТ «Незабудка» денежных средств в размере 23140,44 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 10 мая 2023 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в ПАО «Сбербанк России»; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 22 мая 2023 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО5 1000 рублей с исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение о признании постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесенных 10 мая 2023 года, о взыскании суммы исполнительского сбора, вынесенного 22 мая 2023 года, незаконными, исходил из того, что о факте возбуждения исполнительного производства ФИО5 была уведомлена 06 мая 2023 года, в то время как оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесены ранее установленного для добровольного исполнения срока. Кроме того, суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку при рассмотрении дела было установлено совершение незаконных действий должностными лицами службы судебных приставов, которыми были нарушены права административного истца на имущество.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 статьи 124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено положение о Федеральной службе судебных приставов.

Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Названным указам к полномочиям ФССП России отнесено осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6).

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, являлись административный истец ФИО5, административные ответчики РОСП Ленинского АО г. Тюмени, начальник отделения-старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо СНТ «Незабудка». В то же время, одним из требований административного иска является вопрос о компенсации морального вреда, однако ФССП России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориальных органов, к участию в деле не привлечено.

В силу пункта 1.1 Приказа Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации (указывается полное и сокращенное наименование территориального органа, а также место его расположения).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело без разрешения вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, а именно – ФССП России, являющегося распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы ФССП России, не привлеченной к участию в административном деле, могут быть затронуты при рассмотрении названного административного дела.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании суда первой инстанции 11 августа 2023 года лица, участвующие в деле, извещались повестками, на которых имеется штамп даты передачи в экспедицию Ленинского районного суда г. Тюмени – 21 июля 2023 года. Вместе с тем, сведений, позволяющих суду убедиться в получении адресатами судебного извещения или вызова, материалы дела не содержат.

Наличие в материалах дела судебных извещений при отсутствии фактических сведений об их вручении лицам, участвующим в деле, не может служить подтверждением надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что также является существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. А также в силу того, что судом первой инстанции не установлен круг всех лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе установить всех лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к РОСП Ленинского АО г. Тюмени, начальнику отделения-старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возвращения денежных средств и компенсация морального вреда, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии