Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года, которым заявленные административные исковые требований удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

военный прокурор Сочинского гарнизона обратилось в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований закона не приняты меры к установлению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка и о согласовании границ.

Судом постановлено указанное выше решение, которым административный иск удовлетворен:

признано незаконным и нарушающим интересы Российской Федерации бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по организации проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером в

на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации техническую документацию на земельный участок с кадастровым номером для организации проведения кадастровых работ;

на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность организовать проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером в для установления его границ и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда по административному делу Министерству обороны Российской Федерации, Туапсинскому районному суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На отмене данного судебного акта настаивают Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу военная прокуратура Южного военного округа просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.

ФИО2 представляющий интересы Министерства обороны РФ в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также требования закона судом первой инстанции не учтены.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, ограничившись доказательствами, представленными стороной административного истца, пришел к выводу о доказанности нарушения прав и законных интересов административного истца и нарушение административным ответчиком требований Федерального закона от 13 июля 2015 года «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Между тем, несмотря на разрешение настоящего дела в присутствие истца и ответчика - Министерства обороны РФ, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон по делу о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отчеты по извещению сторон по электронной почте судебной коллегией, как надлежащее уведомление не принимается, поскольку их статус «требуется подтверждение прочтения» (л.д.41).

Таким образом, возможность разрешить спор с учетом требований главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда и в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Исходя из изложенного, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в административном деле, надлежащим образом известить о месте и времени судебного заседания стороны, а также применить закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств с учетом доводов административных ответчиков, правильно определив компетенцию каждого из ответчиков законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников