Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., при секретаре Батуркиной О.О. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобуФИО1 на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с административным иском к заместителю начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2, к и.о. заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором просила признать незаконным действия (бездействия) должностного лица и.о. заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении №62, в отношении ФИО5 по делу №63 и в отношении ФИО6 по делу №64, а также просила обязать и.о. заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 10.02.2022 производство по административному делу в части требований о признании незаконными действий по делу № 63 в отношении ФИО5 и по делу №64 в отношении ФИО6 прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО8 против удовлетворения жалобы возражал, просил определение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 96, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, в части признания незаконными действий (бездействий) выразившихся в отказе в выдаче документов по делам об административных правонарушениях № 63 в отношении ФИО5 и по делу №64 в отношении ФИО6 суд первой инстанции указал, что, в данном случае проверка законности и обоснованности действий должностного лица должна осуществляться при обжаловании вынесенного уполномоченным органом итогового решения в отношении ФИО5 и ФИО6, в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявителем не исчерпаны все возможности для обжалования вынесенного решения.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичнно-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ либо Арбитражным процессуальным Кодексом РФ, в зависимости от подведомственности дела.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 1 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административном правонарушении.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Между тем, предметом обжалования в рамках заявленных ФИО1 требований является действие (бездействие) должностного лица – и.о. заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ей копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях от 13 июля 2021 года и 12 августа 2021 года о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 и ФИО6, по которым она обращалась в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлениями о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, административным истцом оспаривается законность бездействия должностного лица государственного органа и ее административный иск не содержит требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

Исходя из содержания пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ к бездействию, которое может быть оспорено в судебном порядке, относится уклонение административного ответчика от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1773-О).

Поскольку судом первой инстанции исковые требования ФИО1 по существу не рассмотрены, законность оспариваемых действий (бездействий) не проверялась и оценки не получила, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении районным судом норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, состоявшийся по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хохольского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2022 годаотменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда: Р.В. Меремьянин