Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконными предписаний и их отмене.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя истца – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заинтересованного лица ИП ФИО3, считавшего жалобу обоснованной, возражения представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – ФИО4, считавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: . По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Министерством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований жилищного законодательства с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить использование не по назначению указанного жилого помещения. В дальнейшем, по результатам еще одной внеплановой документарной проверки, проведенной Министерством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему также было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований жилищного законодательства с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить использование не по назначению жилого помещения.

Как указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате мониторинга сайта Booking.com вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: , является хостелом «United Colors Ноmе». Согласно сведениям с сайта, подтвержденным скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хостел «United Colors Ноте» помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги. Кроме того, имеются отзывы лиц, посетивших данный объект, последние из которых за май, в связи с чем сделан вывод о том, что услуги, оказываемые объектом размещения, являются гостиничными.

С данными требованиями административный истец не согласен, поскольку в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение собственником жилого помещения ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, тогда как гостиничные услуги в принадлежащем ему на праве собственности индивидуальном жилом доме он не оказывает, никакой информации об оказываемых гостиничных услугах в доме не размещено, стойка регистрации отсутствует, внеплановая документарная проверка проводилась исключительно путем проведения мониторинга сайта Booking.com, что является предположением. При этом о проверке его не уведомили. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам внеплановой документарной проверки, отраженной в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, однако при повторной внеплановой документарной проверке оснований считать, что собственник помещения занимается гостиничными услугами, не имелось. Внеплановая документарная проверка проведена исключительно путем мониторинга сайта Booking.com. При этом о проверке его не извещали, объяснений и документов не запрашивали. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, соответственно он был лишен возможности проинформировать или предоставить объяснения по факту проверки и выданному предписанию. Министерство, указывая в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что документы, подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство в установленный срок не представлены, не указывает какие именно документы, в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством необходимо было представить.

Административный истец считал, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ также основано на предполагаемом нарушении ЖК РФ, при этом в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: были переданы в безвозмездное пользование ИП ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период проведения проверок Министерством индивидуальным жилой дом с земельным участком использовались ИП ФИО3, что свидетельствует о том, что вышеуказанными предписаниями на него незаконно возлагается отсутствующая в действительности обязанность, неисполнение которой влечет административную ответственность.

Поскольку о существовании предписания от ДД.ММ.ГГГГ он узнал из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который получен по почте в начале сентября 2021, а о существовании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ - после ознакомления представителя в Управлении Росреестра по Калининградской области с материалами проведенной комитетом муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» проверки, административный истец полагал, что срок для обращения в суд по обжалованию предписания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительным причинам, в связи с чем просил суд восстановить этот срок и признать незаконными и отменить предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № №-вх от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции административный истец и заинтересованное лицо ИП ФИО3 поддержали административный иск, административный ответчик иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5 просит решение суда отменить, настаивает на том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Критикуя выводы суда, настаивает на том, что информация, размещенная на сайте Booking.com, фактически является недостоверной. Заявитель указывает, что в 2018 году информация об организованном хостеле действительно была размещена заинтересованным лицом для определения перспективы изменения разрешенного использования индивидуального жилого дома на гостиницу, однако фактически дом не использовался в качестве хостела. После того, как было принято решение использовать жилой дом по его прямому назначению, а также для сдачи помещений во временное пользование по договорам найма, заинтересованное лицо информацию с сайта Booking.com удалить не смог, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ названный сайт был заблокирован в России. Таким образом, вывод, основанный лишь на информации, размещенной на сайте Booking.com, является необоснованным. По тем же основаниям заявитель считает и оспариваемые предписания незаконными. Настаивает на том, что его невиновность, как собственника жилого дома, подтверждается материалами проверки Управления Росреестра, по результатам которой он не был привлечен к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях признаков правонарушения. Также считает, что требования оспариваемых предписаний, содержат общие формулировки по исполнению обжалуемых предписаний, в них нет конкретизации, отсутствует определенность для их исполнения, на что обратил внимание ВС РФ в своем определении от 25.05.2017. Кроме того, заявитель считает, что доказал уважительность причины пропуска срока на подачу иска в суд.

На жалобу принесены возражения Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца – ФИО2, представитель ответчика – ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска судом правомерно не усмотрено.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО5 является собственником индивидуального жилого дома площадью 353 кв.м, расположенного по адресу: , КН №, размещенного на земельном участке с №, с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом.

Частью 1 ст. 20 ЖК РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и гражданами своей деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484 Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию по отдельным видам регионального государственного контроля (надзора) на территории Калининградской области, а также координирующим деятельность органов исполнительной власти Калининградской области, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор). Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление, в том числе, регионального государственного жилищного надзора.

На основании поступившего в адрес Министерства из прокуратуры Калининградской области письма от ДД.ММ.ГГГГ№-вх с требованием провести проверку в отношении жилых объектов недвижимости, в которых осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг, Министерству был предоставлен перечень помещений, которые используются в качестве гостиниц, среди которых был указан хостел «United Colors Ноmе» по адресу: .

Министерством на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № назначена внеплановая документарная проверка по вопросу использования указанного жилого дома не по целевому назначению.

В результате проверки выявлено и отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, что на сайте Booking.com вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: является хостелом «United Colors Ноmе».

Согласно сведениям с сайта, подтвержденным скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хостел ««United Colors Ноmе» помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: бесплатный Wi-Fi, бесплатная парковка, семейный номер, трансфер от/до аэропорта, круглосуточная стойка регистрации, номера для некурящих, кофеварка/чайник во всех номера, принадлежности для барбекю, предоставляются услуги уборки: ежедневная уборка. Кроме того имеются отзывы посетивших данный объект.

По результатам проверки ФИО5 вынесено Предписание № №-вх от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственнику жилого дома предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение обязательных требований жилищного законодательства и прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: .

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерством назначена внеплановая документарная проверка в целях проверки исполнения ранее выданного предписания.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, что на сайте Booking.com вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: является хостелом «United Colors Ноmе». Согласно сведениям с сайта, подтвержденным скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хостел ««United Colors Ноmе» помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: бесплатный Wi-Fi, бесплатная парковка, семейный номер, трансфер от/до аэропорта, круглосуточная стойка регистрации, номера для некурящих, кофеварка/чайник во всех номера, принадлежности для барбекю, предоставляются услуги уборки: ежедневная уборка. Через сайт Booking.com имеется возможность забронировать несколько вариантов номеров: бюджетный двухместный номер с 1 кроватью, семейный номер с общей ванной комнатой, кровать в общем 4-местном номере для мужчин и женщин, спальное место в общем восьмиместном номере для мужчин, кровать в общем 8-местном номере для женщин. Кроме того имеются отзывы посетивших хостел лиц.

По результатам проверки ФИО5 вновь вынесено Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственнику жилого дома предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение обязательных требований жилищного законодательства и прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт предоставления собственником в жилом доме гостиничных услуг, что противоречит нормам действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, по проверке соблюдения собственником жилого помещения жилищного законодательства, являются законными, а вынесенные по итогам проверки предписания об устранении выявленных нарушений - обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обжалования в судебном порядке предписания Министерства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют указанным выше нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Само по себе, несогласие стороны с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ст. 208, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Использование жилого дома для организации хостела противоречит положениям п. 3 ст. 288 ГК РФ и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, факт использования принадлежащего административному истцу дома в качестве хостела, подтвержден материалами дела.

Так, согласно представленным фотоматериалам, хостел ««United Colors Ноmе» помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: бесплатный Wi-Fi, бесплатная парковка, семейный номер, трансфер от/до аэропорта, круглосуточная стойка регистрации, номера для некурящих, кофеварка/чайник во всех номера, принадлежности для барбекю, предоставляются услуги уборки: ежедневная уборка.

Бронирование происходит также посредством сети Интернет на сайте, имеется возможность забронировать несколько вариантов номеров: бюджетный двухместный номер с 1 кроватью, семейный номер с общей ванной комнатой, кровать в общем 4-местном номере для мужчин и женщин, спальное место в общем восьмиместном номере для мужчин, кровать в общем 8-местном номере для женщин.

Кроме того имеются отзывы посетивших хостел лиц, которые в своих комментариях высказывают мнение о качестве услуг, представленных именно хостелом.

Указанное подтверждается актом осмотра сайта Booking.com.

Последний отзыв оставлен посетителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения и направления собственнику оспариваемых предписаны, что указывает на игнорирование административным истцом законных требований Министерства.

Более того, согласно общедоступной инфорации в сети Интернет, по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имеются сведения о функционировании хостела по , предложено выбрать номера, забронировать даты, описан сам хостел, номера в нем, а также имеются отзывы.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам административный истец не оспаривает размещение на сайте Booking.com информация об организованном хостеле «United Colors Ноmе», указывая на то, что таким образом пытался определить перспективы изменения разрешенного использования индивидуального жилого дома на гостиницу.

Между тем, такой порядок действий собственника жилого дома является противоправным, его суждения о проверке таким образом перспектив использования принадлежащего ему помещения не соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что фактически жилой дом на протяжении двух проверок использовался по назначению без нарушений указанных выше норм права подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами проверок.

То обстоятельство, указываемое представителем административного истца и заинтересованным лицом в суде апелляционной инстанции, что собственник не может удалить информацию, размещенную ранее о хостеле, со ссылками на блокировку сайта Booking.com с ДД.ММ.ГГГГ, основанием к удовлетворению иска признаны быть не могут, они не ставят под сомнение действия Министерства, поскольку сам факт публикации жилого помещения, не предназначенного для предоставления гостиничных услуг, уже является нарушением.

Более того, блокировка сайта осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сами проверки проводились гораздо ранее, что не лишало собственника удалить информацию с сайта.

Материалаы проверки Управления Росреестра, как верно отметил суд первой инстанции, не опровергают обстоятельства, установленные Министерством в мае и в августе 2021 года при проведении проверок.

Изложенное опровергает утверждения подателя жалобы об обратном.

При этом, Положениями ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регламентирующей порядок проведения документарной проверки, не предусмотрено уведомление проверяемого лица о проведении проверки, как и обязанность запрашивать документы и объяснения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, нарушений при проведении проверки административным ответчиком не допущено. Требования оспариваемых предписаний конкретизированы, содержат сроки исполнения, конкретизируют мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений.

То обстоятельство, что административный истец передал жилой дом ИП ФИО3 по договору безвозмездного пользования, не освобождает собственника от обязанностей соблюдать требования действующего законодательства.

Правильными являются и суждения суда об отсутствии уважительных причин пропуска им срока для обжалования в судебном порядке предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца об обратном не подтверждены объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Реестром заказной почтовой корреспонденции подтверждается факт направления по адресу регистрации административного истца копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельств, объективно препятствующих получению письма в срок, административным истцом не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока.

То обстоятельство, указываемое представителем административного истца, что ФИО5, имея регистрацию по одному адресу, фактически проживает в ином месте, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку в данном случае он несет риск неполучения корреспонденции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные постановления, принятые по настоящему административному делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: